בית פורומים עצור כאן חושבים

אוסף מילים עם זיקה ללשה"ק, האמנם?

שלום אורח. באפשרותך להתחבר או להירשם
הצג 15 הודעות בעמוד הוסף לדף האישי  דווח למנהל שלח לחבר
נשלח ב-30/12/2012 02:13 לינק ישיר 
אוסף מילים עם זיקה ללשה"ק, האמנם?

אספתי להנאתי מספר מילים הנראות לי באופן חשוד למדי לקוחות מלשה"ק אינני "פילולוג" גדול וגם לא מתמצא ב"אטמולוגיה" (או משו כזה) אך מה דעתכם? כמו"כ אם יש לכם להוסיף לי מילים, אשמח מאוד!

love- מלשון "לב"
"ויין" באנגלית- יין 
"קוטון" באנגלית- כותנה
"ארס" באנגלית (כדור הארץ)-ארץ
"אגוני"- יגון
"פרדייז"- פרדס


מה אומרים?

תוקן על ידי אוסישקינאי ב- 30/12/2012 02:14:58




דווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-5/1/2013 19:20 לינק ישיר 

כמדומני שאפשר להוכיח מהפרשה לסתור את דברי המביאים ראיות לקדמות לשון הקודש (כנענית?) מהשמות בתורה כמו "אדם" "חוה" וכו' שהרי בפרשתנו בת פרעה קראה לתינוק "משה" וברור שהוא תרגום של השם המצרי שהיא נתנה לו (וכן דברי האבן עזרא במקום)

(ואגב אולי זאת ראיה ששם אינו קשור לברית מילה, עובדה שהוא שמר את השם שנתנה לו בת פרעה)



דדווח על תוכן פוגעני

סמל אישי
מנותק
נשלח ב-3/1/2013 08:28 לינק ישיר 

הציונות הצליחה כי נבעה מגעגועים אמתיים לתפארתה של האומה בימי קדם ומהשתוקקות לשוב לארץ האבות וממאיסה בחיים הגלותיים ומרצון להיטיב את מצב היהודים, ולא מהזיות משיחיות. הרב קאלישר התחיל את הרעיון הכללי של שיבת ציון 60 שנה לפני הרצל, ופעילותו הציבורית התעכבה במשך שנים רבות, אם כי רוב הלבבות טרם הוכשרו לקבל את דבריו, ואם כי תאוות ממון של בעלי ההון או של חלק ממקבלי החלוקה מנעה גיוס משאבים הנחוצים ליישוב הארץ. כדי להבין את תולדות ישראל במאתים וחמשים השנה האחרונות, רצוי ללמוד מאה פעמים ואחד את הספר "שביל הזהב" מאת הרב מרדכי עלישברג.
  



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-3/1/2013 04:58 לינק ישיר 

תיקון טעות: פירוש רבי משה קמחי לספר משלי שיוחס בטעות לראב"ע.

נ.ב. בד"כ אני משתדל לעשות כמה הגהות על דברי לפני שליחתם לרשות הרבים וכמה הגהות על הדברים אחרי-כן על מנת שיהיו מדויקים. אלא שהמיידיות של האינטרנט לא תמיד מאפשרת ללמוד דברים בנחת ובסבלנות כראוי.


תוקן על ידי מ80 ב- 03/01/2013 05:26:53




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-3/1/2013 04:39 לינק ישיר 

מ80 כתב:
 
כתב ראב"ע בפירושו על משלי:

 

 


אין פירוש אבן עזרא על משלי זה פשוט זיוף מכוער, כל לומד אבן עזרא רואה זאת מיד,
הזייפן היה כזה טיפש, כי אם לזייף אז קודם תלמד את החשיבה של האבן עזרא ואחר כך תזייף,

תוקן על ידי maxmen ב- 03/01/2013 04:39:37




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-3/1/2013 04:33 לינק ישיר 

מקס,

אפשר לדעת באמת רק מה שמכבדים ולומדים בעיון.
כאשר מתמעט שכל התלמידים נדרש לכתוב דברים כדי למסור תורה לדורות הבאים, וזו הסיבה שהמשנה והגמרא נכתבו, אולם אין הדברים הכתובים אלא רמז לתורתם של מחבריהם.

כתב רבי משה קמחי בפירושו על משלי: "החכמה צריכה עיתוד והכנה, לא כן הכסילות היא העדר העתוד וההכנה".
הליטאים ממהרים ללמוד מגיל צעיר גמרא והחסידים חסידות, אולם לא זו הדרך שהורו חז"ל!

ראשית-כל צריכים ללמוד מקרא, בהמשך משנה, ורק אח"כ גמרא. וגם כאשר לומדים בעיון גמרא, עדיין צריכים להתמיד ולחזור וללמוד מקרא ומשנה.

האפודי והמהר"ל מפראג כבר גינו את דרך הלימוד המעוותת שהונהגה בגלות אשכנז.
לא בכדי הרמב"ם אמר על תקופתו שחכמת חכמינו אבדה ובינת נבונינו נסתרה.
חכמת חכמינו אבדה כי לא מקשיבים לה. בינת נבונינו נסתרה כי לא יגעים די בתלמוד תורה לשמה.



תוקן על ידי מ80 ב- 03/01/2013 05:22:29




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-3/1/2013 03:25 לינק ישיר 

מ80 כתב:
 נ.ב. - המנהג של חלק מהליטאים להשתמש במונח חמור נושא ספרים, כלפי חכמים שדבריהם אינם מסכימים עם בינת הלומדס, איננו אלא עדות על עניות דעתם.


הליטאים (השיטה ולא האנשים ח"ו) הם החמרים נושא ספרים הגדולים שאני מכיר, עיין טוב טוב באשכול שלי ותראה,
לומדס זה טמטום, אולי לשם משחק זה טוב, אבל לא בהנהגת עם ואומה, וק"ו לא במשפט ובצדק, ראה שם את תגובת הרב מיכי היקר,

אבל שוב אני לא אוהב להכליל, ולא אוהב לשים תגית, לא כל הליטאים הם כך, השיטה בוודאי היא חמורית לגמרי,

חמור נושא ספרים אמיתי הוא זה שדן מתי נכנס שבת, איפה קו התאריך, כמה היא אמה
כל הדברים השרירותיים שהחכמים בכל דור יכולים לקבוע שרירותית ?! אין טעם בפילפולים זה מיותר לגמרי, במקום זה שיעסקו ברפואה ובמדעי החברה שזה התורה האמיתית ומצוות לימוד תורה האמיתית

תוקן על ידי maxmen ב- 03/01/2013 03:25:05




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-3/1/2013 03:19 לינק ישיר 

מ80 כתב:
מקס,

טובים הדברים שכתבת בראשית דבריך ובחתימתם. הבינה חשובה, כי מאפשרת להוציא תולדות והיקשים, אולם באמת מועילה רק אם יש חכמה. רוב הראשונים היו חכמים, התייחסו לדברי רבותיהם כדברי קבלה, חזרו פעמים רבות על תלמודם, והעדיפו להסתמך על קבלת השמועה מאשר על סברותיהם. הרבה אחרונים מסתמכים יותר מדי על בינתם, נקראים גאונים, ובכל זאת דברים שהיו ברורים לראשונים, אחרונים מרבים להתפלפל עליהם ולא מצליחים לברר או להסכים מה האמת. יתירה על כך, אומרת המשנה שמעיינות החכמה נסתמו אחרי רבי עקיבא, ללמדנו שגם חכמת הראשונים רחוקה מאד מחכמת התנאים.


אני לא מבין מה הגדלות לסמוך על קבלה אם אתה יודע שהיא לא נכון בזמנך ודורך, הרי מה הישגנו מכך, שנמשך הגלות אלפיים שנה ? שבכל דור הפסדנו את הדור להתבוללות ולאשמדות ?
תיקח דוגמא פשוטה מהספורנו, בתקופתו רצו כבר לעלות חזרה לישראל, והספורנו מאוד תמך בהם, ורק הבעלי זרוע = הסומכים על הקבלה, לא נתנו לו,
אז מה יצא בסוף אחרי כמה דורות הגיע ההשכלה ולקח 90% מהאומה להתבוללות, ובסוף דווקא הרצל החילוני הצליח להריץ את החשיבה של שיבת ציון,
והנה אנו שוב לקראת הגלות השלישית כי יש בעלי הזרוע = סומכים על הקבלה ומחכים למשיח מיסטי,

תראה אייך הערבים מתנהגים עם הקבלה ואמונת חכמים עיוורת שלהם,
ששאלו אותי על איזה עוון יש מתאבדים ערבים עלינו, אמרתי מעוון אלוהים אחרים, אנו המצאנו את האמונה העיוורת הזו באומות, הנצרות והאיסלם מגיע מהכתות בבית שני,
היום אין הבדל בינהם, הכתות שלנו והכתות שלהם אותו דבר,
ראה המחב"תית מדברים באותן חשיבה,

זה התוצאה של עוון אלהים אחרים, אמונה עיוורת בחכמים = אלהים אחרים,
הספורנו טוען שזה סיבת הגלות והמשכו הרב שנים,

חז"ל אומרים שבדור שלא נבנה בית המקדש היא דור רשעית כמו הדור שגרם לחורבנה,
במילא אני לא מבין מה יש לעריץ (מלשון מעריץ) אותם במחילה מכודם,
אני רק יכול לתרץ וללמד עליהם סנגוריה, אבל מה זה עוזר לנו ??
אם לא נבקר ולא נזעק ונקבל הכל באהבה ובכבוד, אנו רק נסבול עוד אלפיים שנות גלות וחושך,
ראה את ההצלחות של הכפירה במדעים, כל בר דעת יודע שלו היית כבוד ואמונה בקדמונים לא היינו מגיעים לההצלחות האלה,

לשם הדוגמא: לו הייתי כרופא מאמין באבן עזרא ובחכמתו לא הייתי מנסה להשתיל אברים, כי הוא טוען שאי אפשר פילוסופית מחשבתית להתערב בגוף האדם, רק בחוץ אפשר, ולא ממש התערבות פנמית,

עוד דוגמא:
הרמב"ם אומר שהכוכבים הם רוחניים יש להם דעת וכו' וכו', לא הייתי מנסה לנחות על הירח,

אם תנסה ללכת אחרי רפואת זמנם של חז"ל והרמב"ם אז אוי ואבוי לך,

דווקא הכפירה ? ולמה ? רבונו של עולם ??????????

התשובה היא פשוטה לגמרי,
לו היינו אנו והחכמים נותנים לנוער את הביטחון להשיג חכמה בענווה,
אז הם היו משיגים חכמה וגם מכבדים את החכמים, כלומר לא היינו צריכים לכפור בכדי להשיג חכמה,
אז היית עולם מושלם,

אבל לא ולא, התחלנו לעבוד אלהים אחרים, וכל מחדש זרקנו מהקהל השם,
אז לא היית ברירה אחרת, רק הכפירה מצליחה,
הרי את המאמין לא נותנים להשכיל כי הוא צריך לעבוד את האלהים אחרים = הקדמונים, ולכן נשאר הוא עם חכמת ימי קדם שלא רלוונטית ומפגרת לגמרי, כמו דברי הרמב"ם שהכוכבים הם בעלי דעה, או השמש מחממת את המים מתחת,
או שכל הגלקסיות מסתובבים סביב כדור הארץ שזה אומר שהם טסים מעל מהירות האור, שכל ילד יודע שזה בלתי אפשרי,

לגבי נסתמו החכמה:
זו ליצנות לשמה, כי אם כך למה כתבו את הגמ' ? הרי אין יותר חכמה אז תשאר עם המשנה, מה אתה כותב גמ' ואחר כך את כל הספרות בכל הדורות ?
בזוהר כתוב שדווקא יפתחו החכמה (פעם נתתי בפורום הסבר פשוט למה, ונגעתי בזה לעיל, שאם סותמים את החכמה ?! אז יבוא הכפירה והוא יתחיל ללמוד חכמה, וחז"ל ראו זאת מראש, הם ידעו שאלוהים אחרים לא יחזיק הרבה זמן)

דבר אחד אני יכול לומר על החכמים הקודמים,
הם הלכו בשיטה של "הגנה"
כלומר רצו להגן על המעט יהודים שנשארו,
השיטה טובה כל זמן שזה זמני ולא כשיטה ראלית לדורות,

השיטה האמיתית היא "התקפה"
כמו הנביאים כמו משה רבינו כמו אברהם אבינו, כמו כל המחדשים בכל הדורות, (אגב: זה השיטה שנצחה במלחמת שש הימים)

אני זוכר בישיבה קטנה (חסידית) סיפר לנו המשגיח רוחני סיפור מעניין,
שהיה רבי חסידי שרצה להביא את המשיח עם עבודת המצוות לפסח,
רצה להביא את המשיח בכוח ממש סיפר המשגיח בהתלהבות (אני לא מבין מי שם את המפגר הזה בתפקיד ללמד את בני האלוקים בינה)
היית אדמו"ר אחר שהבין שאם יביא את המשיח עכשיו זה ידרוש דם יהודי שיגיע עד הברך כלומר נהרות של דם עד הברך,
ולכן הם רבו ורבו ובסוף ניצח האדמו"ר שלא רצה להביא את משיח על חשבון נהרות הדם,

אני בתמימות שאלתי את המשגיח ומה קרה בסוף ?
המשגיח: מה פירוש ? המשיח לא בא בסוף
אני: לא לא מה קרה בסוף האם נהרות הדם לא הגיעו ?
המשגיח: בוודאי שלא הרי המשיח לא הגיע במילא לא היית הנהרות הדם,
אני: אבל הם כן הגיעו, מלחמת עולם ראשון ושניה\השואה וכל מלחמות תשח ששת הימים מלחמת יום כיפור מלחמת שלג ועוד היד נטויה, ומשיח לא בא !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
אז לא היה עדיף שהרבי יביא את המשיח ואז היה לפחות המשיח ????????????????????????

ללמדינו ששיטת "ההגנה" לא עוזר כלום,
בכל דור ודור רוב צאצאינו מתבוללים ונשמדים,
אפי' ר' עקיבא ניסה את השיטה של ההתקפה, נכון שכשל, אבל בלי לנסות שוב ושוב בוודאי לא נצליח כנ"ל,



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-3/1/2013 02:15 לינק ישיר 

מקס,

טובים הדברים שכתבת בראשית דבריך ובחתימתם. הבינה חשובה, כי מאפשרת להוציא תולדות והיקשים, אולם באמת מועילה רק אם יש חכמה. רוב הראשונים היו חכמים, התייחסו לדברי רבותיהם כדברי קבלה, חזרו פעמים רבות על תלמודם, והעדיפו להסתמך על קבלת השמועה מאשר על סברותיהם. הרבה אחרונים מסתמכים יותר מדי על בינתם, נקראים גאונים, ובכל זאת דברים שהיו ברורים לראשונים, אחרונים מרבים להתפלפל עליהם ולא מצליחים לברר או להסכים מה האמת. יתירה על כך, אומרת המשנה שמעיינות החכמה נסתמו אחרי רבי עקיבא, ללמדנו שגם חכמת הראשונים רחוקה מאד מחכמת התנאים.


נ.ב. - המנהג של חלק מהליטאים להשתמש במונח חמור נושא ספרים, כלפי חכמים שדבריהם אינם מסכימים עם בינת הלומדס, איננו אלא עדות על עניות דעתם.



תוקן על ידי מ80 ב- 03/01/2013 02:59:39




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-3/1/2013 01:43 לינק ישיר 

בוודאי ונכון מאוד רק ענוו יכול לזכות בתורה ובחכמה,
אבל זה מדובר אם שניהם משתמשים עם כבוד קנו = השכל\הבינה,
מי שלא משתמש עם כבוד קנו פשוט לא משיג כולם, נשאר חמור נושא ספרים, ראה אשכול זה חמור נושא ספרים (גדרי והגדרי התורה וההלכה)

הסברתי הרבה פעמים כאן בפורום ובכלל, למה גאוותן לא זוכה לחכמה, למה אינטרסנט לא זוכה לחכמה, ולמה הלא לשמה לא מצליח כמו הלשמה ראה אשכול זה, מה בין לשמה ללא לשמה ?? (לא תרצח בלי אלוקים)

ההסבר היא פשוטה, הגאוותן יש לו ביטחון עצמי רב ולכן לא לומד ואפי' שלומד כבר הוא לא מעמיק, כי הוא גאוותן ולא יכול להרשות לעצמו לחשוב שהוא לא הבין מיד את העומק, ולכן לא חוזר על לימודיו שוב ושוב ולכן לא משיג את עומקם של דברים,

הענוו פתוח לשמוע, וכל הזמן לא בטוח שהבין נכון, מנסה לבדוק כל הזמן שוב ושוב וחוזר על הלימוד שוב ושוב,
כך שיורד כל הזמן לעמקים יותר עמוקים,
הוא כל הזמן רעב לשמוע וללמוד עוד ועוד,

אבל אם התורה מקדשת את השכל\הבינה ?! בוודאי וח"ו לפקפק בזה,
מי שלא חס על שכלו (קנו = שכלו) ?! טוב לו שלא נברא כלל !!!

אומרים חז"ל
 

(יג') חכמים ונבנים וידעים,,,,,,(טו') ואקח ,,,,חכמים וידעים: בי"ת בו בינה וכו' שאלמלא בינה אין כל העולם כלו מתקיים אפילו שעה אחת, שנאמר: "הבו לכם אנשים חכמים ונבנים" באותה שעה אמר להם הקדוש ברוך הוא לישראל: בני ! הבו עליכם בעלי בינה להיות ראשים עליכם, מיד הלך משה רבינו והיה מחזיר (= מסובב ומחפש) בכל משכנותיהם של ישראל ובקש בני אדם בעלי בינה ולא מצא, שנאמר: "ואקח את ראשי שבטיכם אנשים חכמים וידעים" ולא מצא "נבנים" מכאן אתה למד שגדולה בינה לפני הקדוש ברוך הוא יותר מן התורה, שאפילו אדם קורא תורה נביאים וכתובים ושונה משנה ומדרש, הלכות ואגדות, שמועות ותוספתות, מושלות ומעמדות וכל סדרי בראשית, ואין בו בינה ?! אין תורתו שוה כלום !
שנאמר:(ישעיה כט' יד') "ובינת נבניו תסתתר"
(אותיות דרבי עקיבא)



האבן עזרא מזהיר מאוד  לא לפחד מהקדמונים,

אבן עזרא קהלת פרק ה
יש אומרים אין משיבין את הארי אחר מותו התשובה רוח אל עשתנו כלנו ומחומר קורצו הקדמוני' כמונו ואוזן מלים תבחן וכלנו נדע כי דניאל היה נביא ורב על כל חרטומי בבל וחכמיה והנה אמרו חכמים ז"ל טעה דניאל בחשבונו והחשבון הוא דבר קל
 
אפי' נביא שאומר משהו נגד השכל אסור לקבל את הנביא כמו שהאבן עזרא מביא דוגמא מחז"ל נגד דניאל,

הספורנו זועק ממש חמס למי שעושה מהקדמונים דת, הוא זועק שאין לך אלוהים אחרים יותר גדול מיזה,

לא חז"ל ולא כל חכמי הדורות לא התרגשו לבקר כל חכם קודם אפי' את משה רבינו עצמו,


אבל בזה אני מסכים איתך, שהכל חייב לבוא מתוך ענווה ולא מתוך גאווה,
כי הגאוותן ביקורתו בה מגאווה ולא ביקורת עניינית, כי הגאווה לא נותת לו לעמיק כנ"ל
מה שאין כן ענו, אם כבר אומר ביקורת ?! אז זה אחרי עיון רב ובאחריות מרבית,

מי יתן שכל חיינו נהיה ענווים ונזכה לתורה ולחכמה ולמעשים טובים אמן ואמן,




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-3/1/2013 00:52 לינק ישיר 

אומרת הגמרא: הניח הקב"ה כל הרים וגבעות והשרה שכינתו על הר סיני, ולא גבה סיני למעלה. ויחן שם ישראל כנגד ההר, פירש רש"י: כאיש אחד בלב אחד. כלומר, מה משה קיבל את התורה מענוותנותו, כך ישראל כולם היו מוכנים למתן תורה כאיש אחד בלב אחד. אמרו חכמים שדור המדבר ביחס לאהרן ומרים כקוף ביחס לאדם, ואהרן ומרים ביחס למשה כקוף ביחס לאדם. מה ההבדל בין משה לאהרן? ויקהל משה את כל עדת בני ישראל, פירש רש"י: הן נאספים על פי דיבורו. להבדיל, חטא העגל נבע מגאוה, שנאמר וייקהל העם על אהרן.

הערצת השכל האנושי היא תכונה של התרבות היוונית ולא של תורת ישראל. אמר המלך שלמה עליו השלום: אל בינתך אל תשען. פירש המאירי: עם ראותך עצמך משכיל ונבון לא תשען על בינתך. ורד"ק פירש: אל תהיה כמו שעושים הטפשים והיהירים שתולין כל הצלחתם בבינתם. ומהרש"א פירש: מלחזור על גירסתך.

דעה קנית מה חסרת, דעה חסרת מה קנית.
אם אני סבור שיש בי דעת תורה, חסרה בי מה, מידת ענווה.
אולם אם הנני יודע שאין בי תורה, קניתי מה, ענווה. 

משה קיבל תורה מסיני, כלומר מענוותנותו היה כלי לקבל תורה מהקב"ה. ולמרות שיגע בתלמודה כדי להבינה ונתן נפשו על התורה, אמר: וכי מה שנתן לי הקב"ה זו תורה?ריבונו של עולם, חמדה גנוזה שיש לך שאתה משתעשע בה בכל יום, אני אחזיק טובה לעצמי? כתב המהר"ל מפראג: "אי אפשר לומר שקיבל משה כל התורה כולה (שהתורה ארוכה מארץ מידה ורחבה מני ים), אלא קיבל תורה מה שאפשר לקבל. ומסרה ליהושע, כי משה היה אפשר לו למסור כל אשר קיבל ליהושע, וכן אפשר היה ליהושע למסור כל אשר מסר לו משה לזקנים, וכן זקנים לנביאים, וכן נביאים לאנשי כנסת הגדולה, כל אחד מסר כל אשר קיבל לאחר, מפני שכוחם יפה לקבל. אבל מן אנשי כנסת הגדולה התחילו הדורות לפחת ולהמעט". ומהי ירידת הדורות? שהחלו להישען על בינתם עד שהלכה ונתמעטה היכולת לקבל תורה.



תוקן על ידי מ80 ב- 03/01/2013 01:50:48




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-1/1/2013 17:16 לינק ישיר 

המשך החסר לעיל,

יש בעיה עקרונית בתקשור של האלוקים איתנו על דרך מעמד או בקול ושפה,
אם מדידת נכונות ואמיתות התוכן נמדדת האם אלוקים אמר זאת או לא, כלומר מה שאמר זה נכון אז זה נכון ומה שאמר שזה לא נכון אז זה לא נכון,
אז אפשר לומר שהאלוקים צריך לדבר הוא צריך לרדת להר סיני לומר מה נכון ומה לא נכון,

אבל אנו יודעים שלא כך היא, כלומר אמיתות התוכן לא תלוי בו, למשל אם ירד להר סיני והיה אומר ש1+1=5
היינו אומרים לו בצניעות אלוקים,,, "אנא בבקשה ממך אל תעבוד עלינו"

יש בנו בבני אנוש משהו מולד (=השכל הבינה) שהיא המודד אמיתויות, עד כדי כך שאפי' האלוקים בעצמו לא יכול לעבוד עלינו,
ואם כך בשביל מה ירד להר סיני ??
מיותר לגמרי אם לא הוא המודד של האמתויות,

מלחמת התורה נגד אלילות וע"ז היא בדיוק העניין הזה,
האליל טוען שהוא הקובע את האמתויות ולא האדם, האדם צריך להיות רובוט ולא צלם אלוקים,
התורה טוענת שהאדם הצלם אלוקים הוא הוא המודד אמיתויות,

אז שוב למה הוא הטריח לרדת להר סיני ??
התשובה היא, כמו הקרבנות תשובה לעגל, כלומר הטיפשים דרשו זאת, אותו דבר הטיפשים דרשו את מעמד הר סיני,
הטיפשים שחושבים שהמודד לאמתויות הוא האליל או האלוקים ?! הם הם צריכים את ההצגה הזאת,
אבל הנביאים והחכמים כמו האבות הקדושים והשבטים לא היו צריכים את ההצגה הזאת הרי קימו את התורה בלעדיו,
אם הם קימו את התורה לפני שירד להר סיני אז למה ירד ?
אייך הם קימו את התורה לפני ? כי אמתויות אנו קובעים ולא הוא, יותר נכון הוא נטע בנו את השכל והבינה, הוא שוכן בנו מאז ומתמיד, הוא לא מבחוץ לנו כמו האלילים,

יסוד האלילות היא להכחיש את שכלו של האדם,
יסוד התורה היא, ששכלו של האדם הוא כבוד האלוקים,
ואם כך מעמד הר סיני היא תשובה אלילית שהטיפשים העובדי אלילים במצריים דרשו וקיבלו. ובסוף לא קימו ועשו את העגל,
להראות לנו שיסוד דרישת האלילות היא לא רק מטיפשות רק גם מחוסר רצון לקחת אחריות על מעשינו,
והנה האליל של משה דורש אחריות, אם כך לא נקבל את דרישת האליל של משה, ועשו את העגל,
ולכן לא רק שהם טיפשים הם גם רשעים,

למה אנו היום אחרי 3500 שנה לא מוכנים לקבל את השכל והבינה ? מאותו סיבה !!
אנו רוצים מכוניות אפי' שהיא דורשת מיליון ושלוש מאות אלף הרוגים בשנה, ושלושים מיליון פצועים בשנה,
אנו לא רוצים לקבל אחריות על השואה,
אנו לא רוצים לבטל את הכסף כי אולי אני פעם יהיה בצד הנכון שיש לו כסף,
אנו לא רוצים לקחת אחריות על הגלות הארוך,
אנו לא רוצים לקחת אחריות על כל המחלות האיומות שיש באנושות,
למה אנו עוד בחברות מסוג החברה של נמרוד, ולא בחברה אישית כמו שהתורה דורשת כמו שאברהם אבינו דרש,
למה אנו ממשיכים עם הריבית,
למה ממשיכים עם הפרוזבול,
למה אנו ממשיכים לחנך שהאלוקים הוא בייביסיטר,

על הכל יש תשובה פשוטה, "טמטום ורשעות ביחד"

לסיכום:
והיות שאנו אלה שמודדנים תוכן ותובנות, אנו יודעים ואנו מחליטים האם נכון או לא נכון משהו, יוצא שלא יעזור אם תבוא עם האלוקים יחד, כלומר אפי' שהאלוקים יאמר לי ש1+1 =5 אז אני ואתה וכל בן אנוש עם צלם לא יקבל זאת,
אל כורחינו שמדידת אמתות דברים לא תלוי בו רק בנו,
ולכן מעמד הר סיני הייית מתחילה לטיפשים,

אנו נקבל את דברי האלוקים אך ורק אם הם אמת, ורק כי הם אמת קיבלנו אותו אפי' שזה היית בהצגה,

מכאן נבין מהו נביא,
נביא הוא לא שמקבל מהאלוקים דיבור עם שפה, הרי אמרנו שהיא מיותרת הוא לא יכול לומר דברים לא נכונים, סימן שלא כך הוא מתקשר איתנו, כלומר לא כך אנו מודדים אמיתויות, (כך מודדים אמיתויות העובדי אלילים כנ"ל)
הוא מתקשר איתנו עם עצם שנטע בנו את השכל\הבינה מראש,
ולכן שנביא אומר אם לא נפסיק עם המכוניות הפרטיות לפחות אז נסבול מהרג רב כל שנה ושנה,
הוא לא שמע זאת מהאלוקים בקול ושפה, היא השיג זאת מההתנסות = נבואה,

שוב ושוב,
השפה ככלי כצינור לעברת התוכן, לא מספיק, התוכן לא פועל כחוק כמו דלק במכונית כמו כוח המשיכה של כדור הארץ לשמש,
אנו מקבלים את התוכן ומחליטים האם נשכיל ונשתמש איתם, וכל זה אחרי שבדקנו אם נכון התוכן,
לא מספיק הבדיקה וההסכמה שזה נכון, היא לא תפעל אם לא נחליט שיפעל,

בכל דרכיו של האלוקים הוא כן פועל ישירות, כלומר הוא הכוח הפועל של הכל,
ואם עמדדת את האלוקים בהר סיני לפעול עם שפה וקול ותוכן כחוק ?! אז אייך זה לא פועל ??

עצם שהוא האלוקים צריך אותנו שייצא לפועל הכוח שלו (שכאן הכוח\הסיבה היא הקול השפה והתוכן) אומר דרשיני,
זה לא האלוקים שם שמדבר,

אם אנו מקבלים את האמת רק אחרי בדיקה, וגם צריך רצון לקיים את האמת, כלומר יש לנו בחירה,
אז אין לך צלם אלוקים יותר נכון מיזה,
אין שום חוק אלוקים שחל עלינו פעול עלינו,
זה גדלותו יתברך שיצר אדם בצלם אלוקים,

ואז אשאל השואל אייך זה שאנו ממשיכים לטעון על מעמד הר סיני כקביעת אמיתויות  עד ימינו ?
התשובה היא כי גם אני אמשיך כך באין ברירה,
מה עדיף ? הפקרות או טיפשות בקונטרול ?

שוב לסיכום:
ההנחה שאמיתויות אנו צריכים את האלוקים שיאמר בקול או על ידי נביא היא לא נכונה בעליל,
וזה היית השקפת עובדי האלילים,
אמיתויות נמדדת עלידינו ולא יעזור אפי' לאלוקים אם ירצה ח"ו לשקר לנו,
וזה פשט בפסוקים האלה

דברים פרק יג

(ב) כִּי יָקוּם בְּקִרְבְּךָ נָבִיא אוֹ חֹלֵם חֲלוֹם וְנָתַן אֵלֶיךָ אוֹת אוֹ מוֹפֵת:
(ג) וּבָא הָאוֹת וְהַמּוֹפֵת אֲשֶׁר דִּבֶּר אֵלֶיךָ לֵאמֹר נֵלְכָה אַחֲרֵי אֱלֹהִים אֲחֵרִים אֲשֶׁר לֹא יְדַעְתָּם וְנָעָבְדֵם:
(ד) לֹא תִשְׁמַע אֶל דִּבְרֵי הַנָּבִיא הַהוּא אוֹ אֶל חוֹלֵם הַחֲלוֹם הַהוּא כִּי מְנַסֶּה יְקֹוָק אֱלֹהֵיכֶם אֶתְכֶם לָדַעַת הֲיִשְׁכֶם אֹהֲבִים אֶת יְקֹוָק אֱלֹהֵיכֶם בְּכָל לְבַבְכֶם וּבְכָל נַפְשְׁכֶם:
(ה) אַחֲרֵי יְקֹוָק אֱלֹהֵיכֶם תֵּלֵכוּ וְאֹתוֹ תִירָאוּ וְאֶת מִצְוֹתָיו תִּשְׁמֹרוּ וּבְקֹלוֹ תִשְׁמָעוּ וְאֹתוֹ תַעֲבֹדוּ וּבוֹ תִדְבָּקוּן:
(ו) וְהַנָּבִיא הַהוּא אוֹ חֹלֵם הַחֲלוֹם הַהוּא יוּמָת כִּי דִבֶּר סָרָה עַל יְקֹוָק אֱלֹהֵיכֶם,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

מה הפשט כאן ? אם נביא הוא כלי אמיתי אז אייך אפשר לזייף אותו, ועוד אייך נדע אם אמת דבריו אם אנו בהנחה שכל אמיתות תלוי בנביא ולא בנו ??

עכשיו לאור דברי לעיל הכל מובן ב"ה,
נביא יבוא לעשות אות ומופת ויוכיח את היותו נביא בכל זאת אם יאמר משהו לא נכון נדע זאת מיד כי לא הנביא הוא הראיה לאמיתות, רק אנו מודדים אמיתויות,
איך ? פשוט עם השכל הבינה, מי שמחובר לשכל ולבינה מקבל דעת, ודעת = אהבת האלוקים בכל לבבכם ובכל נפשכם,

אחרת אין מובן לפסוקים האלה, מה זה האלוקים משחק בנו, פעם שולח נביא אמת ופעם נביא שקר ??
היא גם סתירה פנימית, כי אם הנביא הוא זה שקובע את אמיתויות ולא אנו עם שכלינו אז אייך אפשר שיהיה נביאי שקר ?
אל כורחינו שאנו צריכים לקבוע מי נביא אמת ומי נביא שקר, זה עצמו מוכיח שאנו הקובעים ולא הנביא,
אם אנו צריכים לקבוע את אמיתות הנביא בעצמו כנביא, אל כורחינו שההנחה שאמתויות הנביא קובע לא נכון,
היא ראיה שאנו קובעים זאת, ולכן היא סתירה פנימית,

אני מקווה שהצלחתי לעביר זאת לכם נכון וברור,



תוקן על ידי maxmen ב- 01/01/2013 17:41:41




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-1/1/2013 16:27 לינק ישיר 

הייתי צריך לדייק יותר בלשוני. סמוך לסוף תקופת בית ראשון נבואה לא נתבטלה אלא נסתלקה, ועתידה לשוב לקדמותה ועוד יותר בימות המשיח.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-1/1/2013 15:35 לינק ישיר 

בתגובה הקודמת (לא זו מלפני רק התגובה על התנסות וכו') אחסרתי את העיקר,
אני אשלים זאת מאוחר יותר, אולי אני עתיק את הקודם והוסיף את העיקר,



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-1/1/2013 15:09 לינק ישיר 

מ80 כתב:
מקס,

הדברים שכתבת הן תובנות מודרניות שהרבה אנשים מסכימים עמן, אולם אם אדם מקשיב רק לתובנות ההמוניות של זמנו, ממילא בינתו מוגבלת בבינוניות של דורו. משנתבטלה הנבואה בסוף תקופת בית ראשון, התורה נמסרת בשמועה מדור לדור, ואין אדם מסוגל להבינה מבינתו. השפה אכן כלי מוגבל, ועל-כן כל אדם צריך להשתדל לטהר ולקדש את לשונו, וגם אז לדעת את מגבלות השפה. מאחר ששפה כתובה אפשר לפרש פירושים רבים, התורה שבכתב ניתנה יחד עם תורה שבעל-פה המבארת אותה. לפיכך, אם ראובן אומר שמעולם לא שמע את קול הקב"ה מדבר אליו ומכך מסיק שאף אדם לא שמע את קולו והדבר גם איננו הגיוני לפי מושכלותיו, ואם שמעון אומר ששמע את קול הקב"ה מדבר אליו ומכך מסיק שמאז ומעולם הקב"ה דיבר בקול לכל בני אדם, דברי שניהם אינם מלמדים דבר. לשון הקודש איננה נקראת רק על שם הדיבור בין אדם למקום, אלא גם על שם התקדשות הדיבור בין אדם לחברו. את דברי יוסף לאחיו, כי פי המדבר אליכם, פירשו רש"י, ראב"ע ורד"ק: בלשון הקודש. רבי אלעזר פירש כי פי המדבר: כפי כן לבי. אפשר להסיק ששני הפירושים שווים, כי לשון הקודש היא זו המאפשרת דיבור בו הפה והלב שווים, או כשהפה והלב שווים אזי מדברים בלשון הקודש.
.


אתה לא שומע מה אומרים לך,
אין מצב שהאלוקים משתמש עם כלי שלא עובד,
אין תורה של בעל פה יש שלא שמשו כל צרכם, אי אפשר לבלבל במוח, האם יש תורה ברורה מהאלוקים ? הרי אין בשום דבר מוחלטות בשום מצווה מהמצוות בשום עבירה מהעבירות אז אייך בדיוק האלוקים דיבר ???

אנו מזהים את האלוקים דווקא משום החוקיות ביקום, אז אייך אתה רוצה לטעון שהאלוקים השתמש עם כלי לא חוקי בעליל,
כלי שאפשר לא להבין אותה, כלי שאפשר להשתבש, כלי שכל אחד יכול לזייף, כלי שבסוף שום דבר לא יצא ברור ומוחלט,
לא כך אנו מכירים אותו,
שתבין שתחילת החקירה האם הוא קיים מתחיל עם החוקים שרואים בו וביקום,
דווקא משום כך בני אנוש התחילו להתעניין בו ובקיומו, עד כדי כך שרוצים לטעון שכל היקום דטרמיניסטי מוחלט,
עד כדי כך שהשאלה הגדולה היא האם היית לאלוקים בחירה לא לבראו את היקום, כך שאל איינשטיין ואמר שזה השאלה היחידה שאין לו פיתרון,

פתאום אתה רוצה לשכנע אותנו שהוא השתמש עם כלי דפוק ואנו רואים גם מה יצא מיזה,
זה אבסורד ואני לא יכול להבין אייך אתה ממשיך לקשקש את השטויות האלה,

ששמעון אומר ששמע, הוא מיד מקבל תרופות, הוא כבר לא מסיק כלום יותר,
אני באמת לא מבין אותך, אמרתי תצא כבר בחוץ ותראה שאלה שטוענים כך מושפזים מיד,

ביטול הנבואה היא קשקוש שאין כדוגמתו, הרי התורה מבטיחה שבכל דור ודור יהיה נביא כמשה,
משה לא הבטיח על חשבון שהאלוקים יכול פעם לבטל את זה,
אל כורחינו שהוא הבטיח משהו שקיים בטבע לעולמים והיא ההתנסות האנושית, היא קיימת לעולם עם יש הלומדים וחוקרים ומתנסים, הם הם הנביאים שבכל דור, כל רופא הוא נביא בתחומו, כל חכם בתחומו,
שהחכמים אמרו חכם עדיף מנביא רצו לומר שלא כל מה שנביא אומר אפשר לייסם, ולכן עדיף חכמים, על דרך חכם יודע לא להיכנס לצרה שהפיקח יודע לצאת ממנה, ולכן חכם עדיף מפיקח\מנביא,

בעניין לשון הקודש:
קישקשנו כבר מספיק בעניין,

לגבי אם זה חשיבה מודרנית:
אני לא מכיר חשיבה מודרנית לדעבוני אני מכיר טמטום מודרני
טמטום שמקדש את החוק היבש ופועל על פיהם,
טמטום שמקדש את חוקי החברה ומקדשת את המקריות בטבע,
טמטום שלא חושב צעד אחד קדימה,
טמטום שנותן עוד חינוך וחשיבה אלילית לצאצאינו,
טמטום שזועקת ליבה בחינוך ולא יודעת בינה ותבונה מהי,
טמטום שגונבת את כל משאבי אנוש ומוכרת זאת לאנשים פרטיים, כמו המים והאדמה,
טמטום שנותנת לבלוף\הכסף לשעבד אותנו לעולמים,

ולבסוף אני רואה טמטום הכי מטריף שאני צריך שלוש שנים בפורום בכדי להסביר את התורה הפשוטה שלנו, ועוד לא הצלחתי בכך,

עכשיו ברצינות,
ההבדל ביני לבינך היא בכך שאני לא למדדתי ספרים חיצוניים (רק ממש כאן בפורום וכל היוצא מכך)
כל החשיבה שלי בה מלימוד תורה נטו, וכמובן עם כלי האבסולוטי שנטע בי האלוקים שזה הבינה\השכל,
והעיקר היא לא מה מודרני ומה ישן, כל אמת נשארת אמת וכל שקר נשארת שקר הם לא תלויים כמה ישן או מודרני היא,
שתלך עם האמת לעולם לא תעבוד אלילים,
שתלך עם האמת תראה אייך האלוקים פתאום מדבר איתך, לא בשפה ולא בקול רק תגלה מה נטע בך מראש, שהיא השכל\הבינה לבחון כל דבר האם אמיתי הוא או יש לנו התנסות מספיקה להגיע לתובנות כל שהם, אחרי שקיבלת את התובנות אז תבין שזה דבר האלוקים,



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-1/1/2013 13:49 לינק ישיר 

מקס,

הדברים שכתבת הן תובנות מודרניות שהרבה אנשים מסכימים עמן, אולם אם אדם מקשיב רק לתובנות ההמוניות של זמנו, ממילא בינתו מוגבלת בבינוניות של דורו. משנתבטלה הנבואה בסוף תקופת בית ראשון, התורה נמסרת בשמועה מדור לדור, ואין אדם מסוגל להבינה מבינתו. השפה אכן כלי מוגבל, ועל-כן כל אדם צריך להשתדל לטהר ולקדש את לשונו, וגם אז לדעת את מגבלות השפה. מאחר ששפה כתובה אפשר לפרש פירושים רבים, התורה שבכתב ניתנה יחד עם תורה שבעל-פה המבארת אותה. לפיכך, אם ראובן אומר שמעולם לא שמע את קול הקב"ה מדבר אליו ומכך מסיק שאף אדם לא שמע את קולו והדבר גם איננו הגיוני לפי מושכלותיו, ואם שמעון אומר ששמע את קול הקב"ה מדבר אליו ומכך מסיק שמאז ומעולם הקב"ה דיבר בקול לכל בני אדם, דברי שניהם אינם מלמדים דבר. לשון הקודש איננה נקראת רק על שם הדיבור בין אדם למקום, אלא גם על שם התקדשות הדיבור בין אדם לחברו. את דברי יוסף לאחיו, כי פי המדבר אליכם, פירשו רש"י, ראב"ע ורד"ק: בלשון הקודש. רבי אלעזר פירש כי פי המדבר: כפי כן לבי. אפשר להסיק ששני הפירושים שווים, כי לשון הקודש היא זו המאפשרת דיבור בו הפה והלב שווים, או כשהפה והלב שווים אזי מדברים בלשון הקודש.
.

 
 


 



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
   
בית > פורומים > דת ואמונה > עצור כאן חושבים > אוסף מילים עם זיקה ללשה"ק, האמנם?
מנהל לחץ כאן לנעילת האשכול
הוסף לעמוד האישי  דווח למנהל שלח לחבר
1 2 3 4 5 6 לדף הבא סך הכל 6 דפים.

bholext