| נשלח ב-27/1/2013 16:34 |
 |
| |
עצכ"ח או עצכ"ח?
בשבת האחרונה התארחנו בכפר נופש יחד עם קהילה ספרדית נחמדה.
באחת מארוחות שבת דיברנו קצת על הבחירות ואחד מהחברים אמר בזו הלשון:
"אני בכלל לא מרוצה מש"ס ואם זה היה תלוי בי לא הייתי מצביע להם אבל מכיוון שהרב עובדיה אמר אני מקיים.
אם הרב יגיד לי להצביע לחנין זועבי אצביע לה בשמחה"
אני אישית מתקומם לחלוטין נגד הגישה הזאת שלדעתי ניתן לקרוא לה עצור כאן חמורים.
מצד שני יש מצווה להתבטל למנהיגי הדור וכמו שראינו בפרשת השבוע
"וַיַּעֲשׂוּ כֵן" "להגיד שבחן ששמעו לקול משה, ולא אמרו היאך נתקרב אל רודפינו, אנו צריכים לברוח! אלא אמרו אין לנו אלא דברי בן עמרם" (רש"י ד) .
אז מה עושים האם עצור כאן חושבים תמיד או ברגע שמצאנו מנהיג/רב מתבטלים ונוהגים בעצור כאן חמורים.
אני אשמח לתשובות מנומקות עם מקורות מה השקפת התורה בעניין.
תוקן על ידי דייר ב- 27/01/2013 16:34:09
|
|
|
|
| נשלח ב-28/1/2013 21:29 |
|
| |
| אפריםבן כתב: |  | | " "עַל-פִּי הַתּוֹרָה אֲשֶׁר יוֹרוּךָ, וְעַל-הַמִּשְׁפָּט אֲשֶׁר-יֹאמְרוּ לְךָ--תַּעֲשֶׂה: לֹא תָסוּר, מִן-הַדָּבָר אֲשֶׁר-יַגִּידוּ לְךָ--יָמִין וּשְׂמֹאל"- ". |
|
הרעיון היא פשוטה,
אחרי שיש הכרעה של רוב, הולכים אחרי הרוב, ולא אומרים אני חושב אחרת,
הרי התורה דן על סנהדרין, התורה אומרת בלשון רבים "אשר יאמרו" "אשר יגידו"(עיין שם בפסוקים)
לשם הדוגמא, החוק בנאורות, מהי החוק בנאורות ? אותו עניין הכרעה של הרוב,
למשל: יהודי עזה קיבלו עליהם את הכרעת הרוב על גירושם מביתם, אפי' שמצידם זה היית ממש כמו שיאמרו להם על שמאל שהוא ימין,
|
|
|
|
| נשלח ב-28/1/2013 19:44 |
|
| |
" שאלה:
עד היכן התוקף של האמירה לגבי ציות לחכמים במדרש על הפסוק "עַל-פִּי הַתּוֹרָה אֲשֶׁר יוֹרוּךָ, וְעַל-הַמִּשְׁפָּט אֲשֶׁר-יֹאמְרוּ לְךָ--תַּעֲשֶׂה: לֹא תָסוּר, מִן-הַדָּבָר אֲשֶׁר-יַגִּידוּ לְךָ--יָמִין וּשְׂמֹאל"-אפילו יאמר לך על שמאל שהוא ימין וימין שהוא שמאל? אם זה כפשוטו זה מפקיע כל אחריות ומסוכן, והאדם כמו רובוט עיוור, או שיש לכך משמעות רחבה ועמוקה יותר? לגבי מה מתייחס?
תשובת הרב אורי שרקי:
ירושלמי הוריות: "יכול אפילו יאמרו לך על ימין שהוא שמאל ועל שמאל שהוא ימין שתשמע להם? תלמוד לומר: ללכת ימין ושמאל. ובבבלי "טעה במצוה לשמוע לדברי חכמים". מכאן שהמשנה חולקת הלכה למעשה על דברי הספרי שכולם מצטטים. וכן ברוח חיים לר"ח מואלוז'ין על המשנה של הוי מתאבק: "אסור לתלמיד לקבל דברי רבו אם יש לו קושיות עליהם".
|
|
|
|
| נשלח ב-28/1/2013 19:23 |
|
| |
מקס
אכן יש לנו תנ"ך שונה- אצלי בתנך המלך חיובי- אצלך ואצל האברבנאל הוא שלילי, ובין היתר בגלל דוד.
השקםת עולמך והבנתך את דיני המדינה הם כל שונים שחבל על הזמן לענות לך,
על רבי מאיר אומרת הגמרא שחכמים לא ירדו לסוף דעתו, אשמח אם מישהו מהחברים יעיד שהוא ירד לסוף דעתך,
|
|
|
|
| נשלח ב-28/1/2013 17:32 |
|
| |
| ירוחםשמ כתב: | | מקס
שום תשים עליך כתוב בתורה. דיני המלך השלילים כתןבים בשמואל.
לי יש תנ"ך אחר, מה לעשות ? אצלי בתורה כתוב נגד מלכות, רק אם תרצה בדווקא אז לפחות כמו מלכות בית דוד, שזה אומר הסמכות היא בידי הסנהדרין הנבחרת מהציבור, והמלכות היא שלחי הסנהדרין שהם בעצמם שליחי הציבור,
ברמב"ם יש דיני מלך- הוא נכלל בין יתר המצוות.
גם אצלנו ובכל דמוקרטיה דנים את המלך הנשיא את ראש הממשלה וכו' המלך לא דן לפי דין תורה אלא לפי דיני המלוכה.
תבדוק האם לפי דין תורה אפשר להעניש שודד בנק שניסה.
על פי התורה אין בכלל שודד בנק, כי אין בנקים על פי התורה, יש דיני גזל וגנבה ועונש,
האם אפשר להעניש על נסיון לאונס,
בוודאי שלא, למה לעניש על ניסיון ?
האם אפשר להעניש לפי דין תורה רוצח אפילו שאתה בטוח שהוא רצח.
בוודאי שאפשר, אני לא מבין אותך, התורה נותנת את הסמכות לסנהדרין, והם יכולים להחליט להמציא את הכלא כמו באומות,
לדעתי לא יקבלו את המושג כלא, כי כלא היא גם נגד התורה וחירות האדם,
ממתי מותר לקחת חופש האדם בגלל גזל או גנבה וכדומה ? תן לו עונש ומחר הוא אדם חדש וחופשי,
רק בנאורות אין תשובה וסליחה, אם היית צעיר ונכשלת בלנהל חשבון בנק, אז לכל הציבור מותר לדעת זאת לעולמים,
אין אות קלון על פי התורה, אין את המושג שאתה חייב להביא לבוס בעבודה תעודת יושר ממשטרת ישראל,
אתה מבין ירוחם ? אין סליחה ומחילה לשום חטא או כשלון, אתה חיי בחברה של אדם לאדם זאב ואתה עוד חסיד של החברה הזו, ורוצה לכפות את התורה לדרך המטורפת הזו של הנאורות,
האם אפשר להעניש אדם שגרם בעקין למות?למשל שזרק מישהו למיים וטבע.
תחשוב גם לפעמים לא רק מה שאתה מרגיש.
אתה מדבר על שוגג או מזיד, אם על שוגג אז יש את הגואל הדם, ואם על מזיד יש את הבית דין,
|
|
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-28/1/2013 17:18 |
|
| |
| צעג כתב: | | מקס
לא הבנת? נימקתי בצורה ברורה. |
|
באמת שלא הבנתי,
אתה אומר שכמו בהלכה לא נחשב דעה שהוא לא עצמאית, אותו דבר לגבי הבחירות,
התשובה שלי היא,
שהמושג בחירות מתחילה הופך את כולם לדעה אחת קבועה,
הגושים תוכיח,
יסוד הדמוקרטיה בא לומר שכל דעה קבילה, אפי' הדעה הכי מטורפת (שלא נוגד את חוקי היסוד כמובן, ונא לזכור שאין בארצינו\מדינתינו חוקה\חוקי יסוד בכלל,) כלומר אין מודד מהי דעה ומהי קול,
דעה מסוג "אימון בחכם" היא דעה קבילה,
זה שהרבה בדעה הזאת לא הופך אותם לקול אחד, להפך זה הופך אותם לכוח אחת, שזו בדיוק המטרה של הבחירות,
תוקן על ידי maxmen ב- 28/01/2013 17:31:07
|
|
|
|
| נשלח ב-28/1/2013 16:42 |
|
| |
מקס
שום תשים עליך כתוב בתורה. דיני המלך השלילים כתןבים בשמואל. ברמב"ם יש דיני מלך- הוא נכלל בין יתר המצוות.
גם אצלנו ובכל דמוקרטיה דנים את המלך הנשיא את ראש הממשלה וכו' המלך לא דן לפי דין תורה אלא לפי דיני המלוכה.
תבדוק האם לפי דין תורה אפשר להעניש שודד בנק שניסה.
האם אפשר להעניש על נסיון לאונס
האם אפשר להעניש לפי דין תורה רוצח אפילו שאתה בטוח שהוא רצח.
האם אפשר להעניש אדם שגרם בעקין למות?למשל שזרק מישהו למיים וטבע.
תחשוב גם לפעמים לא רק מה שאתה מרגיש.
|
|
|
|
| נשלח ב-28/1/2013 16:40 |
|
| |
מקסמן במו אוזניי שמעתי שאם הרב יורה לבחור בחנין זועבי הוא יבחר.
יותר מזה??????
הבן אדם לחץ על כפתור OFF במוח ועבר למצב אוטומטי.
|
|
|
|
| נשלח ב-28/1/2013 16:34 |
|
| |
מקס
לא הבנת? נימקתי בצורה ברורה.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-28/1/2013 16:28 |
|
| |
| ירוחםשמ כתב: | |
לא הכל הלכה- אי אפשר לנהל מדינה לפי ההלכה. עמד על זה כבר הר"ן, התלמוד והתנ"ך -דין מלך. |
|
אני לא יודע על איזה תלמוד ותנ"ך אתה נסמך,
בתלמוד שלי יש דעה ברורה, שמלכות בית דוד דנים ודנים אותם,
ומלכות בית דוד היא שילטון היחיד שהתורה יכולה לחיות איתה, (חייבים לזכור שהתורה מתחילה נגד כל סוג שילטון)
תוקן על ידי maxmen ב- 28/01/2013 16:29:09
|
|
|
|
| נשלח ב-28/1/2013 16:25 |
|
| |
| צעג כתב: | | | לכאורה הקולות החרדי אינם נחשבים לפי מספר הקולות שלהם, שכן בכללי הפוסקים נאמר שאם פוסק מסוים צועד בצורה קבועה בעקבות פוסק אחר, הרי כשמחשבים את מספר האוחזים בדעה מסוימת, הם נחשבים כדעה אחת, וה"ה בענינינו, מי שמצהיר שהוא כפוף לרבו, הוא ורבו אינם כי אם קול אחד בלבד. |
|
ואחרי שכל מצביעי ליכוד וכדומה הצביעו, אז לא הצביעו בקול אחת ?
הצלחת להצחיק אותי,
|
|
|
|
| נשלח ב-28/1/2013 16:16 |
|
| |
לכאורה הקולות החרדי אינם נחשבים לפי מספר הקולות שלהם, שכן בכללי הפוסקים נאמר שאם פוסק מסוים צועד בצורה קבועה בעקבות פוסק אחר, הרי כשמחשבים את מספר האוחזים בדעה מסוימת, הם נחשבים כדעה אחת, וה"ה בענינינו, מי שמצהיר שהוא כפוף לרבו, הוא ורבו אינם כי אם קול אחד בלבד.
|
|
|
|
| נשלח ב-28/1/2013 16:11 |
|
| |
מקס
לפני זמן הלכתי אחרי הרבנים בעיינים עצומות, בבטחון ובשלוה, עד לאותו רגע שפתחתי את העינים.
לא הכל הלכה- אי אפשר לנהל מדינה לפי ההלכה. עמד על זה כבר הר"ן, התלמוד והתנ"ך -דין מלך.
|
|
|
|
| נשלח ב-28/1/2013 15:56 |
|
| |
לירוחם ודהוינצי:
החרדי יוצא בהנחה שבחירות אסורים על פי ההלכה,
והיות שכך אז בהתרים בהלכה צריכים את הרב צמוד,
|
|
|
|
| נשלח ב-28/1/2013 15:53 |
|
| |
| דייר כתב: | | ,
האם אותו אדם אינטלגנטי גם ישמע להרב עובדיה להתאבד ?
הרי הרב עובדיה יאבד את אימונו לגמרי, נכון ? כלומר אפי' למי להצביע כבר לא ישמע לו,
אז זהו שאני לא כל כך בטוח וזה מה שמפחיד בכל העסק הזה.... |
|
אז תירגע ותהיה בטוח שלא,
הרי הוא מערר האם להצביע לשס = תבונה אישית,
רק למה הכריע כן לסמוך על הרב עובדיה, כי פשוט הוא סומך עליו,
אם היה הולך אחריו בעיוורון אז לא היה בכלל מסתפק,
דווקא העירור שלו מוכיח שהוא לא הולך אחריו בעיוורון בלי שיתן לו אימון קודם,
|
|
|
|
| נשלח ב-28/1/2013 15:34 |
|
| |
| maxmen כתב: | | ,
האם אותו אדם אינטלגנטי גם ישמע להרב עובדיה להתאבד ?
הרי הרב עובדיה יאבד את אימונו לגמרי, נכון ? כלומר אפי' למי להצביע כבר לא ישמע לו,
|
|
אז זהו שאני לא כל כך בטוח וזה מה שמפחיד בכל העסק הזה....
|
|
|
|
|
