| נשלח ב-11/2/2013 11:48 |
 |
| |
מתי זה התר הלכתי ומתי זה הופך לטריק.
תשובה אפשרית.
מוצר או תהליך שקיבלו את אישורו של הרב הלפרין מהמכון המדעי-טכנולוגי להלכה בירושלים.= התר הלכתי!
מוצר או תהליך שקיבלו אישורו של מכון צומת או הרב ליאור ורבני דלי"ם או חרדלי"ם - טריק
|
|
|
|
| נשלח ב-21/2/2013 15:57 |
|
| |
ביהדות יש כמה זרמים.
האומר -הכל מותר חוץ ממה שאסור.
האומר- הכל אסור חוץ ממה שמותר
האומר- הכל אסור אפילו מה שמותר
האומר הכל מותר אפילו מה שאסור
|
|
|
|
| נשלח ב-21/2/2013 15:52 |
|
| |
| ירוחםשמ כתב: |  | דטג
הרי זו הבעיה אין דברים שהיו אסורים ועכשיו מותרים,
אבל יש דברים שהיו מותרים ועכשיו הם אסורים.
למשל -בתור קוריוז- להרוג כינים בשבת. |
|
דוגמה אחת היא חשמל בשבת שהזכרת שזה היום מותר de-jure
|
|
|
|
| נשלח ב-21/2/2013 11:30 |
|
| |
דטג
הרי זו הבעיה אין דברים שהיו אסורים ועכשיו מותרים,
אבל יש דברים שהיו מותרים ועכשיו הם אסורים.
למשל -בתור קוריוז- להרוג כינים בשבת.
|
|
|
|
| נשלח ב-21/2/2013 06:40 |
|
| |
תענית בה"ב
|
|
|
|
| נשלח ב-21/2/2013 03:33 |
|
| |
| ירוחםשמ כתב: | | חרד לנפשו דברנו על החשמל- לפי גילויי החשמל של היום- לאיסור אין ידיים ולא רגליים, אז והיות ואסרו אחרונים נמשיך לאסור?
אם למשל ההתרים, היו משתוים לאיסורים החדשים מקרוב באו, אפשר היה לכנות את המערכת כהגיונית.
אבל כאמור האיסורים החדשים הם המושלים בהלכה,
אין לי אלא להשען על דברי רש"י בביצה- כי האוסרים לא צריכים להתאמץ באיסורים- זה קל מאד.ולא צריכים להוכיח בהגיון את האיסור.
|
|
אולי, לטובתו של הציבור, תהיה אדיב מספיק כדי לכתוב רשימה של דברים שלדעתך היו אסורים ועכשיו הם מותרי
ולהיפך
|
|
|
|
| נשלח ב-20/2/2013 22:44 |
|
| |
לגבי המטריה יתכן והיום לאחר שנהגו איסור נכנס התחום האפור למדיי של עובדין דחול..
שמעתי לאחרונה על אחד מכותבי ספרי הלכות שבת (מכיון שזו שמועה אדלג על שמו המלא..) שאמר שצריך מהר לפסוק על טכנולוגית מסכי המגע שהיא מותרת, לפני שמישהו יאסור זאת מטעם עובדין דחול
|
|
|
|
| נשלח ב-19/2/2013 19:31 |
|
| |
חרד לנפשו אני יותר חרד לחיי האנשים, והייתי מאמץ את דברי הרשב"ם גם להלכה.
רשב"ם בראשית פרק לז
וגם רבנו שלמה אבי אמי מאיר עיני גולה שפירש תורה נביאים וכתובים נתן לב לפרש פשוטו של מקרא, ואף אני שמואל ב"ר מאיר חתנו זצ"ל נתווכחתי עמו ולפניו והודה לי שאילו היה לו פנאי היה צריך לעשות פרושים אחרים לפי הפשטות המתחדשים בכל יום. ועתה יראו המשכילים מה שפירשו הראשונים:
דברנו על החשמל- לפי גילויי החשמל של היום- לאיסור אין ידיים ולא רגליים, אז והיות ואסרו אחרונים נמשיך לאסור?
אם למשל ההתרים, היו משתוים לאיסורים החדשים מקרוב באו, אפשר היה לכנות את המערכת כהגיונית.
אבל כאמור האיסורים החדשים הם המושלים בהלכה,
אין לי אלא להשען על דברי רש"י בביצה- כי האוסרים לא צריכים להתאמץ באיסורים- זה קל מאד.ולא צריכים להוכיח בהגיון את האיסור.
|
|
|
|
| נשלח ב-19/2/2013 17:48 |
|
| |
| חרד_לנפשו כתב: | | במערכת המשפט יש חוקים,
כשאין חוק מסתמכים על תקדימים של העליון
כשאין תקדימים, משתדלים להביא רקע מהעולם.
בקיצור יש חוקה, יותר נכון אמור היה להיות חוקה ואין,
להתנהג כאילו יש חוקה ואין, זו האנרכיה האמיתית,
ועוד בעיה היא השפה, שפת המשפט היא לא שפת ההמון, ושוב חזרנו לתובנות של יובל הררי בספרו המעולה, הוא מדבר גם על שפת המדע, שפת המדע היא לא שפת ההמון ולכן חסר לו את התובנות של ההמון שיכול היה להוסיף מבינתם,
במערכת התורתית זה אותו דבר.
תורה, גמרא, ראשונים וכו'
זה החוקה של החרדים, אבל כל מעמיק יודע שאפשר להיות נבל ברשות התורה,
ולכן צריכים בכל דור סנהדרין נבחר מהציבור, כפי טענת הספורנו הידוע,
כשכל אחד מחליט מה שנראה לו זו אנרכיה.
ובנוסף לדעתך, הוא אפילו לא צריך לנמק???
שוב ושוב, הוא חייב לנמק בשפתו שהע"ד ששופט אחר יבין, הוא לא מנמק לההמון ובשפתו, ובכלל למה הוא לא חלק מהציבור ?
למה אי אפשר לדבר איתו בגובה העיניים ?
זו לעצמו תביא לאנרכיה,
כי כל חברה בע"מ מוגנת ומחזיקה בקרנות המזבח עם המושג בע"מ, וגם מדברת בשפת המשפט כנ"ל
מצד שני ההמון לא מוגן עם בע"מ ולא מכיר את שפת המשפט והשופט עצמו הוא אלוקים בעצמו שאי אפשר לדבר איתו ולדעת איפה הוא גר לשלוח לו אולי מכתב בשפה של ההמון אם לא שכח את השפה,
|
|
תוקן על ידי maxmen ב- 19/02/2013 17:49:12
|
|
|
|
|
| נשלח ב-19/2/2013 17:25 |
|
| |
|
|
|
|
| נשלח ב-19/2/2013 17:25 |
|
| |
|
|
|
|
| נשלח ב-19/2/2013 17:22 |
|
| |
יש מקום לחידושים ושינויים,
אבל צריך להתייחס לתקדימים ואז יתכן שיש מקום לשינויים.
זה שמישהו "מרגיש" שההלכה צריכה להיות אחרת
ואז הוא חושב "ביסודיות" ומפריח פסק חדש לעולם...
בעיני זה הזוי !!
בכל מקרה, יש צורך בכללים.
מה משנים? מתי? ואיך?
מי החליט לאסור על חשמל? ואם אני חושב שמותר?
|
|
|
|
| נשלח ב-19/2/2013 17:21 |
|
| |
תוקן על ידי חרד_לנפשו ב- 19/02/2013 17:26:54
|
|
|
|
| נשלח ב-19/2/2013 17:21 |
|
| |
תוקן על ידי חרד_לנפשו ב- 19/02/2013 17:26:40
|
|
|
|
| נשלח ב-19/2/2013 16:02 |
|
| |
| חרד_לנפשו כתב: | | במערכת המשפט יש חוקים,
כשאין חוק מסתמכים על תקדימים של העליון
כשאין תקדימים, משתדלים להביא רקע מהעולם.
במערכת התורתית זה אותו דבר.
תורה, גמרא, ראשונים וכו'
כשכל אחד מחליט מה שנראה לו זו אנרכיה.
ובנוסף לדעתך, הוא אפילו לא צריך לנמק??? |
|
אתה באמת חושב שהתקדימים של הגמרא והראשונים האחרונים . מתאימים לדורנו. נדמה לי כי אתה טועה בגדול. תפקידם של הפוסקים והמנהיגים להתאים את התקדימים לדורנו. ואם זה לא משתלב. למחוק ובטל אותם. לפי המציאות היום יומית.
כי הרי בכל הספרות ההלכתית הרחבה. יש גם דעות אחרות להלכה. ולא רק מה שנפסק להלכה.
|
|
|
|
| נשלח ב-19/2/2013 15:42 |
|
| |
| שמניךטובים כתב: | | |
בימינו, ראה זה חדש!הפכו את הדת לפוליטיקה, ואת הפוליטיקה לדת!ומה יעשה הבן שלא יחטא?כנראה
שלא תהיה ברירה לבן כדי שלא יחטא, וכדי לעשות את מה שנכון לעשות, לקיים את
המצוות לפי הרב הפנימי שלו בלי לשאול או לסמוך על אף אחד.יש ברירה? |
|
אתה יכול לבדוק בספרים עד המקום שידכם יכולה להגיע. הרבנים של הדור שלנו הם מוגבלים בהשוואה לרבנים של דורות האחרים. אותו הדבר חל על כולנו.
|
|
|
|
|
