מה המטרה בהתעללות בחסרי ישע בזמן יציאת מצרים?

בזמן יציאת מצרים המצרים ושאר האנשים ובעלי החיים שחיו במצרים סבלו סבל עצום. 
מה הייתה המטרה? ולמה אנחנו מצווים לזכור זאת?

שנאמר "את אשר התעללתי במצרים ואת אותתי אשר שמתי בו"
פרש"י התעללתי שחקתי מהם
ומסופר על החפץ חיים שהיה צוחק בשעת קריאת עשר המכות.

ואני שואל, מה מצחיק? בעלי חיים מתים? אנשים רעבים וצמאים?

למגיבים הנכבדים,

איני מבין,
כיצד הופכת תפיסת המוסריות והטוב האישית לצלם אלוהים אוניברסלי?

לעתים קרובות, ישנם תפיסות מוסריות מנוגדות אחת לשנייה.
לאורך ההיסטוריה נרדפו והוצאו להורג אינספור אנשים בגלל תפיסה מוסרית/דתית שונה מהמקובל.

גם כיום ניתן למצוא עמדות מוסריות שונות.
למשל,
לחיות ללא דת זה מוסרי (חרדי), לעומת בשם הדת מתקיימות הזוועות הנוראיות ביותר (פסקל)
גירוש הפליטים/מסתננים מישראל.

והדוגמאות רבו מספור...

השאלה שנשארה פתוחה בעיני, מה המגדלור המוסרי שעלינו ללכת אחריו? 
וכיצד עלינו לשפוט את מי שסוטה מהנורמות המוסריות הראויות?

תלמיד
כלום לא למדנו שחותמו של הקב"ה אמת?

עודד

מנין לך שהיושר האינטלקטואלי חשוב בעיני ה'?

עודד וולנד

כרגיל איקון ירוק על הניתוח ועל הניסוח.

עם זאת, אני מבקש להזכיר שיש עוד עמדות פרשניות. איני מאריך כרגע כי כבר עייפתי ואין לי משנה מסודרת לכתוב בנושא זה. אבל אני משער שגם אתה מכיר מקורות אלו. לא כולם יעוררו הסכמה של קאנט וגם לי זה מפריע. אבל האם הדרישות הגבוהות של קאנט (או של ג'ון סטיוארט מיל,זה שאמר כי לא יקרא לאלוקים "טוב" אם לא יעמוד בתנאי השימוש של המילה בשפת אנוש) הן הדרך היחידה שלנו להעריך את תפיסתנו את אלוקים?

עוד אזכיר כי כתבת מועט המחזיק מרובה כי המדרש אינו בהכרח מביא היסטוריה. זה נכון אבל זה טעון פירוט והדגמה. מה גם שלפעמים המדרש כן טוען טענות היסטוריות, על דרך דיוק מתוך המקורות או מתוך טענה שיש לו מסורת. גם אני חושד שאין לנו לייחס למדרש יותר מדי היסטוריות, ובדורנו ודאי נכשלים בזה, אבל גם לא צריך את התפיסה הגורפת ההפוכה. גורף - חשוד.

***
אייזין

כפי שכבר העירו לך, הקביעה של חז"ל כי עשו שונא ליעקב אינה משקפת את דעת כל התנאים, והיא נאמרה לגבי נושא מסויים ובהקשר מסויים. היום באמת הפכו אותה לעקרון שמתאים כמעט לכל מי שאינו יהודי (ובפוליטיקה של היום, שאעדיף לא לעסוק בה, רק שזה צורם לי, גם כעיקרון שחל על מי שאינו חרדי והס מלפתוח נושא כזה בפורומנו) וכל זה טעות היסטורית שלא לומר פסיכולוגית וסוציולוגית.

כמובן צריך להביא מקורות ולבאר, אבל עדיף לעשות זאת באשכול אחר. האם לא היה כזה? מישהו יודע? לינקי הטוב עזבנו..

***

שיבוליהו

גם אני לא מסכים עם אייזין, אבל אני משתדל לא לכנות שום אדם בשמות גנאי ולא לייחס לו הנהגות שאין לי שום ראיהה שיש לו. גם גזענות למטרות טובות היא גזענות. ואין זה יאה, לא לך ולא לאכסניה כאן.

***

חרד לנפשו

המונח "צלם אלוקים" כפי שהוא משמש במקרא (בצלם אלוקים ברא את האדם) ובפרשנות חז"ל בא לציין את היותו של האדם בעל זכויות כפרט, אמירה מודרנית מאד שמובנת יותר לאחר הרנסננס, כפי שכתב וולנד.

צלם אלוקים, גם לפי הבנתי שלי, כולל את היכולת לדעת את הטוב ולנהוג לפיו. לפיכך, כאשר אברהם אומר לה' "השופט כל הארץ לא יעשה משפט" וגם מתנצל על שהוא עפר ואפר מדבר בצורה כזו, הרי זה צלם אלוקים שבו מדבר כך. ונראה לי שזו כוונת ירוחם שלנו הטוב.