קצת הסטוריה מימי הבית השני

בס"ד לק"י
באשכולות אחרים היה לי ויכוח עם אדם אחר (בעל כמה משתמשים) שלא ברור לי כל-כך במה הוא מאמין. בכל מקרה, מאחר שבלתי אפשרי לדון איתו בצורה מכובדת, עקב זה שהותקפתי אישית על ידו, ותוייגתי כחרדי ללא דעה עצמאית עוד בטרם הוצאתי כמה משפטים מהמקלדת, הגעתי למסקנה שעליי לעזוב את הדיון עימו ולהתעסק במטרה שלשמה הגעתי - ללמוד ולהחכים, תוך כדי התייחסות מאחרים על דבריי.
בכל מקרה, הנושא שעליו דנתי עם אותו אדם היה היהדות מימי הבית השני - כמי היא נהגה? שהרי ידוע לנו על כמה כתות גדולות מימי הבית השני, שנהגו לא כאותה הלכה, ואף יסודי אמונתם היתה שונה. אז מהי בעצם היהדות המקורית של לפני החלוקה הכיתתית?
באשכול זה אשתדל להביא כמה מקורות הסטוריים שמצביעים על דרכה של היהדות מימי הבית השני.
הרי לפנינו המקורות ההסטוריים הבאים: ספרי יוסף בן מתתיהו, מגילות מדבר יהודה והספרים החיצוניים (בינהם ספרי המקבים), שמתוך תיארוכם ודבריהם אנחנו יכולים לזהות מהו הזרם המרכזי באותה תקופה.
באשכול אחר טענתי שיש בידי מקורות על כך שהיהדות הפרושית היא היתה הזרם המרכזי בימי הבית השני המתועדים. התגובה הנדרשת מכל בר דעת שרוצה לדון עימך על הנושא בצורה מכבדת וראויה היא "'פסוק לי פסוקך' - הצג בפניי את מקורותיך, ואז נוכל לדון לגבי אמינותם ונכונותם". במקום זאת, התגובה של בן שיחי היתה: "אתה בור ועם הארץ שלומד הסטוריה מהרבנים, וחסר כל ידע הסטורי מהימן".
מאחר שאיני אוהב לדון תוך כדי הכפשות אישיות, אני מקווה שמי שירצה בכל מקרה לדון יעשה זאת בצורה שלווה ומכבדת.

אז אתחיל מכמה מקורות קצרים, ואולי תוך כדי דיון אוסיף מקורות נוספים.
ממגילות קומראן ישנה מגילה בשם "מקצת מעשי התורה". המגילה מתוארכת בערך למחצית המאה ה-2 לפנה"ס (תחילת התקופה החשמונאית עם הפיצול הכיתתי ותחילת המחלוקות ההלכתיות הראשונות). המגילה נכתבה ע"י כת חיצונית, שפרשה מן המקדש בטענה שהממסד הדתי ששולט בסדר עבודת המקדש שינה מהכתוב בתורה. עקב כך הם מביאים כ-20 הלכות (בהלכות טומאה וטהרה ועבודת המקדש) שבהם הזרם השולט במקדש (שמתוך בדיקת ההלכות מסתבר שזהו הזרם הפרושי), לא נוהג כראוי. 
בסוף המגילה, לאחר פירוט המחלוקות, כותב המגילה כותב את הדברים הבאים: ""ואתם יודעים שפרשנו מרוב העם ומכל טמאתם ומהתערב בדברים האלה ומלבוא עמהם לגב אלה". הכת, ככל הכתות הרפורמיות, טוענת שהיא מייצגת את היהדות בטהרתה, ואילו את הזרם המרכזי שממנו היא יצאה, היא תוקפת וטוענת שהם שינו מהכתוב ומכוונת התורה.
האם זהו מקור רבני כפי שנטען ע"י בן שיחי? 
ואולי נשווה זאת גם ליוסף בן מתתיהו, בספר "קדמוניות היהודים" ספר 18 פרק 1 פסקה 4, שם הוא כותב על האמונה של הצדוקים, ושאף בעת שהם שלטו במקדש, היה עליהם להנהיג את ההלכה כדעת הפרושים, כי האחרת המון העם לא היה יכול לסבול אותם.
וכן בספר "תולדות מלחמת היהודים עם הרומאים", כותב יוספוס שהפרושים מהווים את הכת הראשונה מבין הכתות, ושהם מוכרים כחכמים בקרב העם, ואילו הצדוקים מנוכרים עם מידות רעות שהעם שנא.
גם בספרי המקבים ישנה רוח דומה - גם במקבים א', שמתיימר להמשיך את ספרי המקרא (בסגנונו הנטול אמונות עממיות של עולם הבא ושל חיים לאחר המוות וכו'), מזכיר המחבר את ספר דניאל, שלטענת המחקר נכתב בתקופה החשמונאית ע"י הפרושים, עקב עיקרון תחיית המתים המופיע בו. ואין צריך לומר על מקבים ב', שכולו מלא אמונות עממיות (כרוח יהדות חוצה לארץ, שאמונות אלה היו רווחות אצלם).

לא ארחיב יותר מידי, אלא רק להוציא מליבם של המלעיגים, שטוענים שכל המקורות שמצביעים על מרכזיותו של הזרם הפרושי, הינם מקורות חז"ליים או רבניים. 
קשטו עצמיכם ואחר-כך קשטו אחרים! ואם בכל זאת תרצו לדון על תוכן המובא כאן - ברוכים הבאים.

שלום
ברצוני להתייחס להבחנה שעשית בין אמונות א"י שאינן כוללות אמונות עממיות כגון עולם הבא לבין אמונות חוצה לארץ הכוללות אותן. כמדומני שלא כך עולה, לפחות מתוך כתבי חוצה לארץ כגון האלכסנדרונים למיניהם. אשמח אם תוכל להפנות אותי למראי מקום בהם פילו האלכסנדרוני, למשל, כותב על אמונות עממיות. כמו כן סביר שאמונות עממיות הן עממיות ולכן נמצאות אצל פשוטי העם ואילו האליטה הפילוסופית (במקרה של היהדות ההלניסטית) היתה בכל מקום נוטה פחות לאמונות אלו.

טעות

שנה אידאלית בת 360 יום והמקרא

http://www.hydepark.co.il/topic.asp?topic_id=734276&forum_id=6672


http://www.hydepark.co.il/topic.asp?topic_id=1024052&forum_id=6672

רציו חיים שלי, זה היה לאשכרה סליחה לאשא קללה

אשכרה נהנתי מזה שאתה כותב את השם עם הפרד אותיות ובו בעת מגדף אותו האלוקים מתאפיין כאלוקי השמים והארץ וכל אשר בם. מטפל באומות הסוררות כ7עמים ומצרים וכו' אז אל תקשקש

תוקן על ידי אלקרטאווי ב- 12/07/2013 18:17:06

יותר מתוחכם, לקדם את מעמד האליטה הלומדת על חשבון הכוהנים גם גוי בן מוות וממזר חציף יקבלו פרגון.

יותר מתוחכם, לקדם את מעמד האליטה הלומדת על חשבון הכוהנים גם גוי בן מוות וממזר חצוף יקבלו פרגון.

וכן גוי שעוסק בתורה הרי הוא ככהן גדול... קמא לח,א קצת שונה מהאחים המוסלמים חמס וחומייני

הפרושים הציעו יותר אופיום להמונים - יותר ריטואלים אישיים וקרבה לאל, הזדמנות שווה לכולם ("ממזר תלמיד חכם עדיף מכהן גדול עם הארץ")