| נשלח ב-14/8/2013 01:32 |
|
| |
סיפור חדש: מוישי הורג את אמא או הדרת נשים
זה כל כך מוצלח עד שמגיע לו אשכול בפני עצמו.
תהרגו את האמהות, וגמרנומה, בגלל שהם יציירו את אבא במקום אמא אז יפתרו להם כל הבעיות? הרי אמא עדיין קיימת! אבישי צור בעקבות צנזורת הפרסום (הורים)| כ' בכסלו תשע 16:28 07.12.09 הדפסה  אבא, ואבא. המודעה במשפחה שלנו, במקום אמא ואבא, יש אבא ואבא. לא תמיד זה היה כך. עד לאחרונה גם אצלינו היו אבא ואמא, כמו לכל המשפחות. אבל אז הכל השתנה. זה לא קרה בבת אחת. כבר לפני הרבה זמן החליטו בעיתונים, שצריך להחביא את אמא שלנו, ואת כל מה שעובר עליה. אני רואה שקצת קשה לכם להבין למה אני מתכוון, אז אני אסביר: קודם כל, בעיתונים רואים הרבה תמונות של אבות. כל מיני אבות. אפילו לאבא שלי היתה פעם תמונה בעיתון. אבל תמונות של אמהות לא רואים בכלל. לפעמים אני חושב, שאם מישהו יחיה כל הזמן בבית סגור, והוא יכיר את העולם רק מהעיתונים, הוא יחשוב שבעולם שלנו יש רק בנים. אפילו אם כבר כותבים בעיתון על איזו אמא, לא כותבים חס וחלילה את השם שלה. אם קוראים לה נגיד לאה רבינוביץ, אז כותבים ל' רבינוביץ. ואם קוראים לה רייזל סגל, אז כותבים ר' סגל. אתם יודעים למה? כדי שהאיש מהבית הסגור יחשוב שהכוונה לשם אחר, למשל לייבלה רבינוביץ, או ראובן סגל. אחרת הוא חס וחלילה יידע שיש בעולם גם בנות. פעם היתה מודעה שיש שיפוצים במקוה נ'. שאלתי את אבא מה הכוונה, והוא הסביר שזה מקוה נשים, רק שזה לא יפה לכתוב 'נשים'. אני חושב שפחדו שהאיש מהבית הסגור יראה את זה, ורצו שיחשוב שהכוונה ל"מקוה נהדר" או משהו כזה. • עשו לייק לעמוד הפייסבוק של 'כיכר השבת' ותישארו מעודכנים כשאמא היתה בהריון, השכנה הביאה לה איזה מאמר של הדרכה מהעיתון יתד נאמן. אבל לא היה כתוב שם בכלל על נשים בהריון! דיברו שם על משהו אחר בכלל- על נשים לפני לידה. ולא רק בעיתון, גם בחוברת של קופת חולים שקיבלנו הביתה, היה כתוב 'מדריך לתקופת טרום לידה'.  שאלתי את אבא מה ההבדל בין נשים בהריון לנשים לפני לידה, והוא אמר שזה אותו דבר, רק שלהגיד 'הריון' – גם זה לא יפה. לא בדיוק הבנתי למה לא יפה להגיד מילה כזאת שכתובה אפילו בתורה, ולמה 'הריון' זה לא בסדר ו'לידה' כן. אבל אבא אמר שכשאגדל אבין. כל כמה זמן יש מודעות על 'שיעורים ביו"ד ח"ב'. אף פעם לא הבנתי מה זה, והפעם אפילו אבא לא הסכים להסביר לי כלום. אבל חבר שלי יענקלה שתמיד יודע הכל, אמר לי שזה שיעורים בהלכות נידה. אני זוכר שכשלמדנו בחיידר פרשת מצורע דווקא היה מדובר שם על אשה נידה, ובארון של אבא יש אפילו ספר שלם שנקרא 'מסכת נידה'. אז איך זה יכול להיות? כנראה שבאמת יש דברים שאני לא מבין. אבל כמו שאמרתי, כל זה היה פעם. עכשיו כבר נפתרו כל הבעיות האלו, ויותר אנחנו לא צריכים לחשוב כל הזמן איך להסתדר עם זה שיש לנו אמא. כנראה שהאנשים האלו שיודעים הכל יותר טוב מכולם, החליטו שבמקום להסתבך כל כך הרבה, יותר טוב שלכל משפחה יהיה פשוט אבא ואבא במקום אבא ואמא, ושלום על ישראל. האמת שקצת התפלאתי, כי אני זוכר שפעם כשכולנו הלכנו לאחת ההפגנות הגדולות, שאלתי את יענקלה על מה ההפגנה, והוא הסביר לי שהרשעים רוצים לעשות משפחות עם שני אבות, ואנחנו הצדיקים עושים הפגנות נגד זה. כנראה שבאמת יש דברים שאני לא מבין. אבל האמת שאם תשאלו אותי, הם נשמעים לי מה-זה מטומטמים. מה, בגלל שהם יציירו אבא במקום אמא אז יפתרו להם כל הבעיות? הרי אמא עדיין קיימת! אם הם היו שואלים אותי, הייתי מסביר להם שיש לי פיתרון סופי, הרבה יותר פשוט ובטוח: הם צריכים פשוט להרוג את כל האמהות, ואז באמת לא יהיו יותר שום בעיות. אולי כשאני אהיה גדול אני אעשה את זה. נראה.
***** מה שאלתם, מה עם מתווה? שרטטו בעצמכם. זה פשוט מוצלח מכדי לוותר עליו. והנלענ"ד כתבתי.
תיקון מס' 3. מקוה שהפעם הכל תקין.
תוקן על ידי מיימוני ב- 14/08/2013 01:34:55
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-22/8/2013 09:05 |
|
| |
עציוני קבל אייקון ירוק
|
|
|
|
| נשלח ב-22/8/2013 07:39 |
|
| |
| אייזין כתב: |  | זה שאנו לא מפרסמים תמונות נשים בא דווקא ממקום של לכבד אותן ואת כבודן שהן לא צריכות להיות מפורסמות בראש כל חוצות .
...
היא לא מוצר שמוצג ברבים והיא אימו הפרטית שלו ושל משפחתו . |
|
מה אני אמור להסיק מעמדה זו לגבי יחסכם לרבנים ולגדולי ישראל אשר תמונותיהם מרוחות על דפי העיתונים ותחת כל עץ רענן?
|
|
|
|
|
| נשלח ב-21/8/2013 01:20 |
|
| |
| כרם_נבות כתב: |  | לשטויעס, כאחת הנשים הבודדות כאן בפורום הרשה לי לזעוק את זעקתן של נשים חרדיות ויראות ה', המצויות במצוקה כלכלית בה כל שקל חשוב ואין להן את החופש להפסיד מקום עבודה בשום אופן, ולכן הן סובלות הטרדה מינית המקום העבודה,.. בושו והיכלמו לכם כל גברי הפורום על האדישות לעניין כה מהותי.
איני מסכימה פה עם כל אלו שטוענים נגד התורה ויחסה לנשים. אני רק טוענת נגד הנורמות שהשתרשו אצלינו החרדים- שאישה חייבת לפרנס בכל מקרה, וחיים בעוני ,והשילוב ההרסני הזה מביא לחוסר צניעות חמור.
נ.ב. הכותבת נהנית ב"ה מבעל מפרנס ומחוסן כלכלי המאפשר לה לקיים בהידור את כבודה בת מלך פנימה ולעבוד רק במקום שנראה לי. רחמיי על חברותיי שלא כך. זהו. |
|
במה נוכל לעזור ולצעוק? אני משער שרוב המשתתפים אינם חרדים קלסיים ובביתם אין בעיה כזו. והאם אותן מסכנות מוכנות שבנותיהן לא תלמדנה בבית יעקב בכדי שגלגל העוני, המצוקה והניוול (לטענתך) יפסק? נקים "יד לאחיות", שיחלץ נשים מבני-ברק? נ.ב. אולי הפתרון שתאפשרי לבעלך להתחתן עם עוד כמה נשים אחריות ויאפשר להן גם למצוא עובדה בנחת?
|
|
|
|
| נשלח ב-21/8/2013 01:13 |
|
| |
[ירוחם,
האייקון המחייך שלך בהחלט במקום. לדעתי הוא צריך להופיע גם בגמרא עצמה, מיד לאחר ציטוט הפסוק (ובשולי הדף בגמרא שלי, אכן הוספתי אותו ).]
|
|
|
|
| נשלח ב-21/8/2013 01:13 |
|
| |
| אמשלום כתב: |  | [ב. זה לא רלוונטי? זה בדיוק מה שרלוונטי בעיני. אם הוא יודע, סימן שיש לו ניסיון רב אוד (עם בתולות ועם שאינן בתולות). כלומר, הוא כבר קיים יחסי מין עם הרבה מאוד נשים, ומה בדיוק מתיר לו לדרוש שדווקא האישה שלו תהיה בתולה? אם זה לא מוסר כפול, אני צנצנת. ... לכן זה רק מדגיש את שטענתי לעיל - הטוען "פתח פתוח מצאתי" חייב להיות בעל ניסיון מיני רב, ולכן הוא בהכרח צבוע (ולי באופן אישי, די סביר שהוא גם רשע.]
|
|
ראשית, אני חושש שהנהלת הפורום עלולה לחסום אותך עקב קריאה לחברה נכבדה בפורום צנצנת .
אולם ברור שהנושא שאת קוראת לו מוסר כפול ביחס למיניות בחברה התנ"כית היה קיים. הרי לגבר היה מותר ריבוי נשים בעוד שלאשה היה אסור ריבוי גברים (כדוגמה אחת מרבות). יתכן ובאותו הזמן, בערכים שבהם חיו, זה היה נראה טבעי נניח יותר מאשר ההתייחסות לאשה כיום אצל החרדים בכלל (הדרת נשים) ואצל חסידי גור בפרט כדוגמה?
לשפוט את חברת העבר בערכים של היום, בלא להבין את כל היבטי החיים שעמדו לפניהם וכד', זה לא מעשה חכם.
|
|
|
|
| נשלח ב-20/8/2013 23:51 |
|
| |
התפתח פה דיון מרתק, אמשלום- תודה על הקישורים. אני נהנית לקרא אותך.
כרום נבות,
אני לא כמו שטעית לחשוב- ניק זכר, אני בת... אם את לא עובדת, אני לא יודעת מאין לך האסמכתא והטיעון " יש הרבה שמנוצלים מינית" . אני עכ"פ לא מכירה את התופעה. היא די נדירה בציבור שלנו. (בהשוואה לציבור הכללי). וכשהיא קורית היא באמת חמורה יותר.
|
|
|
|
| נשלח ב-20/8/2013 23:23 |
|
| |
אם שלום אאת וודאי זוכרת את הגמרא בסוטה- לאחר שחכמים גילו דעתם בדיק כמה זמן זה לוקח וכ' בתאורים מעניינים
סוטה דף ד:
א"ר יצחק בר (רב) יוסף א"ר יוחנן: כל אחד ואחד בעצמו שיער. והאיכא בן עזאי דלא נסיב! איבעית אימא: נסיב ופירש הוה; ואיבעית אימא: מרביה שמיע ליה; ואיבעית אימא: +תהלים כה+ סוד ה' ליראיו.
את רואה שלא צריך להיות רשע או צבוע- בכדי לדעת דברים כאלה.
אייקון מחייך
|
|
|
|
| נשלח ב-20/8/2013 22:40 |
|
| |
[שרפ,
א. הוא אשר אמרתי - לדעתי עיקר העניין בתורה עצמה הוא הפרת ההסכם והרמאות ולאו דווקא הבתולים. ב. זה לא רלוונטי? זה בדיוק מה שרלוונטי בעיני. אם הוא יודע, סימן שיש לו ניסיון רב אוד (עם בתולות ועם שאינן בתולות). כלומר, הוא כבר קיים יחסי מין עם הרבה מאוד נשים, ומה בדיוק מתיר לו לדרוש שדווקא האישה שלו תהיה בתולה? אם זה לא מוסר כפול, אני צנצנת. ג. בודאי ש"יש עניין בהרגשה זו". עניין שבין גבר ספציפי ובין עצמו (למשל, כמו שרמזת בעצמך - על רגשי הנחיתות שלו), ואולי גם עניין למחקר מקיף על מבנה הנפש של גברים ועל המהות הרגשנית (וחסרת ההגיון) שייתכן וטבועה בהם, שפשוט מחייבת אותם לייחס משמעות לשטויות כמו קרום הבתולים.... (הבהרה - לא, אני לא באמת חושבת שיש מהות רגשנית וחסרת הגיון שטבועה בגברים דווקא. זה סוג של אירוניה...).
כרם נבות,
מעבר להררי הגועל, השנאה, חוסר הבושה, הגזענות, הבורות ובעיקר העיוורון שבתגובתך האחרונה הצלחתי למצוא גם נקודה של טעם - הסבירות הנמוכה שזוגות יקיימו יחסי מין בליל כלולותיהם, בשל חוסר ניסיונם המיני. איני חושבת ש"נשתנו הטבעים" בעניין זה, והתופעה שאת מתארת בודאי תמיד הייתה קיימת (איני יודעת אם האחוזים שציינת נכונים היום, אבל אני ניחה שגם אם כן הם לא היו שונים בעבר). לכן זה רק מדגיש את שטענתי לעיל - הטוען "פתח פתוח מצאתי" חייב להיות בעל ניסיון מיני רב, ולכן הוא בהכרח צבוע (ולי באופן אישי, די סביר שהוא גם רשע.]
תוקן על ידי אמשלום ב- 20/08/2013 22:44:29
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-20/8/2013 21:15 |
|
| |
ואגב, משום מה האשכול גלש לעניין הבתולים- שמועה שמעתי ממדריכת הכלות המנוסה, כי 90% מהזוגות הדתיים לא מצליחים לעשות כלום בלילה הראשון ורק לאחר נסיונות מרובים, מצליחים בלילות שאחר כך. וכל זה מפני שהבעל לא מנוסה. סביר להניח שכל ההנאה מהבקעת בתולין היא לגבר מנוסה, כמו אצל בני דודינו שמפתים יהודיה מנוסה או משלמים לזונה, ולאחר מכן נישאים לפטמה הבתולה ונהנים מהעניין הנאה גדולה עד כדי מוכנות למות עבור 72 בתולות. אז יש כמה בודדים שמצליחים בפעם הראשונה אבל באופן כללי אולי נחשוש מחתן שהצליח במהירות? גם זו דרך לדעת.
|
|
|
|
| נשלח ב-20/8/2013 21:05 |
|
| |
לשטויעס, כאחת הנשים הבודדות כאן בפורום הרשה לי לזעוק את זעקתן של נשים חרדיות ויראות ה', המצויות במצוקה כלכלית בה כל שקל חשוב ואין להן את החופש להפסיד מקום עבודה בשום אופן, ולכן הן סובלות הטרדה מינית המקום העבודה, כדי להאכיל את חמשת- ששת ילדיהן ולפרנס את הבעל הלמדן או העובד בעבודה לא כל כך מכניסה (שהרי לגברים שלנו אין תואר נחשק ומשכורת גבוהה שתאפשר חצי שנה- שנה של חיפוש עבודה לאישה). אני מכירה באופו אישי מקרה שהגיע עד לאשת איש, ולא רק הטרדה, של אמא לשנים עשר. המצוקה הכלכלית היא שגרמה לה לא לעזוב את מקום העבודה למרות הכל. ולזה קוראים "כבודה בת מלך פנימה". בושו והיכלמו לכם כל גברי הפורום על האדישות לעניין כה מהותי. איני מסכימה פה עם כל אלו שטוענים נגד התורה ויחסה לנשים. אני רק טוענת נגד הנורמות שהשתרשו אצלינו החרדים- שאישה חייבת לפרנס בכל מקרה, וחיים בעוני ,והשילוב ההרסני הזה מביא לחוסר צניעות חמור.
מיותר לציין שסבלה של אישה נשואה חרדית בהטרדה מינית גדול לאין שיעור מסבלה של חילונית מאותו דבר, כיון שכאן יש גם חשבון כלפי שמיא וייסורי מצפון איומים, נוסף לאי הנוחות הטבעית של גבר לא רצוי הנדחף ונוגע.
ולאייזין המגן בחרוף נפש על חרדים, הריני להודיעך שכמה מהחרדיות הנשואות הסובלות מהטרדה חמורה, עובדות תחת בוס חרדי מפורסם, שבאתר זה הוא אף נקרא "הרב" כי כל ליטאי נקרא כאן רב, למרות שהוא עסקן. הוא מנצל את הנורמה שחרדיות לא ילשינו עליו למשטרה, וחוגג על חשבונן. אכן, לא תמצא ידיעה על כך באף עיתון חרדי. כמו כן באחד העיתונים החרדים היה סיפור של אשת איש בין כתב בכיר לעובדת, שניהם חרדים ונשואים. אכן, "אצלינו זה לא קורה". פחחחחח, וסליחה על הפרחיות של הביטוי.
נ.ב. הכותבת נהנית ב"ה מבעל מפרנס ומחוסן כלכלי המאפשר לה לקיים בהידור את כבודה בת מלך פנימה ולעבוד רק במקום שנראה לי. רחמיי על חברותיי שלא כך. זהו.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-20/8/2013 19:55 |
|
| |
| אמשלום כתב: |  | | ב. אני תוהה מדוע השאלה הנשאלת כאן (למשל בציטוט מאדה"ר, אבל ממש לא רק) היא זו - האם יש נסיבות "מקילות" לחסרון הבתולים וכו'? מדוע לא לשאול על החתן - מאין לו שהיו או לא היו בתולים? (בלא שום רציפת הגיונית, נזכרתי פתאום בבדיחה על הילד שהודיע לאימו - "אל תדאגי, כל הגפרורים בקופסא יכולים להידלק. אני יודע, כי בדקתי אותם אחד אחד"). התורה עוסקת בתביעה לדין. כל האנרגיה כאן (ואולי גם בדורות עברו, עם יוצאים מן הכלל קטנטנים) מופנית לנתבעת - מה עשתה, כמה רע שעשתה, אולי בכ"ז כדאי לרחם עליה וכו'. זה חשוב, אבל בואו נתבונן לרגע בתובע - מה יכולים להיות מניעיו לתביעה? ברור שלא כל מי שהיה במצבו - חשד שאשתו לא הייתה בתולה - היה תובע אותה ואת משפחתה. אם כן - מה קרה או לא קרה) דווקא לו (או - להם, לבני הזוג הטריים) שמוביל אותו למעשה? וכמובן גם השאלה שנשאלה לעיל - מאין הוא יודע שלא היו בתולים? אני כבר לא מדברת על עצם השאלה - מה כ"כ חשוב בבתולים? (אם אכן זה הסיפור כאן, ולא סתם כדוגמא לרמאות בחתימה על חוזה, שבמקרה זה הוא גם חוזה נישואין...) למה שבית דין (של גברים, מבוגרים למדי, יש לשער) ירצה בכלל להתעסק עם טענת "פתח פתוח מצאתי" ולא יגלגל את הטוען מכל המדרגות? מה מביא קהילה לעסוק באופן כה מפורט בפרט גופני די שולי אצל אחת מבנותיה? וכו' וכו'... |
|
על נערה בתולה היו משלמים יותר נדוניה (מוהר) 50 כסף. הבעל היה רוצה לשלם פחות אם מתברר שהיא לא בתולה (ואם הוא שיקר הוא משלם 100 כסף כפול).
הבעל יכל לדעת זאת כי יתכן והיה לו נסיון עם נשים אחרות, בין אם היו נשותיו החוקיות ובין אם פילגשים, מפותות או אנוסות... זה לא רלוונטי לסוגיה. נ.ב. גם אצל מי שאינם מקפידים על שמירת מגע, שומעים לעיתים שיש לחבר הנוכחי בעיה רגשית עם העבר של חברתו (או לבעל עם של אשתו), כך שיש עניין כנראה בהרגשה זו. יש גם מאמר חז"ל "אשה גולם היא ואינה כורתת ברית אלא למי שעשאה כלי". אולי יש גם עניין שהאישה לא תשווה?
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-20/8/2013 17:51 |
|
| |
[ירוחם,
ראיתי את הבדיחה שהבאת ורציתי להתייחס אליה בהודעתי (ולהגיד, שאכן יש בה התייחסות לשאלות שלי, וכל הכבוד שלפחות ההומור פוקח עיניים אל פינות אפילות...), אבל שכחתי, והנה הזכרת לי - תודה!]
|
|
|
|
| נשלח ב-20/8/2013 15:12 |
|
| |
אםשלום אני אשם! אני העלתי את הנושא מפרשת השבוע, ורציתי להביא הוכחה נוספת על הדרת הנשים ממשפט צדק. עם תעייני בדף הקודם, תגלי שהקדמתי לכתוב את מה שמציק לך. כהרגלי, בבדיחה.
|
|
|
|
| נשלח ב-20/8/2013 14:46 |
|
| |
| אדם_ה1 כתב: |  | איך אתה מסביר שמשה אומר שסוקלים אותה כי נבלה עשתה בישראל לזנות את בית אביה? מנין שזינתה? אולי יש לה פגם גנטי שמונע בתולים? עכשיו כל בחורה במשפחה כזאת תיסקל?
|
|
[ראשית, הבהרה - תגובתי אינה נוגעת ספציפית לדברי אדה"ר, אלא שבחרתי לפתוח אותה בציטוט מתאים...
א. אולי זה מפני שאני אישה ויכולותיי האינטלקטואליות מוגבלות, אבל אין לי מושג כיצד הגיע אשכול העוסק בסיפור מצחיק-עצוב על "מוות לאימהות!" לדיון בטענת בתולים. הגיון גברי, כנראה... (ושוב הבהרה - לא, אני לא באמת חושבת שיש דבר כזה הגיון "גברי" או "נשי"; זה סוג של אירוניה-עצמית).
ב. אני תוהה מדוע השאלה הנשאלת כאן (למשל בציטוט מאדה"ר, אבל ממש לא רק) היא זו - האם יש נסיבות "מקילות" לחסרון הבתולים וכו'? מדוע לא לשאול על החתן - מאין לו שהיו או לא היו בתולים? (בלא שום רציפת הגיונית, נזכרתי פתאום בבדיחה על הילד שהודיע לאימו - "אל תדאגי, כל הגפרורים בקופסא יכולים להידלק. אני יודע, כי בדקתי אותם אחד אחד"). התורה עוסקת בתביעה לדין. כל האנרגיה כאן (ואולי גם בדורות עברו, עם יוצאים מן הכלל קטנטנים) מופנית לנתבעת - מה עשתה, כמה רע שעשתה, אולי בכ"ז כדאי לרחם עליה וכו'. זה חשוב, אבל בואו נתבונן לרגע בתובע - מה יכולים להיות מניעיו לתביעה? ברור שלא כל מי שהיה במצבו - חשד שאשתו לא הייתה בתולה - היה תובע אותה ואת משפחתה. אם כן - מה קרה או לא קרה) דווקא לו (או - להם, לבני הזוג הטריים) שמוביל אותו למעשה? וכמובן גם השאלה שנשאלה לעיל - מאין הוא יודע שלא היו בתולים? אני כבר לא מדברת על עצם השאלה - מה כ"כ חשוב בבתולים? (אם אכן זה הסיפור כאן, ולא סתם כדוגמא לרמאות בחתימה על חוזה, שבמקרה זה הוא גם חוזה נישואין...) למה שבית דין (של גברים, מבוגרים למדי, יש לשער) ירצה בכלל להתעסק עם טענת "פתח פתוח מצאתי" ולא יגלגל את הטוען מכל המדרגות? מה מביא קהילה לעסוק באופן כה מפורט בפרט גופני די שולי אצל אחת מבנותיה? וכו' וכו'...
נזכרתי בשני אשכולות שהיו כאן בעבר בנושא זה, ואולי יוכלו לעניין אתכם - א. ערך הבתולתיות - החפצת האישה או אביקטיביות?
|
|
|
|
| נשלח ב-20/8/2013 08:03 |
|
| |
אם האבא יכול להוכיח את חפותה אז היא לא נענשת ואם לא אז כן .
|
|
|
|
|