| נשלח ב-7/10/2013 15:18 |
 |
| |
אשכול פרידה: הרב עובדיה ע"ה
מגדולי התורה של המאה שלנו ובכלל היה הרב עובדיה יוסף, שהלך לבית עולמו היום הזה.
מן הראוי היה שנפתח אשכול לזכרו.
מן הראוי לסקור את הביוגרפיה שלו, את שיטת הפסק שלו, להביא דוגמאות. יש מקום לנתח את גישתו להלכה וללמוד מה שאפשר ללמוד.
כיון שאיני מן הבקיאים במשנתו, ואני מכיר רק סיפורים מפה ושם על הרב, אני מסתפק רק באחד שאמנם חביב עלי ביותר.
מעשה באשה שנישאה ואף נפקדה בהריון, וילדה בן. המשפחה ששו ושמחו כי היה זה בן ראשון ולכן יוכלו לבצע את טכס פדיון הבן.
הבעיה היתה שעבורה זה לא היה בן ראשון. אם אני זוכר נכון, היא כבר היתה נשואה (או שלא) וילדה קודם לכן. הבעל ידע מכך, אבל השניים הסתירו זאת משאר המשפחה.
אם לא יהיה טכס פומבי - האמת העגומה תצא לאור.
אם יהיה טכס - מה עושים?
נניח שיאפשרו לעשות פדיון. יבוא כהן, יקבל כסף וכו'. אבל מה עושים עם הברכה?
השאלה, לפי המסופר, הובאה לפני הרב עובדיה. והוא התיר לברך! טעמו: שם השם נמחק על המים להתיר חשודה בסטיה לבעלה. כדי להביא שלום בין איש לאשתו. כאן, שאף זה להביא שלום לעולם, מותר לברך ברכה שאין לה מקום.
וזו דוגמא לא רק לפסק נכון אלא גם לתכונות שרב חייב להיות מצוייד בהן: חכמה, בקיאות, הבנה, רגישות לצורכי הנשאלים וכתפים לקחת אחריות ולהכריע.
מכאן ואילך אני מחכה לאלו שיוסיפו משלהם.
יהי זכרו ברוך. נלמד להמשיך בדרכו להכריע לפי שיקולים מטא הלכתיים.
_________________
שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו
< type="text/">document.write("");
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-3/12/2018 14:00 |
|
| |
ענייני לא ילבש כדאי להסירם ולהעתיק את ההודעות העוסקות בעניין (את הראויות שבהם), לאשכול חדש, ועד אז, הסברא הפשוטה נותנת שמכנסי נשים, בפרט אם הם רחבות שלא כדרך מכנסי גברים, אין בהם לא ילבש, ויש בהם צנועים יותר ממה שנקרא כן צנוע... בלי כבוד לפתגמים מבית רובין.
לגבי הרב עובדיה, מיוחדיותו הינה כשאר פוסקי הדור, החדש עם המצאות החדשות, התאמת הטקסט הישן למציאות החדשה, מה דין שימוש ברמקול ליציאה ידי חובה, מה הדין רדיו לעניין זה, שעון שבת, פלטה חשמלית , וכולי. כמו עניין העגונות, שהתחדשה מציאות בה לא דנו בספרים אחרים, מלבד זכרונו הפנומנלי, גדולתו היא בהתאמת הדברים שנדונו בגמרא ובפוסקים וקישורם למציאות היום.
|
|
|
|
| נשלח ב-23/11/2018 15:55 |
|
| |
נ. ר. היקר ושלול התארים
נחה דעתי ועוד יותר לנוכח ההומור שלך!
(הנה אפשר גם בהומור דק ועדין. איקון ירוק של חיזוק)
|
|
|
|
| נשלח ב-22/11/2018 22:25 |
|
| |
מואדיב
תודה על התוכחה.
נדמה לי שאם קוראים למישהו בתארים זה לא הופך אותו להיות הרב של המכנה.
זה נשמע מופשט למדי.
אם אני קורא למישהו בתארים, זה לא מחייב שהוא רבי או שאני רואה בו את רבי.
יתכן שאני מנומס ומתחשב בכללי דיבור מסויימים.
אולם כבר קיבלתי את התוכחה הזו מקודם, ואכן השמטתי את התארים האלו מכאן ולהבא - לפחות עד שנ. ר. יחזור לכתוב כתיבה תמה ונקיה, ואז מן הסתם גאונותו ותשובתו יאפשרו לתת לו תארים יפים אם יחפץ בהם. ואם תבוא לכך הסכמת הכלל שיאמרו שאכן פנים חדשות באו לכאן.
|
|
|
|
| נשלח ב-22/11/2018 10:20 |
|
| |
מואדיב
.
כל דיון בצניעותם של מכנסים לנשים, מזכיר לי את שירה של אסתר שקלים על ה'תומבון' - מכנסי נשים באירן:
כשהרב אמנון יצחק
מופיע
בשׂלמה של סבו מתימן
מוחאים לו כפיים
ומודים:
מסורת אבותיו בידו.
וכשאני
מופיעה ב"תומבון",
המכנס שלבשה סבתי הצדקת
מזל חאנום
באספהן
סופקים לי כפיים
"לא ילבש גבר שמלת אשה" ונדים לי
ואני
מורשת אמהותי בידי
עז והדר לבושי
ואשחק ליום אחרון.
(מתוך ספרה: "שרקיה" עמ' 65)
שירה של אסתר שקלים
|
|
|
|
| נשלח ב-22/11/2018 10:10 |
|
| |
מואדיב
| I_N_RUBIN כתב: |  | | בכל אופן, אישה במכנסיים זו זונה - וחסל. צריך להודות כי ג'ינס צמוד על בחורות הוא מגרה בטירוף. אפילו בחורות שהאל ית"ש - אללי, איני ראוי לשאת שמו הנעלה על שפתיי - חנן אותן באחוריים נפולים, נראות עם הג'ינס פצצות מין; על אחת כמה וכמה אחת שמלכתחילה בירכה שם מלך מלכי המלכים כדבעי - עין לא ראתה אלוקים זולתך. אבל כשאני רואה אשה במכנסיים, אני מסתכל עליה מייד כעל זונה, אפילו כשמדובר בנתח בשר משובח, וקל וחומר כשלפנינו 'אלטע דרעק מיט הויזן', כפי ששמעתי לא פעם מאבי ז"ל. טול לדוגמה את הילארי הארורה - רק בגלל המכנסיים היה מגיע לשטינקערקע הזו להפסיד. |
|
תיתי לך מיימוני, שלבעל הדברים האלו אתה מכנה "הגאון רבי".
זה רבך?!
|
|
|
|
| נשלח ב-21/11/2018 23:28 |
|
| |
אם המכנסיים הפכו להיות הדיון אעיר רק שדי ברור שגבר ההולך עם מכנסי אישה עובר על לא ילבש, וא"כ קשה לראות איך אישה שלובשת את אותם מכנסיים עוברת על לא יהיה.
|
|
|
|
| נשלח ב-21/11/2018 22:14 |
|
| |
במחילה מכב' תורתכם. מכנסים לאשה הם הרבה הרבה יותר צנועים מהשמלה שעדיין לא נקבע אורכה בדיוק. הפישוק בשמלה אפשרית הרבה יותר.
לאסור בימנו מכנסים לאשה היא שמרנות אוילית ולא חכמה
לגילו נאות
כשאני רואה אשה עם מכנסים הדבר מרגיז אותי בלשון המעטה.
בימי לימודיבישיבה במאה שערים. כשאשה בטעות היתה נכנסת לשכונה היו צועקים לה חציפע ארוף דהויזן חצופה תורידי את המכנסים. והיו כמה ליצים שהוסיפו זופורט-מיד
ראו עד כמה רחוקה הבטן מהראש
תוקן על ידי ירוחםשמ ב- 21/11/2018 20:38:07
|
|
|
|
| נשלח ב-21/11/2018 18:50 |
|
| |
ירוחם ונ. ר. (ראו הערת יש באשכול סמוך למה קיצצתי את תאריו)
יש לומר שאתם חולקים בשנים.
א. מה הטעם של איסור מכנסים. האם מחמת צניעות ומניעת הרהור כדי לא לראות פישוק רגלים. או שמא כדי למנוע מגבר להתחפש לאשה ולבוא בין הנשים ויצאו מזה קלקולים.
ב. והיה ניתן לטעון, וכן טען נ. ר. לעיל כמדומה, שאין הולכים כלל בתר טעמא דקרא (אחרי טעם הדין) ולכן תמיד אסור.
ולא זכרתם שיש שיטה שלישית, אם אני עצמי זוכר נכון, והיא שיטת הרמב"ם, שהאיסור הוא מן ההרחקות מעבודה זרה.
אז יש לנו 4 שיטות לבחון. ונראה מה יש להן לומר על הדין של מכנסים מיוחדים לאשה בזמננו.
1. לפי שיטת איסור פישוק הרגלים (הביטוי נראה לי מגונה משהו אבל יש מי שכתב לחייב גברים ללבוש מעיל ארוך ולא רק חליפה קצרה בעולם הישיבות כדי שלא יראו "פישוק הרגלים" ויש לתהות על המחבר ההוא) - יהיה איסור.
2. לפי השיטה שזו הרחקה מתערובת נשים וגברים, אין כאן בית מיחוש (אין ממה לחשוש).
3 לפי השיטה של "אין הולכים אחרי הטעם" עדיין אין כאן איסור, לפי שמכנסי אשה אינם מכנסי גבר. כך ייראה לי. הרי אין בתורה איסור על מכנסים. יש בתורה איסור על בגדי גבר לאשה, ואין זה כך כאן.
4. לפי השיטה של הרמב"ם, אין כאן דרך עבודה זרה כלל.
נמצא שנ. ר. לשיטתו אבל לכל השיטות האחרות לית לן בה (זה מותר).
כמובן, יש כאן עוד עיקרון, שאפשר לכנותו "העקרון השמרני" והוא שאחרי שזה נתפס כאיסור, אם נתיר זאת במפורש יהיו כאלו שזה יערער להם את האמון במסורת.
_________________
שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו
< type="text/">document.write("");
|
|
|
|
|
| נשלח ב-21/11/2018 12:58 |
|
| |
ולכן הבאתי את רש'י המסביר כי האיסור הזה אינו גורף! הוא חל אך ורק לשימוש של התחזות ונאוף.
כפי שכתבתי התימנים לבשו שמלות והנשים מכנסים. יהדות תימן המקורי שמרה על מסורת הדורות. ולא הושפעה
בהעתקת הלבוש הנוצרי כמו האשכנזים. שרבניהם העתיקו את הלבוש השחור מהכמרים הנוצרים.
|
|
|
|
| נשלח ב-21/11/2018 09:58 |
|
| |
תלמידטועה
תוקן על ידי תלמידטועה ב- 21/11/2018 08:02:40
|
|
|
|
| נשלח ב-21/11/2018 09:21 |
|
| |
רובין
אתה רואה שאפשר גם אחרת. לימוד גדול חדש ומענין למדתי ממך.
הרב מימוני
בענין המכנסים לנשיםרש"י דברים פרשת כי תצא פרק כב(ה) לא יהיה כלי גבר על אשה - שתהא דומה לאיש כדי שתלך בין האנשים, שאין זו אלא לשם ניאוף: ולא ילבש גבר שמלת אשה - לילך ולישב בין הנשים.ו דבר אחר שלא ישיר שער הערוהז ושער של בית השחי:
היום המכנסים הן לבוש אשה לכל דבר. כשהתימנים הגיעו ארצה בשנות העשרים של המאה הקודמת וראו גברים עם מכנסים- צעקו על לא ילבש.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-21/11/2018 08:30 |
|
| |
אברם_העברי
| ספרן כתב: | | וע"ע :
|
|
הוספתי שם בסוף את הגרסה המלאה לשאלת אכילת בשר אדם.
ומכיוון שרובין עורר פה את הדיון, יש לי לשאול אותו שאלה גדולה - רובין, האם אתה מוכן שיאכלו אותך, כדי להוכיח שאתה המשיח? שהרי אמר רב יוסף "אין להם משיח לישראל שכבר אכלוהו"!
|
|
|
|
| נשלח ב-21/11/2018 07:43 |
|
| |
וע"ע :
|
|
|
|
| נשלח ב-21/11/2018 07:19 |
|
| |
|
|
|
|
| נשלח ב-21/11/2018 06:58 |
|
| |
בויכוח הזה אני רק הערונת
לדת המו"נ שאינו רואה ערך במפורסמות לעומת מצוות (אם זו הפרשנות הנכונה לפ"ב במורה) האם לא ברור שעדיף לילך ערום?
והאם אין קשר לדיון בגמ' אם פושטה אפי' בשוק?
|
|
|
|
|
