| נשלח ב-8/11/2013 12:15 |
|
| |
האם אנחנו נמצאים בגלות אדום?
בספר דניאל מתוארות ארבע מלכויות שתשלוטנה בעולם. נאמר שם ששלוש הראשונות הן בבל, פרס ויון והרביעית תצמח מתוך מלכות יון. חז''ל זיהו את המלכות הרביעית כרומא, מה שנשמע סביר מאד, אבל חז''ל הוסיפו וקבעו שרומא היא אדום.
העם האדומי היה עם שמי קטן שישב בהרי הנגב והרי אדום. האדומים דיברו עברית ועבדו לאליל הלאומי קוס. לאורך השנים השתנה מעמדם מפרובינציה של יהודה לממלכה וסאלית או עצמאית, תלוי במצבה של יהודה.
על התקופה הזאת דיבר כנראה המקרא 'ואת אחיך תעבוד והיה כאשר תריד ופרקת עולו מעל צוארך'
בתקופת בית שני כבשו מלכי חשמונאי את אדום, אחרי שזכתה לתקופה ארוכה של עצמאות [בשלטון האימפריה הבבלית, הפרסית והיונית] וינאי המלך הכריח את האדומים להתגייר.
דור אחר כך הגיעו האדומים לשיאם כאשר בית הורדוס האדומי שלט בכל רחבי ארץ ישראל.
יוסף בן מתתיהו מזכיר את האדומים כבעלי בריתם של היהודים בתקופת חורבן הבית.
לפי מקורות מסוימים, האדומים התנצרו והתערבו כנראה בקהלות הנוצריות הקדומות בישראל
למרות שמוצאה ההיסטורי של רומא הנו מעורפל למדי, ההיסטוריונים כולם מסכימים שמוצאה בשבטים הודו-אריים, כנראה קלטיים.
קשה לי לראות קשר כלשהו בין האריים לבין בני אדום
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-29/11/2013 01:06 |
|
| |
ב"ה שלום! השאלה בראש הייתה "האם אנחנו נמצאים בגלות אדום?" בהתבסס על החלום הראשון מספר דניאל(חלום הצלם שראשו מזהב, זרועותיו מכסף, ירכיו מנחושת, שוקיו מברזל וכפות רגליו- ברזל וחרס) המרמז על מלכויות שישלטו בעולם, מתקופת נבוכדנצר (חולם החלום) ועד אחרית הימים. התשובה של כולם הייתה "כן". הייתי רוצה להציע תשובה שונה מעט. בהשראת הראב"ע,(שכפי שרואים פה http://www.daat.ac.il/daat/olam_hatanah/mefaresh.asp?book=37&perek=2&mefaresh=ezra, ציטט את רס"ג):"ואמר:כי מלכות ארם דומה לברזל והחרש הוא מלכות ישמעאל." בעיניי העולם החילוני-נוצרי של היום הוא הברזל, והעולם האיסלאמי של היום הוא החרס. אמנם החרס הוא השביר והחלש, ועולם האיסלאמי מתבסס על שילטון הכוח (ואולי זו הנקודה) אבל החרס דומה לאבן (המלכות האחרונה, שמסמלת את עם ישראל שיחזיר את העולם לשלטון אלוהי-...). החרס דומה לנו מאוד. יותר מדי. הוא טוען שהעולם כולו צריך להיות כנוע לאל (ע"ע פרוש המילה "איסלם" על פי ה'בריטניקה לנוער'), ואנו צריכים לברר לעומק במה אנו שונים מהם. ועוד- האבן מנצחת את הצלם בנקודת המפגש עם החרס. וזו נקודת המפגש שלנו עם העולם. לדעתי. בעיקר בהתמודדות עם ערבים מוסלמים. ובעולם דורשים מאיתנו לתת הסברים על המפגש הזה. אגב, המקור הראשון (אם זכרתי נכון: "בממלכת כוזר היהודית" חלק שני, לא מבטיחה 100%מהימנות היסטורית או מדרשית) ששמעתי בו על המלכויות, כלל את המלכות הראשונה- מלכות האלוהים ועוד מלכויות קדומות מנבוכדנצר כמו בבל של נמרוד ומצרים. טוב, זו דעתי. אתם מוזמנים לחלוק עלי. ויותר ממוזמנים לכתוב זאת. חנוכה שמח (או שמחה?) ושבת שלום.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-11/11/2013 16:19 |
|
| |
חסדאי המציאו אנטיביטיקה כדי ....
|
|
|
|
| נשלח ב-11/11/2013 16:06 |
|
| |
לידיעת הרב שרלו !!!!!!!!
מפני מה נקרא ר' יהודה ראש המדברים בכל מקום? שישבו ר' יהודה ור' יוסי ור' שמעון וישב לידם יהודה בן גרים. פתח ר' יהודה ואמר, כמה נאים מעשיה של אומה זו (רומאיים) תקנו שווקים, תקנו גשרים, תקנו מרחצאות. ר' יוסי שתק. נענה ר' שמעון בן יוחאי ואמר, כל מה שתקנו לא תקנו אלא לצורך עצמן. תקנו שווקין - להושיב בהן זונות. מרחצאות - לעדן בהן עצמן. גשרים - ליטול מהן מכס. כשנשמעו הדברים למלכות, אמרו, יהודה שעילה יתעלה, יוסי ששתק יגלה לציפורי, שמעון שגינה יהרג".
|
|
|
|
| נשלח ב-11/11/2013 15:35 |
|
| |
זהוי רומא ואומות הנוצרים עם אדום - תשובה לשאלה
הנה תשובתו של הרב שרלו לשאלה. כדאי מאד ללמוד ממנה.
עודד
"אני לא יודע את התשובה לשאלה זו.
אני מניח כי הזיהוי שבין אדום ובין הנצרות נעשה דרך מלכות הורדוס. לאמור: הורדוס היה אדומי, הוא מלך מכוחה של רומי, רומי הפכה להיות מפיצת הנצרות העיקרית – ומכאן הדרך שעשו עבר להיות התפיסה הנוצרית.
אין מדובר אפוא בצאצאים ביולוגיים, כי אם בצאצאים רוחניים.
נכון הוא שהתרבות המערבית הנוכחית יונקת הרבה מעמדות נוצריות, ואפשר אפוא לטעון כי אם ממשיכים את הקו של צאצאים רוחניים – הנבואות הן נגדה. אולם לא ניתן להתעלם מתחומים רבים ומגוונים שדווקא התרבות הזו מובילה בהם לתיקון עולם, ובד בבד עם הרשעות שיש בה יש בה גם תיקונים גדולים (ואין אנו שוכחים לרגע את הצלקת הבלתי נרפאת של השואה), ועל כן – לא ניתן להשליך את כל הדברים שנאמרו על עשו על כל הדברים המיוצגים בתרבות המערבית."
|
|
|
|
| נשלח ב-11/11/2013 13:59 |
|
| |
הרומאים סברו שהם צאצאים של תושבי טרויה, בני יוון שנקראים בתורה דודנים, ובירושלמי דרדנייה. משעברו מתורכיה לאיטליה, התערבבו עם העמים משך ותובל.
לפיכך, הרומאים היו צאצאי יפת. אז מדוע נקראת רומי מלכות אדום? אם כי עפ"י ספר יוסיפון מנהיגיהם הקדומים של רומי היו צאצאי עשיו או כי חז"ל זיהו מלכות כוחנית הצוררת את ישראל עם שנאת עשיו ליעקב או כי רוב הגויים שהצטרפו לכת הנוצרית בתחלת דרכה היו אדומים ועל-כן משהדת הנוצרית נהייתה לדת הרשמית של האימפריה הרומית נקראה רומי מלכות אדום.
תוקן על ידי מם80 ב- 11/11/2013 14:00:05
|
|
|
|
| נשלח ב-11/11/2013 05:41 |
|
| |
כך כותב אבן עזרא בראשית כז: "וישנים שלא הקיצו משנת האולת יחשבו, כי אנחנו בגלות אדום, ולא כן הדבר ... ואומה שהגלתנו הוא מזרע כתים וכן אמר המתרגם וצים מיד כתים (במד' כד, כד), והיא מלכות יון בעצמה כאשר פי' בס' דניאל. והי' אנשים מתי מספר, שהאמינו באמונה חדשה, וכאשר האמינו בימי קוסטנטין שחדש כל הדת ולא הי' בעולם שישמרו התורה החדשה חוץ מאדומיים.". בנוסף, כך הוא מפרש את דניאל פרק יא (יג) וְשָׁב מֶלֶךְ הַצָּפוֹן וְהֶעֱמִיד הָמוֹן רַב מִן הָרִאשׁוֹן וּלְקֵץ הָעִתִּים שָׁנִים יָבוֹא בוֹא בְּחַיִל גָּדוֹל וּבִרְכוּשׁ רָב: (יד) וּבָעִתִּים הָהֵם רַבִּים יַעַמְדוּ עַל מֶלֶךְ הַנֶּגֶב וּבְנֵי פָּרִיצֵי עַמְּךָ יִנַּשְּׂאוּ לְהַעֲמִיד חָזוֹן וְנִכְשָׁלוּ: ... אבן עזרא ולקץ העתים - ... ובימים ההם יקומו פריצים מישראל ואלה היו בימי שמעון בן שטח והוא האמת. (נראה ברור שראב"ע רומז כאן על יש"ו מימי שמעון בן שטח, כפי שמופיע באגדה המצונזרת מסנהדרין קז:) האם הקביעה של האבן עזרא שהאדומים הם הנוצרים מיוסדת על היסטוריה מוצקה? כנראה שלא, אבל תכונותיו של עשו ואדום התאימו בתקופת חז"ל לרומאים, התאימו בימי הבניים לנוצרים, ולענ"ד היום הם מתאימים יותר ויותר לתרבות המערב.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-11/11/2013 02:36 |
|
| |
ראה תגובתו של הרב ארתח בעניין .
|
|
|
|
| נשלח ב-10/11/2013 23:37 |
|
| |
ירוחםשם, לא די לצטט, את זה עושים כאן הרבה מעבר לטעם הטוב. צריך גם לדעת לקרא, לבדוק מקורות, מהיכן הם נובעים, עד כמה הם מהיימנים או שמא הם סברות שאינן נכונות או דברי אגדות. הקוראים יוצרים לעצמם תמונות ותפיסות דמיוניות ומבולבלות, ומחשיבים אותן לאמת בטוחה רק בגלל שאיזו דמות חסרת ידע כתבה דברים, וספרות מקצועית טובה נעדרת. זו ממש בעיה אקוטית כאן. המילה 'אדום' שמשה כינוי למלכות רומי, ואחר כך לכלל הנוצרים. אין קשר בין האדומים [אנשי השבט או המדינה מדרום הארץ], לבין הרומאים, או הגרמנים, או האירופים בכלל. אלמנים היו שבט גרמאני, אחד מרבים. בצרפתית נקראת הארץ אלמניה, על שם אותו השבט. על משפחות השמות של הארץ הזו תוכל לקרא כאן: http://en.wikipedia.org/wiki/Names_of_Germany אשכנז [ללא קשר לאשכנז המקראית] הוא בלשונינו האזור של צפון צרפת ולאורך מרכז נהר הרהיין. אחר כך מתרחב התחום הגאוגרפי של הכינוי. כנראה שגם המילה 'אשכנז' בהקשר הזה היא שיבוש של איזה שם זר שלא מהמקור שלנו. הרומאים לא נהגו להגלות עמים. אבל לקחו שבויי מלחמה לעבדות. יהודים התישבו במקומות רבים סביב הים התיכון, ואפשר שהגיעו לאיטליה וצפונה ממנה עוד קודם החורבן של שנת 70. אינני יודע אם רומאים העבירו עבדים יהודים לגבול עם גרמניה, אולם כמו רבים אחרים, נדדו אף יהודים בעקבות מחנות צבא רומי לצרכי מסחר עם הצבא, ומשהצבא הרומי יסד מחנות קבע, התישבו אזרחים סביבם ונוצר ישוב אזרחי. הכנענים לא ברחו לגרמניה, דבר שלא מתקבל על הדעת בתקופת יהושע. יש לנו עדויות שהם נמצאים בצפון אפריקה וסיפור על כך מופיע הן אצל הסטוריון ביזנטי והן בתלמוד. כמובן שהשבטים הגרמאנים לא ירשו את שנאת ישראל שלהם מהכנענים, זו אמירה מצוצה מן האצבע. השבטים האלו עוד לא נולדו אז. ובעניין שנאת ישראל אתה יכול לסמוך לגמרי על הכנסיה הנוצרית ואין כל צורך בתוספת כנענית. עם פריצת גבול האימפריה הרומית המערבית, שבטים גרמאניים חודרים לכל השטח שלה ומתבוללים בין התושבים המקוריים. הרומאים מכוונים את הויזיגותים להתנחל בספרד, רבים מהנכנסים לתחום האימפריה מתערבבים בישוב הגאלי ומתערובת זו יתהוו מאוחר יותר הצרפתים. כל ארצות אירופה המרכזית והמערבית מיושבות היום בצאצאים של השבטים הגרמאניים. קללת כנען באה לתת צידוק מוסרי כביכול לכיבוש הארץ, משום חוסר הצידוק המשפטי שבו מומדה התורה עצמה. שים לב שכאשר מגנים את הגרמנים בני המאות ה 19-20 על ראית עצמם כעם אדונים, וטוען שבאמת הם נדונו להיות עבדים, בה במידה מופיעה הטענה שהיהודים הם הם עם אדונים ואילו הגויים עבדיהם. מאוסות עלי התפיסות האלו ובעליהן.
עודד
תוקן על ידי 932woland ב- 10/11/2013 23:48:44
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-10/11/2013 19:39 |
|
| |
מאידך גיסא
שו"ת קול מבשר חלק ב סימן מב
שלנו הגירסא גרממיא ורש"י פירש: שם מלכות והיא מאדום ועל זה כתב בהגהות מהריעב"ץ שבש"ס דפוס ווילנא: ר"ל גרמניא היא אשכנז שלנו וכן הגיה הגר"א ביומא י' ע"א גרמניא תחת גרממיא. והלא ידוע כי הגרמנים הקדמונים היו שכירי מלחמה אצל הרומיים, ובעת חורבן ירושלים הגלו יהודים רבים לגרמניא, ולכן כתב הרא"ש בתשובה כלל כ' דין כ' והובא בב"י יו"ד סימן פ"ב: שחכמי אשכנז התורה ירושה בידם מאבותיהם מימות החורבן, ורבים מהגרמנים נתערבו ברומיים ואדומיים, וגם הם נחשבים לאויבי ישראל מאז ומעולם כמד /כמו/ אדום ועמלק כי גם הם לגזע עשיו יחשבו, בפרט לפי שיבואר להלן כי אדום ועמלק נתערבו. ועיין בפירוש הראב"ע ורד"ק לספר עובדיה א' כ' כי הכנענים בימי יהושע ברחו לאלמניא שהיא גרמניא, וגם מהם ירשו הגרמנים את השנאה לישראל. ודבר מעניין הוא כי אלה הגרמנים המתימרים בתור גזע האדונים הם באמת גזע העבדים מזרע כנען המקולל בתור עבד עבדים לשם ויפת, ובזמן הגאולה השלימה תתקיים בהם מחיית עמלק, ולא יהיה שריד לבית עשיו)
|
|
|
|
| נשלח ב-10/11/2013 19:33 |
|
| |

|
|
|
|
|
| נשלח ב-10/11/2013 13:37 |
|
| |
מואדיב, אין באמת מחלוקת בינינו. 'גרמני' הוא מי שבא מאזור גאוגרפי המכונה גרמניה, ורש'י הוא 'צרפתי'. ודאי שחד הבחנה אתה לרדת לשורש הענין. שים לב שצרפת והעם הצרפתי נקראים בלשונם 'פרנקיה', 'פרנקים', על שם השבט הגרמני הגדול והחזק ביותר, עדות למוצאם. ובאשר לנו, למרות הסיפור התנכי המשותף, בפועל התקימו שני עמים בשתי מדינות, יהודה וישראל, ולא נתגבש מן השבטים עם אחד. ארתח_זוטא, ראוי שתדייק בדבריך קודם שאתה טוען טענה. כתבתי: 'מדרשים ואגדות הם חיבורים ספרותיים אשר מטבעם אינם תעודות היסטוריות גם אם הם משקפים איזה רקע היסטורי מסוים'. משמע שיש למחבר המדרש רשות וחופש לשנות, לעוות ולהשמיט דברים לצרכיו, מבלי שיואשם באי אמירת אמת. אדם הקורא את המדרש צריך להבין זאת היטב ולא להחשיב אותו כתעודה היסטורית אלא כתעודה רעיונית.
בענינה של גרמניה לא אקלקל לך את התענוג שבגיחוך.
עודד
|
|
|
|
| נשלח ב-10/11/2013 07:55 |
|
| |
| 932woland כתב: |  | | בזמן ההוא, המאה הראשונה לספירה, וגם לאחר מאות רבות של שנים, 'גרמנים' כלל אינם בנמצא. ה'גרמנים' מתהווים רק במאה ה 19 ! מצויים שבטים גרמאניים רבים ושונים זה מזה, והמושג 'גרמנים' הוא רק שם קיבוצי, כמו בני שם או יפת, בו משתמשים הרומאים המשקיפים על הפראים שמולם ונלחמים בהם... |
|
נראה שדבריך סותרים אלו את אלו. אם יש שבטים גרמאניים - הרי אלו הגרמנים - אנשי אותם השבטים. כאשר התנאים מזכירים "ערביים" - הם מתכוונים לבני השבטים שבערב, וכאשר הם מזכירים "גרמנים" - זו בדיוק הכוונה.
וראה במשנה, בפרק ב' דנגעים, ש"גרמני" היה ידוע כמי שגוון עורו בהיר, בניגוד ל"כושי". כשם שכושי, מי שבא מארץ כוש וגון עורו כהה, כך הגרמני, מי שבא מארץ גרמניה, וגוון עורו בהיר. אלו גם אלו היו מוכרים בארץ, אלו גם אלו שירתו בחילות העזר של הלגיונות הרומיים.
|
|
|
|
| נשלח ב-10/11/2013 07:07 |
|
| |
די מגוחך שאתה מתנגד בתוקף לרעיון לנסות לבדוק אגדות או מדרשים וקשרם לאיזה שהן עובדות. אבל אתה מסתמך בגאון על "המסורת הרומית" שמוצאם מאיניאס הטרויאני וכו'. מגוחכת ג"כ הקביעה שבזמן הדברים עדיין לא היו גרמנים אלא עד המאה ה19, בזמן שמדובר בזמן כתיבת הדברים על גרמניה, בגמרא שם ובעוד מדרשים, מה שאומר שכן היתה גרמניה וכך קראו לה (הכוונה להונים וכנראה שנקראו גם גרמנים).. או שמא לדעתך מדובר בנבואה? עיין גם באשכול שלינקק מואדיב ותמצא שלא כל הנתונים בדיוק כמו שאתה חושב.
|
|
|
|
|