על מנת לברר את המשמעיות השונות של "אין עוד מלבדו בחסידות".
כותב אחד בשם "בן איש אחד" כתב כך כל שיטת שלישית לטענתו אני מצטט:
"האופן השלישי הוא שלאמיתו של דבר אין אלא אלקות, אלא שצמצם הבורא אלקותו ליצור מצג דמיון ואשליה שיהיו כדמיון אנשים ונבראים שידמו כאילו יש מציאות נבראים. ורומז לזה המשל מהבעש"ט לבן המלך שכשהגיע למלך גילה שכל ההרחקות לא היו אלא אחיזת עיניים, וכן עוד כמה רמזים באיזהו מקומן.
במהלך זה יש אימננציה גבוהה יותר, אלא שלפיו אין מציאות אמיתית של עולם (ורק המציאות של האשליה שיש עולם היא אמיתית כיון שהיא פרי מידת הגבורה שהוא מציאות אמיתית), ורק האל (כפי שאנו רגילים לתפסו בדרך כלל) הוא קיים."
עד כאן דבריו.
אני אינני מבין מה הוא טוען, האם שהשם לכאורה מדמה לנו את העולם שקיים אך הוא איננו קיים אונטולוגית? הבנתי נכון? כמה קשיים בזה 1)האם תוכלו לבאר לי את דבריו במידה ולא הבנתי נכון? 1)ואני מבין שיוצא שהנבראים כן קיימים כי כל אחד מדמה את העולם - ואם כך איך יוצא שרק האל קיים? 2)האם האם ידוע לכם על מישהו מחכמי ישראל שאחז ממש בשיטה הזו? אני אינני מכיר ולו אחד! ואתם 3)הוא מתייחס בהודעתו לבעל שם טוב. האם זוהי הכן היתה שיטתו?
אשמח שתעירו את עייני
בתודה ושבוע טוב
איתי
נשלח ב-3/2/2014 14:09
ל yerubaal
תודה על תשובתך.
לעניין ניחושים אין כאן מקום לניחושים ולא בזה אני עוסק.
השאלה היא האם היה חכם מישראל שחשב כך והאם זוהי עמדת היהדות?
בתודה איתי
נשלח ב-3/2/2014 10:09
אנחנו לא חלק מהעולם? אם הכוונה היא להכנס לדיון בשאלה שהעלה דיקארט ואחרים זה דבר אחד (עליו אין לי מה לומר). אם השאלה היא האם אדמו"רי חב"ד חשבו שהעולם הוא דמיוני אז התשובה היא לא מוחלט ואין כל ראיה (שלא הוצאה מהקשרה באופן בוטא) האומרת אחרת. לגבי האם יש או היו חכמי ישראל שחשבו שהעולם הוא דמיון בלבד - אינני יודע אבל תרשה לי לנחש שכן. תן לי עמדה מוזרה ואמצא לך איזה מישהו שהחזיק בה
נשלח ב-2/2/2014 16:48
ל yerubaal
תודה רבה על תשובתיך
כתבת כי " לגופו של עניין, אם אנחנו ועולמנו דמיון אזי גם התו"מ הן דמיון והיה"ר הוא דמיון וממילא אין שכר ועונש ואין חובה ואין כלום. נמצא אם כן כי תפיסה זו היא ניהיליסטית קיצונית ואינה מתיישבת לא עם הדת היהודית (לפי שלל אפשרויותיה) ולא עם המוסר. "
מדוע אתה חושב כך והרי יוצא שאנו קימים רק העולם שנראה בעיננו הוא פרי דמיוננו אך הכל מתנהל כרגיל...
או שאני טועה?
בנוסף אתה בטוח שאין תפיסה כזו בקרב חכמי היהדות? בתודה איתי
נשלח ב-2/2/2014 16:10
כל הרעיון של דירה בתחתונים כפרוייקט ראשי ועבודת הבינוני כפרוייקט משני וכאמצעי לפרוייקט הראשי יהיו חסרי שחר לחלוטין ללא עולם אמיתי (שאינו רק פרי דמיון).
אבל מי אני שאפריע להוציא דברים מהקשרם. אולי דווקא זה יביא גאולה לעולם
נשלח ב-2/2/2014 15:25
תודה והמשך
האם מישהו יודע האם בחסידות ובחסידות חב"ד בפרט מדברים על בריאת עולם פיזי ממש ואונטולוגי (כלומר לא אשלייתי)?
נשלח ב-2/2/2014 10:27
איתי,
קריקטורה של עמדות בכל תחום לא תרומת להבנתן. אינני טוען שאתה יצרת את הקריקטורה אבל העמדה שהצגת בשם מישהו היא כזו. ראשית לא הייתי מייחס לבעש"ט תפיסות מסודרות וכ"ש לא משנה סדורה. הוא עצמו הכחיש לפחות ניסיון אחד בחייו לנסח בצורה סדורה את תורתו.
לגופו של עניין, אם אנחנו ועולמנו דמיון אזי גם התו"מ הן דמיון והיה"ר הוא דמיון וממילא אין שכר ועונש ואין חובה ואין כלום. נמצא אם כן כי תפיסה זו היא ניהיליסטית קיצונית ואינה מתיישבת לא עם הדת היהודית (לפי שלל אפשרויותיה) ולא עם המוסר.
במידה ויש ביטוי לתפיסות פאנתאיסטיות בחלקים של החסידות, הרי שאלה משרתות את תפיסת העבודה המוצעת בהן. כוונתי היא שהחסידות הציעה (או מציעה) תפיסה טוטלית של עבודה שאינה מצטמצמת לאורח חיים הלכתי אלא לחיים בכלל. לפי זה מימוש הכוונה הא-להית רחב בהרבה מהשו"ע וכולל כל היבט של החיים. הדימוי של "ניצוצות" הוא לגלות בדברים (שעל פניהם חסרי משמעות דתית או אפילו בעלי משמעות אנטי דתית) רלוונטיות לעולם התוכן הדתי. אם השופטים אומרים שהכל שפיט והעבריינים אומרים שהכל אישי – החסידים אומרים שהכל רלוונטי לעולם התוכן הדתי – ואם תרצו ניסוח אחר – הכל א-להות.
