דיון חדש בחידושו של ר' מיכי אברהם "האם יש עבודה זרה נאורה" שינויים בהלכה

 זה באמת שאלה פילוסופית קשה.

גם היטלר צדק לפי הנחות היסוד שלו. אז מה. האם הוא לא אחראי למעשיו הנלוזים?

תקרא למעלה, שם הסברתי שזה מוצדק לפי הנחות היסוד שלו.

ספקן,קראתי את דבריך ולדעתי כן הבעת את דעתך האישית במשפט הבא:
" מה שנורא בסיפור הזה, היא התפיסה שאדם ראוי לשנאה למרות שמעולם הוא לא בחר באופן מודע ברע, האם גם הוא חשב שכולם יודעים את האמת בעומק לבם איני יודע."
במשפט זה הבעת את הסתייגותך באופן ברור מאד מרעיון השנאה אבל לא הסתייגת בכלל מעצם הרעיון שאדם שאינו שומר את המצוות הנחשבות לחשובות (שבת,מילה, תפילה,ועוד) הוא אדם רע.
ולזה התייחסתי.

אפרים
חבל שלא קראת, אני לא הבעתי את דעתי האישית כלל בנושא הזה, פשוט טענתי שהאדם הדתי לפי הנחות היסוד שלו אין לו ברירה אלא לראות באי הכרה באל - רע, ומכאן כל הקריאה לגנוסייד של עמלק ודיני מורידין ולא מעלין, כבר אמרו החרדים אינם אנשים רעים הם דוקא נחמדים מאוד אלא שהחרדיות הופכת אותם לכך לפעמים, אני מסכים שבדתות באופן כללי יש הרבה שנאה לאחר ולשונה, רוב הדתות טוענות לאמת אבסולוטית וממילא היא אמורה להיות כפויה על כל האנושות, ואידך זיל גמור.
בסופו של דבר, זה מה שיוצא מהתורה ומההלכה, אי אפשר להתכחש לזה כמעט, ולכן אני סבור שערכי התורה וערכי המערב הם כשתי צרות זו לזו, וכל הפרשנויות שבאות ליפות את המציאות הזו אינם עומדות במבחן הבקורת לדעתי, מי שנאמן לתורה לא יכול לקבל את התפיסה שהאדם הוא בן חורין בחובותיו מול האל.
בנוגע לדוד המלך, מצד אחד הוא יוצא די טוב מס' מלכים, מוחל ומוותר לשונאיו וכו', אבל מאידך ברור שתיכנון הרצח של אוריה על ידו הוא כתם כבד ומזעזע, הוא רצח וגם ירש, אבל שוב על ידי נפלאות דרכי ההברגה הוא נשאר כדמות מופת בעמינו, וכל האומר דוד חוטא אינו אלא טועה... 

"אין ספק שהרבנים שבוחרים בדרכו של הלל ומפיצים אהבה מוצאים בעינינו חן יותר מהקפדנים, אך האם זה הקריטריון לאמת ? הרי גם תורתו של ישו נמכרה במשך הדורות בדרכי אהבה ורחמים. השאלה, מה עושים עם ״משנאיך ה׳ אשנא׳ של נעים זמירות ישראל ? ובשערי תשובה לר״י הרחיב בזה כמדומה. מה שנורא בסיפור הזה, היא התפיסה שאדם ראוי לשנאה למרות שמעולם הוא לא בחר באופן מודע ברע, האם גם הוא חשב שכולם יודעים את האמת בעומק לבם איני יודע."

ספקן,מאחר שאתה בבחינת תינוק שנשבה ולהוותך גדלת בסביבה מושחתת של שקרים קדושים הקוראים לטוב רע ולרע טוב -נשטפת בשטיפת המוח התורנית שמי שמקיים מצוות הוא טוב ומי שלא הוא רע ,קביעה זו מסתמכת  על רוצח שרצח וגם ירש את אשת חברו ולאחר מכן חיבר ספר שלם הקורא לשנאת הזולת בגלל שאינו כמוך.

" משנאיך ה' אשנא" התיר למיליונים שטופי מוח לשנוא .דוד מלך ישראל שמצאצאיו יבוא המשיח  חתם לנצח את התודעה היהודית שהוא ,עם מעשיו הנלוזים והנבזים שייך לאוהבי ה' כי ביקש יפה סליחה והוא שומר שבת כהלכתה ומקיים מצוות תפילה שלוש פעמים ביום. ואילו כל אלה ששפר מזלם לגדול ולחיות בסביבה נטולת שקרים קדושים המחנכת לחיים נורמליים של לימודים ,הרחבת הדעת ,עבודה שמירת חובות של חיים הגונים . הם הם שונאי השם.

בתקופתינו העוולה זועקת שבעתיים .שהרי בזמנם של חז"ל  גם שומרי השבת ידעו את הכלל שמי שלא עובד לפרנסתו סופו שילסטם את הבריות . היום החרדים מתקיימים בזכות הבל פיהם של תינוקות של בית רבן כשמשלמי המיסים החילוניים מאפשרים את הבל הפה הזה. מחללי השבת  שומרים על הגבולות ונלחמים במלחמות שאין להם סוף ומאפשרים לעוד ועוד תינוקות של בית רבן להיוולד ולחיות על הבל פה.
אז מי הם הרעים ומי הם הטובים? 

ייתכן
אני במפורש לא מתגעגע, אדרבא אני רואה בהעלמות הדו קרב התקדמות, ומעניין מה אמרו הוגי הדעות היהודים המתקדמים של אותה תקופה.

רק לעתים אני חושב שאולי בכמה מחלוקות שמעורב בהם צבור גדול, היה עדיף ששני המנהיגים יצאו לדו קרב של מכות (לא אקדחים) במקום שכולם יריבו.

בעל, תמיד נחמד להתרפק על עידן הדו קרב הכה זכור לטוב.
אני מנסה להיכנס לראש של המתגעגעים.
מה היה כ"כ יפה בזה.
הם באמת מעדיפים את תקופת העבדות, אפליית הנשים, העדר זכויות הפרט, או שסתם כיף מתוך כורסת העבדים המשוחררים להפריח געגועים.

תוקן על ידי ירוחםשמ ב- 10/03/2014 16:00:50

כתב הגאון הרב יעקב משה חרל"פ:

ספקן
השאלה היא גם מהי ברירת המחדל.

איני יודע במי מדובר וזה לא הנושא, אך לפעמים זעם קדוש נותן תחושת סיפוק וגם אפשרות לניתוב הרוע בדרכים מותרות. וכפי שא"מ ע"ה היה אומר שעיסוק אובססיבי בצניעות, הוא פרונוגרפיה בהיתר.

תוקן על ידי בעלבעמיו ב- 10/03/2014 15:17:30

בעל אין ספק שהרבנים שבוחרים בדרכו של הלל ומפיצים אהבה מוצאים בעינינו חן יותר מהקפדנים, אך האם זה הקריטריון לאמת ? הרי גם תורתו של ישו נמכרה במשך הדורות בדרכי אהבה ורחמים. השאלה, מה עושים עם ״משנאיך ה׳ אשנא׳ של נעים זמירות ישראל ? ובשערי תשובה לר״י הרחיב בזה כמדומה. מה שנורא בסיפור הזה, היא התפיסה שאדם ראוי לשנאה למרות שמעולם הוא לא בחר באופן מודע ברע, האם גם הוא חשב שכולם יודעים את האמת בעומק לבם איני יודע.

ספקן
כתבת:
<

מיכי
אם מדברים על קוד לבוש באיתערותא דלתתא, אז כנראה שיש לזה סיכוי.

[ספקן,

ברוח לא פורימית - 
א. כי אני לא א-להים, איני מדברת ב-70 לשון, דבריי אינם אמיתיים ונכונים לנצח וכו'....
ב. לפרש תמיד מותר (לא רק את דבריי, כמובן, כי איני בטוחה שהם כ"כ מעניינים, אבל כל טקסט באשר הוא), וגם לקרוא "מבחוץ" - לנתח מבחינה ספרותית או אחרת, להראות כיצד משתמש/ת הכותב/ת בלשון ובתרבות, להסביר את האופנים בהם מתגלות האמיתות שלו/ה בתוך הטקסט (גם במקומות שאולי לא חשב/ה לגלות אותה) וכו'. להפוך את המשמעות הפשוטה? אפשר, אבל רק אם יש עדויות מוצקות שהכותב/ת (או הטקסט, במקרה שאין כותב/ת) אכן מכוון אותנו לכך שיש לקוראו ב"היפוך"; אם אין עדויות כאלה - קריאה כזו אינה פרשנות אלא סילוף, ואם הייתה מוגשת כעבודה סמינריונית באוניברסיטה הייתה צריכה להיפסל...]