השם\המילה "נתניהו" ועוד היא מטפורה לצורך הדיון. נא לא להפוך את הדין לפוליטיקה זולה.
"חוק יסוד הלאום" הפרדוקס היהודי של נתניהו
האם מר נתניהו חיי בסתירה בשקר ? האם באמת לא מבין את הקלישאה של חוק יסוד הלאום ? או נסתפק הפעם (לכבוד יום העצמאות) בלומר "הפרדוקס היהודי של נתניהו" ?
את ואני וכל יהודי אחר שרוצה מים או מקום לשים את הראש בלילה, מקום להגנה מהקור בחורף והחום בקיץ, מקום להקים משפחה ולגדל ילדים ?! בכדי לזכות בהם ?! צריכים כסף !
נזכור את זה: בכדי לזכות במשהו בטבע בדת הקפיטליזם, הדברים הכי בסיסיים כמו מים ודיור ?! אנו צריכים כסף !!
קלות השגת הכסף והמחיר הזול, הם הרציונאליות של כל אדם יהודי ולא יהודי. ולכן היהודי (כמו כל אדם אחר) מבקש 1, קלות להשיג את הכסף 2, מחיר זול. (רק אם נסכים שהיהודי וכל אדם הם לא רציונאליים ואז נפל הבסיס של דת הקפיטליזם)
ולכן היהודי כמו נתניהו שמאמין בדת הקפיטליזם ?! לא רואה ערך בארץ ישראל ולא בישות שנקרא לאום. ההפך הוא הנכון, היהודי כמותו מחפש את המקום הזול ביותר להשיג כסף ועם הכסף להשיג את הבסיס שזה מים ודיור, במקום הכי זול.
נתניהו ונעריו מהאוצר עושים את הכל להפוך את ארץ ישראל לשוק חופשי. עושים הכל שכל יהודי והערבי יאמינו בדת הקפיטליזם. שזה אומר שלילת הטבע מכל הפרטים מראש. כך שכל פרט, את ואני בעצם נולדים לחיים בלי הטבע. אין לך ולי שום זכות בטבע אפי' מים אסור לנו לאגור על פי החוק.
אייך משיגים את הבסיס ? על ידי הכסף ! מי מיצר את הכסף ? לא הממשלה (הציבור) והיא מחלקת אותה לפרטים, רק יצור הכסף הם בידי הבנקים הפרטיים, כלומר גם ביצור הכסף יש שוק חופשי, כך שבאמת נולדת בלי הטבע ובלי הכסף. רק נשאר לשאול את עצמינו מה אנו מחפשים בארץ ישראל שאין בארץ קפיטליסטית אחרת ? הרי הנכון היא לחפש ארץ יותר זולה בהשגת הכסף והבסיס. ארץ שלא צריכים להקריב את יקירינו עליה בצבא ובטרור. ארץ שלא לעולם נאכל חרב. ארץ שנגדל את ילדינו בלי נשק. ארץ שלא נהיה מאוימים שנגרש אותנו מביתנו כמו מעזה ומיהודה ושומרון או על ידי הבנקים הפרטיים, כי לא עמדנו בתשלום על יצירת הכסף שלהם.
אם חשבנו לעצמינו שלפחות יש לנו כציבור את משאבי הטבע של הארץ כמו הגז הטבעי וכדומה ?! התברר שגם את זה אין לנו כי נתניהו גם מכר את משאבי הטבע לפרטים ולזרים.
את ואני מול ערבי וערביה, האם יש לנו זכויות יתר בארץ ישראל ? החוק האוסר לאגור מים או החוק שאוסר להתנחל ביער וכדומה, מבדיל בינינו ? או דווקא ההפך הנכון שהערבי התנחל איפה שרצה בחינם בלי כסף. (חוק הטורקי שמזכה להם את האדמות חינם).
נעמיד את הילד\ה שלנו מול הילד\ה הערבי ונשאל: למי יש את הארץ ואת הטבע ? למה הילד שלך\י צריך חינוך חובה, 18 שנה בכלא (=בית ספר), צריך להקריב את חייו בצבא שלוש שנים כרווק\ה (= כרת אישי = מוות למען החברה בלי להשאיר זרע, ולפעמים זה כרת אישי גם של ההורים אם הוא בין יחיד, לפעמים כרת אישי גם לסבא וסבתא. ולא יתנו לכם להוליד יותר מ1,6 ילדים כי זה נטל כלכלי על החברה על פי נערי האוצר), ואם יצאו מהצבא בחיים ב"ה, אז צריכים הם לקחת משכנתא (מיצרני הכסף המנוולים שעוד גם מבקשים על זה ריבית ) ללימודים שלרוב אפי' לא יעבדו במקצוע שלמד. רק אחרי כל זה עם עבודה כל היום עד צאת נשמתם, יזכו להשיג את הכסף בכדי לקנות מים ולשכור חור לישון בו בלילה.
אם ח"ו ירצו להקים משפחה ? אז גם בת הזוג חייבת לעבור את כל הנ"ל ושניהם – בני הזוג - צריכים לקחת משכנתא (מיצרני הכסף – הבנקים הפרטיים - המנוולים שעוד בידם לגרש אותם מביתם אם לא יעמדו בתשלומים) לכל החיים בשביל דיור. וגם נגזור גזירות נוראיות אם ח"ו תרצי הבת-זוג להיות עקרת בית ולגדל את ילדיה. גם נערי האוצר יאמרו להם שילודה מעל 1,6 הוא אסון חברתי ונטל חברתי, כך שיולידו רק בן\ת אחד\ת שימות ח"ו בצבא למען הלאום הדמיוני של נתניהו ? במחשבה שניה, למה להם בכלל להקים משפחה ? למה כל העמל המיותר הזה ?
שוויון הזדמנויות - ישכנע אותנו מר נתניהו – קיבלנו, להיות הטייקון הבא. שוויון הזדמנויות יש ליהודי בכל מקום אחר בלי צבא ובלי המלחמה הנצחית עם הערבים ובהרבה יותר זול (30 משכורות לדיור מול 200 בארץ ישראל). פלאפונים זולים - ינסה מר נתניהו לשכנע אותנו. האם אחיך יוני נהרג בשביל שנזכה לפלאפון זול ? או נהרג למענינו שנוכל להקים משפחה ? כל היהודים שהקריבו את חייהם למען היהודי שתהיה לו נחלה בארץ, בעצם הקריבו את חייהם למען שוויון הזדמנויות אקראית לכמה יחידי סגולה להיות טייקונים ? כלומר הקריבו את חייהם ואת יקיריהם לשלילת הטבע והארץ - שדת הקפיטליזם דורש - מכל יהודי והערבי בכדי שכמה מהם יזכו להיות טייקונים ? על מה בדיוק לחמו ? על הלאום הריק מתוכן ? האם חוק יסוד הלאום היא לא קלישאה ריקה מתוכן ?
אתה – מר נתניהו – ונעריך מהאוצר עושים הכל בכל מכל כל, שכל יהודי ייוולד בלי הטבע בכדי להיות מנוע\עבדי הצמיחה. מגזירות נגד עקרות בית עד גזירות נגד ילדים עניים, הורדת הריבית שמחירי הדיור יהיו גבוהים, הכל בכדי שנהיה עבדי הצמיחה ועוד למי ? לטייקון הנבחר באקראית על ידי המזל ?
אם שלילת הטבע מכל פרט הם הבסיס של דתך הקפיטליסטית ? אז על איזה "חוק יסוד לאום" אתה מדבר ? האם באמת אתה חושב שהעם החכם נהפך לעם טיפש ? שיקריב את היקר לו למען קלישאה ריקה מתוכן שנקרא "לאום" ?? האם היהודי לא יחפש את הזול ביותר בלי המלחמה הנצחית עם השכנים מבחוץ והמלחמה עם הערבים ועם החרדים מבית ?
מתי תבין – מר נתניהו – שדת הקפיטליזם ולאום הם סתירה בסיסית ? מתי תבין שדם אחיך וכל דם יהודי נשפך לריק כי אין לאום בדתך הקפיטליסטית ?
אני לא רוצה לחשוד בך בערב יום הזיכרון שאתה מבין את האבסורד והפרדוקס, מצד שני נחייב את היותך טיפש שלא מבין את האבסורד והפרדוקס. אייך שנחשוב עליך ?! תצא לא טוב ! נשאר לנו רק לחשוב שאתה רשע מרושע שיודע את הפרדוקס. אבל אייך נחשוב על ראש ממשלתנו ועוד בערב יום הזיכרון דבר שכזה ? "רשע מרושע" ?! אייך יכול להיות ? מרעיב ילדים ? מרעיב מיליוני יהודים תמימים שהקריבו את חייהם למען הלאום למען הצמיחה לטייקונים הנבחרים ?
נשאר לנו ביום הזה רק להתפלל ש"חוק יסוד הלאום" תהיה הקלישאה האחרונה שתמכור לנו. ושעם ישראל ישתחררו מהדת הקפיטליזם וממך ומחבר מרעיך הטיפשים. ובא לציון גואל אמן ואמן......
כותב בצער רב
Max maxmen
תוקן על ידי maxmen ב- 04/05/2014 21:16:01
נשלח ב-10/5/2014 22:40
פרשת השבוע מלא בנושא היסודי שלנו.
כדאי לכל משכיל לעבור על החז"לים במקום (אפשר בתורה שלמה של הרב כשר בפרשת בהר ופרשת משפטים בסוף) בכדי לההבין את חומר העניין.
אני אביא שנים, אחד בסיסי מאוד והשני לעודד היקר.
1, מדרש תנחומא (בובר) פרשת בהר סימן ב
אמר ר' שמואל בן גדליה אין לך פרשה בתורה שאין לה כותרת מלמעלה, ובסיס מלמטה, מה כתיב למעלה מן הענין, וידבר ה' אל משה בהר סיני לאמר, דבר אל בני ישראל [וגו'] ושבתה הארץ (ויקרא כה א ב), ואחר כך פרשת יובל, וספרת לך שבע שבתות שנים (שם שם /ויקרא כ"ה/ ח), אם לא שימר שמטה ויובלות,(?!) סוף שימכור מטלטלין שלו, [שנאמר] וכי תמכר ממכר וגו' (שם שם /ויקרא כ"ה/ יד),
חזר בו מוטב, ואם לאו (?!) סוף שמוכר את שדהו, [שנאמר] כי ימוך אחיך ומכר מאחוזתו (שם שם /ויקרא כ"ה/ כה),
חזר בו מוטב, ואם לאו (?!) סוף שהוא מוכר את ביתו, שנאמר ואיש כי ימכור בית מושב (שם שם /ויקרא כ"ה/ כט),
חזר בו מוטב, ואם לאו (?!) סוף שהוא מסבב על הפתחים, שנאמר וכי ימוך אחיך וגו' (שם שם /ויקרא כ"ה/ לה),
חזר בו מוטב, ואם לאו (?!) סופו שהוא נמכר לך, שנאמר [וכי ימוך אחיך] עמך ונמכר לך (שם שם /ויקרא כ"ה/ לט),
חזר בו מוטב, ואם לאו (?!) סופו שהוא נמכר לגוים, שנאמר וכי תשיג יד גר ותושב עמך (שם שם /ויקרא כ"ה/ מז)
ולא הוא לעצמו,(?!) אלא הוא וכל ישראל, (!!) שכן אתה מוצא בימי ירמיה, בשביל שחיללו את השביעית נמכרו לגוים, שנאמר ויעל עליהם [את] מלך כשדים [וגו'] וכל כלי בית האלהים [וגו'], ואוצרות בית ה' [וגו'] (דה"ב =דברי הימים ב'= לו יז יח), הרי ענין ישראל, א"ל הקדוש ברוך הוא משה ראה היאך נמכרין לגוים, בשביל שחללו את השביעית, ,,,,,,,,
לעודד היקר
מדרש אגדה (בובר) ויקרא פרשת בהר פרק כה
אמר הקדוש ברוך הוא זרעו שש והשמיטו שביעית, כדי שתדעו שהארץ שלי, ואני נתתיה לכם מורשה, שנאמר כי תבואו אל הארץ אשר אני נותן לכם, לא בחרבך ולא בקשתך, אלא אני נותן אותה לכם, והם לא עשו כן, אלא חטאו ולא שבתו שמיטות ויובלות, וגרמו להם גלות,
כל לומד חז"ל יודע שחז"ל ידעו שיהושע ובני ישראל כבש ועוד אייך עם חרב את ארץ ישראל אז אייך הם אומרים לעיל שלא ? התשובה כמובן היא, שלא בזכות החרב זכו בארץ ישראל רק בזכות החלוקה והגורל של נח לבניו. כלומר האלוהים כאן משקף את התבונה שעם התבונה נח עשה גורל והמציא את הקניינים. ולכן ארץ ישראל האלוהים כביכול נתן ולא החרב והקשת.
אותו דבר היום, אם אנו רוצים קניינים אז חייבים לחלק את האדמות שוב אם אנו לא מסכימים לחלוקה ההיא. כלומר חלוקה = האלוהים נתן, וחרב וקשת וכסף = גזל = אין קניינים.
ראיתי בפייס כמה מילים שכתב פייגלין על פרשת השבוע ויפים הם דבריו וכדאי לצטט אותם לכאן.
ומצד שני על הריבון האמיתי ועל חובת האדם האוטונומי לוותר על חלקים מרכושו למען העניים.
כך במצוות לקט שכחה ופאה, כך בשמיטת החובות בשנת השמיטה ואפילו בחובת האדם העברי להחזיר בזמן היובל נחלות
שלמות לבעליהם המקוריים - גם לאחר שנמכרו לו.
כלומר מצד אחד – קפיטליזם ואפילו קיצוני. אדמתו של
היהודי (בארץ ישראל כמובן) מקודשת לו ובמידת הצורך
יש לגואלה בדומה לייבום אישה (ממש כך).
מצד שני, אין הוא רשאי לסחור ברכושו המקודש כאוות נפשו וכל היחס בין האדם לרכושו הוא כאל חכירה מאת הבורא ועל פי תנאיו.
כך נשמר האיזון שבין החירות הקפיטליסטית, לבין האנושיות שהסוציאליזם אמור היה לבשר. החירות שבבעלות הפרטית וזכותו הבלעדית של האדם על חייו ורכושו – מחד גיסא, ומאידך העבדות לא-לוהים לבדו ולא למי שנטלו בכוח את הזכות לקחת ולחלק מחדש את רכושם (ובהמשך גם את חייהם) של אחרים.
איך מתרגמים רעיונות כאלו לימינו? האם ניתן לקיים חברה מודרנית ללא ריבית? מי יהין לוותר על רכושו?
לא בכדי מזכיר הכתוב את יציאת מצרים מיד לאחר איסור הריבית.אילולי הוצאתי אתכם משם, הרי עדיין הייתם עבדים – רכוש המצרים - וכל עניין ההלוואה לא היה רלוונטי לגביכם. היום אתם בני חורין בדרגה הגבוה ביותר. החירות מן העבדות לבני תמותה, היא רצון ה' – ואין היא נקנית אלא מתוך קבלת האדנות הא-לוקית.
אנחנו הכי קפיטליסטים ביחס שבין בני האדם, והכי סוציאליסטים כשאת החלוקה מחדש קובע מי שבסופו של דבר, כל הרכוש שלו.
ובעברית - יהודי נכנס ללשכת עבודה לחפש עבודה, שאל אותו הפקיד- מה המקצוע שלך? -אני חוטב עצים! -ואיפה עבדת קודם? -במדבר סהרה! - אבל במדבר סהרה הרי אין עצים?! - עכשיו כבר אין!
נשלח ב-8/5/2014 16:27
מואדיב כתב:
הוא מאקסיסט.
מיין טאייערער
איך האב געגוגעלט און איך האב נישט געטראפן אזא מין ווארט. וואס מיינט עס ??
תוקן על ידי maxmen ב- 08/05/2014 16:28:36
נשלח ב-8/5/2014 09:23
ירוחםשמ כתב:
מקס
בעניין דעת התורה שאתה מיחסך לרעיונותך- איני יכול לשלול, כל כך הרבה עיוותים יוחסו ומיחסים לתורה שלנו -כדעת התורה, קשה באמת להחליט מה היא דעת התורה.
לי יש דעת תורה, שונה בצורה מוחלטת מדעת התורה שלך, והאמן לי כי אני יכול לגבות את דעתי במקורות.לא פחות ממך.
כמובן שאין לי את הכשרון שלך לכתיבה השוטפת והשוצפת, הרבה יותר ממעין המתגבר. ולכן איני מתימר להתחרות איתך.
בעניין הקומוניזם. לא הגל ואפילו לא מרקס היו קומוניסטים,ודאי לא כמו לנין טרוצקי בוכרוב סטאלין מאו וכ'
אבל רעיונתך- בעיני לפחות- עולה על הרעיונות שלהן, אגב המדינות שהלכו בדרכם -כולם פשטו את הרגל.
אתה ודאי מכיר את מאמר חז"ל מי שהולך כמו ברווז מגעגע כמו ברווז נראה כמו ברווז- הוא כנראה ברווז.
תוקן על ידי ירוחםשמ ב- 06/05/2014 22:42:42
ירוחם, כאן אתה טועה. ידידנו Max אינו קומוניסט.
הוא מאקסיסט.
נשלח ב-7/5/2014 02:19
932woland כתב:
מקסמן, אני ממהר להתנצל בפניך על כל חטא שחטאתי כלפיך, שמעולם לא היתה כוונתי לחטוא באיזה חטא. עודד
לא אשמתך בחטא ח"ו אמרתי שירוחם היקר מטיף לך ובאותו נשימה עושה כלפי מה שעשיתה לו על פי טענתו.
נשלח ב-6/5/2014 22:39
מקס
בעניין דעת התורה שאתה מיחסך לרעיונותך- איני יכול לשלול, כל כך הרבה עיוותים יוחסו ומיחסים לתורה שלנו -כדעת התורה, קשה באמת להחליט מה היא דעת התורה.
לי יש דעת תורה, שונה בצורה מוחלטת מדעת התורה שלך, והאמן לי כי אני יכול לגבות את דעתי במקורות.לא פחות ממך.
כמובן שאין לי את הכשרון שלך לכתיבה השוטפת והשוצפת, הרבה יותר ממעין המתגבר. ולכן איני מתימר להתחרות איתך.
בעניין הקומוניזם. לא הגל ואפילו לא מרקס היו קומוניסטים,ודאי לא כמו לנין טרוצקי בוכרוב סטאלין מאו וכ'
אבל רעיונתך- בעיני לפחות- עולה על הרעיונות שלהן, אגב המדינות שהלכו בדרכם -כולם פשטו את הרגל.
אתה ודאי מכיר את מאמר חז"ל מי שהולך כמו ברווז מגעגע כמו ברווז נראה כמו ברווז- הוא כנראה ברווז.
תוקן על ידי ירוחםשמ ב- 06/05/2014 22:42:42
נשלח ב-6/5/2014 17:09
מקסמן, אני ממהר להתנצל בפניך על כל חטא שחטאתי כלפיך, שמעולם לא היתה כוונתי לחטוא באיזה חטא. עודד
נשלח ב-6/5/2014 08:37
נזכרתי אגב תגובה במקום אחר. שיש אולי להבין מהי המושג ממזר בתורה כפשוטו. הרי הרבה שואלים מה אשם הממזר על חטאי הוריו ?
ובכן בפסוק כתוב לא יבוא ממזר בקהל השם. מהי המושג קהל השם ? בניגוד מה שחושבים קהל השם = נישואין עם בת ישראל. (שזה נכון כתוצאה כמובן כלומר בגלל שלא יבוא בקהל השם אסור לו לקחת בת ישראל.) קהל השם = נחלה. (דקיימא לן (הוריות ה, ב): שבט אחד איקרי קהל, כהנים ודאי לאו איקרו קהל, אלא אותן שנטלו נחלה.)
מכאן נבין מהי הבעיה של ממזר. לממזר אין נחלה כי אביו מתכחש לו. בעל אמו בוודאי לא מכיר בו. ואז אם ייקח בת ישראל (שלכל בת ישראל אין נחלה כי או נהנית מאביה או מבעלה) ?! כל צאצאיהם יהיו בלי נחלה וכן בדורות הבאים עד אנרכיה חברתית מושלמת שלרוב יהודים אין נחלה. ולכן ממזר שאין לו נחלה (כמו פצוע דכא אין לו נחלה הרי לא ירש כי הוא לא מוליד) כלומר לא בא לקהל השם ?! אסור לו להתחתן עם בת ישראל ולגרום לה ולצאצאיה להיוולד בלי נחלה.
כל התזה הזה נכון אך ורק כפשוטו שממזר הוא רק זכר. אבל על פי הדרש שגם ממזרת היא ממזרת שאסור לבוא בקהל השם, נופל לכאורה כל הבניין שלי. אבל באמת קשה להבין למה בת אסורה לבוא בקהל השם הרי עמונית מותרת, כשם שדרשו עמוני ולא עמונית כך גם ממזר ולא ממזרת. כלומר בקהל גרים מותרת ובממזר מותרת כלומר קהל השם לא שווה יהודים\ישראלים. קהל השם כאמור מדובר על נחלה דווקא אז מה הבעיה שבת ממזרת תתחתן עם בן יהודי טהור הרי כל בת בא לנחלת בעלה.
על פי התזה שלי אפשר להבין למה לעתיד אליהו מתיר ממזרים, כי על פי יחזקאל בעתיד גם הגרים מקבלים נחלה ( וְהָיָה בַשֵּׁבֶט אֲשֶׁר גָּר הַגֵּר אִתּוֹ שָׁם תִּתְּנוּ נַחֲלָתוֹ נְאֻם אֲדֹנָי יְקֹוִק: ) כלומר הגרים הם בקהל השם ק"ו הממזרים שהם יורשים אמתיים של נחלה רק לא יודעים מי אביהם כי הוא מתכחש לבנו הממזר. ועוד, אפשר לומר שפשוט אליהו בעתיד (= מטפורה של התפתחות התבונה בעתיד) יגלה על ידי המדעים מי האב כך שבית דין יכפה על אביו לתת לבנו הממזר נחלה בירושה. ולכן יכולים להתיר להם להתחתן עם בת ישראל. לכאורה אילולי "והציבי לך ציונים" שאין היום לאף אדם נחלה לצערינו בגלל חוקות הגויים, אז אין רלוונטיות לפסילת הממזרים מלהתחתן עם בת או בן כשר\ה. כלומר כל האיסור של ממזרים היום, הם מבחינת והציבי לך ציונים ותו לא.
תוקן על ידי maxmen ב- 06/05/2014 08:43:59
נשלח ב-5/5/2014 18:28
ירוחםשמ כתב:
הסופר קומוניסטיות,
ירוחם: אני רואה שאתה יכול באותו נשימה לתקוף את עודד ולהתנהג כמוהו באותו חטא כלפי.
הגיע הזמן שתסביר מהי בעינך קומוניזם ומהי בכלל דעתי (שאני טוען כמובן שזה דעת תורה האמיתית.)
ובכן אני בקצרה אסביר את שניהם ונראה האם יש בכלל דמיון או למעשה זה נוגד לגמרי.
קומוניזם: לא ניכנס לכל האסכולות ונתמקד בקרל מרקס והגל שהם האימא שהולידה את רוב האסכולות החברתיות. העומד בבסיס החשיבתית שלהם היא התודעה האנושית כלומר יש ישות כזה שנקרא "מין האנושי" ויש לו תודעה כמובן. כל נבואותיו של קרל מרקס מושתתת על התודעה האנושית הזו. הגל למשל ראה בתודעה הזו את האל. כלומר האלוהים הוא התודעה האנושית. בניגוד לשפינוזה שחשב שהעצם הוא האלוהים והוא סטטי לא חושב ואין לו בחירה וכו'. הגל חשב שהיקום לא סטטי רק להפך היא מתקדמת ומתפתחת יחד עם האלוהים. האלוהים בעצמו מתפתח והביטוי היא התודעה האנושית.
וכמובן יש אסכולות נגדיות להגל ומרקס והדברים ידועים לכל.
איפה עומדת התורה והיהדות ? ובכן כמו בכל וויכוח חברתי או מדעי וקיצוניות שמאל וימין וכו' ?! התשובה נמצאת איפה שהוא באמצע ! וזה לדעתי היהדות. היהדות מסכימה עם שפינוזה עד החלק הקריטי של אין בחירה ואין לאלוהים רצון. היהדות מסכימה עם הגל שיש לאלוהים רצון והאלוהים הוא התודעה באמת (השכינה בגלות וכו') אבל לא מסכימה להפוך את התודעה האנושית לישות = עבודה זרה של "אנוש" בן שת נכד אדם הראשון, "אז הוחל לקרוא בשם השם" כלומר כל בני אנוש הם ישות האלוהים. (חלק שנדבק בכל הוא הכל "אבן עזרא")
היהדות מסכימה עם הנאו ליבראלים אבל עד אנוכיות ואגואיזם. כלומר אין ישות מעבר לפרט, הפרט עיקר והכלל אמצעי לפרט. אבל הפרט חייב להכיר בסגולתו של האמצעי שהם הכלל. הכלל חייב לא להיהפך לעיקר מול הפרט. האדם לא יכול להיות אנוכי ואגואיסט מעצם שכל קיומו היא בגלל הכלל. אבל הכלל לא יכול להיהפך לישות (=אליל) שכל הפרטים משתחווים לה כך שכל פרט הוא אקראי לגמרי מול טובת הכלל הדמיונית.
שאנו מגיעים לדון אייך היהדות צריכה להתנהל בארץ ישראל, אז מיד בני אנוש מכירים רק שני אסכולות שהם הגל ומרקס מצד אחד, ומצד שני הנאו ליבראלים. וכו' וכו'.
היהדות נמצאת באמצע (שביל הזהב של הרמב"ם). כלומר היהדות טוענת ששניהם צודקים ושניהם לא צודקים. מכאן אתה יכול באמת לזהות ביהדות קמוניזם מצד אחד ונאו ליברליות מצד שני. אבל זה רק עיוורון, אין ביהדות קומיניזם ולא נאו ליברליות. יש ביהדות דרך טובה ונצחית (נצח = תמידיות) שכל הגויים והאומות לקחו חלק קטן ממנו (קומינזם לקח את השכינה = תודעה אנושית = ישות. הליבראלים לקחו את ברית המילה = הפרט מול הכלל) מחוסר הבנה ועמקה מה היהדות טוענת.
היהדות טוענת באמת שהאלוהים משתקף בתבונת האדם. אבל היא לא סטטי כפי שפינוזה. רק כאן צדק הגל שהאלוהים הוא התפתחותית כלומר התודעה האנושית היא התפתחותית. אבל אין לנו להשתחוות לתודעה האנושית כלומר כאן הנאו ליבראל צודק שהפרט הוא העיקר ולא הישות, ולכן הומצאה ברית המילה לומר שאין לאדם כפרט רק את עצמו ואת נצחיותו האישית באבולוציה על ידי אבר ההולדה.
אלה שמאמינים בישות האלוהים שהוא התודעה ? הופכים את כל הפרטים לעבדים לישות הזה = הגל ומרקס. אלה שמאמינים שהפרט הוא הוא העיקר ואין ישות כל שהיא. הופכים את האדם לאגואיסט ובעיקר אדם לאדם זאב. ובעצם מחזירים את בני אנוש לג'ונגל לברירה הטבעית לאקראיות. כלומר האדם תלוי במקרה. בעצם הנאו ליברל במוסתר גם מאמין בישות דמיונית ואומר "לרוב אנשים זה טוב" ?! אז זה הפרגמטיות הרצויה לנו. כלומר הפרט הוא אקראי מול הרוב שהוא כוח כמו הכוח בג'ונגל. כלומר חזרנו לברירה הטבעית.
היהדות טוענת מנגד. שבני אנוש לא כפופים לשום ישות (הגל ומרקס) והתבונה מנצחת את הברירה הטבעית מנצחת את האקראיות. כלומר תפקיד בני אנוש היא לא עבדות לישות והם בני חורין ומצד שני אין חירות באקראיות ולכן היא נלחמת באקראיות ובברירה הטבעית על ידי התבונה שזה כבודו של האלוהים.
ניתן דוגמא רלוונטית שנבין מה ההבדל הרלוונטית בין הדעות לעיל ומה מציע התורה והנביאים. ארץ ישראל ליהודים היא דוגמא טובה מאוד להבין את זה. ארץ ישראל שייך למי ? לישות שנקרא יהודים ? על פי מרקס כן. על פי הנאו ליברל לא. על פי היהדות כן ולא. היא שייכת לפרטים שהם צאצאי שם שהוא זכה בו בחלוקה וגורל של נח לבניו. יש גזע כזה שנקרא יהודים שהם היורשים שלו. כל הפרטים יחד תובעים את ארץ ירושתם. מצד אחד כל הפרטים הם כמין גזע או ישות אפי', לתבוע את הארץ ומצד שני אין רלוונטיות לארץ בלי שכל פרט מקבל את נחלתו לשם שרידותו האישית.
הנאו ליברל לא מכיר בירושה באמת. הוא מקדש את הקניינים ולכן כל אדם הוא אקראי לגמרי האם יזכה בקניין או לא. ולכן אין ישות שיכול לתבוע ארץ. יש פרטים שקונים והפרטים שקונים יכולים להתחבר כחברה יחד ולשמור על קניינם.
היהדות מנגד אומרת לא ולא. הקניין היא אמצעי לחלוקה שלא תהיה אנדרלמוסיה. אבל אין קניין בלי שכל נולד ייוולד עם הטבע. ולכן ביהדות יש ירושה ואי אפשר למכור את הנחלה לצמיתות. כלומר היהדות טוענת שאי אפשר לשלול מהאדם את הטבע אי אפשר לתת להאדם את האפשרות להיות אקראי תחת המזל כך שיכול להפסיד את הטבע בגלל חוקי הקניינים והמצאת הכסף..
הנאו ליברל כביכול מכיר בחירות האדם אבל זה קלישאה. כי אין חירות האדם בלי הטבע. וזה מה שהיהדות טוענת. היהדות לא תיתן להאדם לוותר על הטבע אפי' אם הוא רוצה בכך. כלומר אין חירות בדבר הזה. האדם לא יכול לצבור חובות ולהיות עבד לזולת ולחובות. ולכן ביטול הכסף כל כמה שנים = שמיטת כספים. האדם לא יכול לוותר על איסור ריבית כי אז הוא נמכר לעבד. על זו הדרך נחקקה כל התורה והמצוות.
לסיכום: הגל ומרקס חושבים ישות = טובת הכלל מול הפרט. הנאו ליברלים חושבים על הפרט מול הכלל. הכלל רק אמצעי לו. אבל האדם כפוף לאקראיות ובמזל. היהדות חושבת שהפרט עיקר והכלל הוא אמצעי להילחם באקראיות בברירה הטבעית לטובת הפרט. ואין לכלל שום כוח מול האדם. כלומר (חשוב להבין את ההבדל ואת עומק הדברים) הכלל הוא אמצעי אך ורק מול הטבע והאקראיות והברירה הטבעית. הכלל הוא לא אמצעי וכוח מול אדם אחר כפרט או ככלל. למשל היהודים ככוח, אסור להם לכבוש ולהסיג גבולות שגבלו ראשונים ולכן התורה אוסרת לכבוש את אדום כי נתתי לאדום ירושה.
לעומק זה ההבדל הגדול בין היהדות והתורה לבין שאר האומות והאמונות של הגויים. היהדות רואה בכלל בכוח של היחד כמין אמצעי מול הטבע והאקראיות של הטבע = התובנה = והסרתי מחלה מקרבך. היהדות לא תיתן לכוח הכלל לשלול מהאדם את חירותו ואת הטבע. מה שאין כן בגויים או שהכלל עיקר (הגל ומרקס) והוא הישות שכל הפרטים משתחווים לו. או שהפרט עיקר (נאו ליברלים) עם חוקים מקודשים שהם פרגמטים לרוב בני אנוש כך שמעמידים כוח הרוב כאמצעי להגן על חירות הקניינים כלומר כל אדם תלוי במקרה ובברירה הטבעית. והכלל הוא כוח לשמר את הברירה הטבעית.
לעומק כולם מנצלים את הכוח למען הכלל והפרט. אבל היהדות (וזה סגולתה) מנצלת את הכוח אך ורק להילחם בטבע ובאקראיות. ואין לכוח הכלל כוח מול הפרט = ברית המילה. ולכן ביהדות אין חוק מוסרי אחד שעומד מכוח עצמו. למשל המצאת הקניין הולידה את הלא תגנוב. ובגויים הם עומדים מכוח עצמם. ביהדות אין דבר כזה. ביהדות אין לא תגנוב אם אין קניינים ואין קניינים אם יש אדם אחד ביקום שאין לו קניין, כלומר לו מותר לגנוב כל זמן שאין לו קניין.
אני מקווה שהצלחתי להסביר את הבסיס. ואם תרצו ויש שאלות ? אז אני אנסה להשיב בעזרת השם.
(נא לא לשכוח את הנופלים ביום הזה אפי' שעוסקים בתורה)
תוקן על ידי maxmen ב- 05/05/2014 19:08:35
נשלח ב-5/5/2014 12:11
עודד אני מאד מעריך אותך בעיקר את הידע הרב שלך, אולם כנראה וכל אחד שבוי באידיאולוגיה שלו המעבירה אותו על דעתו. אני לא דיברתי על הלריקליזם- נח לך חהוסיף את המושג הזה. הוא נשמע יותר בומבסטי מאשר דתיים. עירות הפיתוח ברובם לא מנוהלות ובראשדם לא עומד קלריקלי ר"ל. אבל במתותא- מה זה שייך לענין הקפיטליזם שעליה דיברתי, ציינתי שהקפיטליסטים במדינת ישראל הם בעלי נטיות סוציאליסטיות מובהקות, ומעודדות את הקבוצות המיליטנטיות משמאל, בעוד שמעוזו של הימין בשכבות הבינים והנמוכות -עניות של החברה. איפה כאן ההשכלה שלמד- יום חביב- הוא למד את מה שאתה מלמד? או שהוא למד אמיתות שקריות לא נכונות בעליל. ואתה מגבה אותו כי כנראה גם אתה מדבר בהצהרות- ובלי לבדוק את העובדות, מי הם הקפיטליסטים ומי הם הסוציאליסטים, במדינה זו היא השאלה. אגב ידינו מקס בעל הדעות הסופר קומוניסטיות, -עד כמה שאני יודע, אינו נמנה על שכבות הנמוכות כלכלית.
נשלח ב-5/5/2014 11:56
ירוחםשמ, קודם שאתה יורה מהמותן, כדאי שתעיין קצת בהיסוריה המערבית של מאתיים השנים האחרונות. מה שכתב יוםחביב העיד עליו שהוא למד, ומי שקרא כמותו הבין דבריו. מי שלא ...
עיירות ה'פיתוח' מייצגות בצורה זו או אחרת את הזרם הקלריקלי, והן נועדו, בהסכמה מלאה של תושביהן, להשאר עיירות 'פיתוח' לעד. הדבר האחרון שהם זקוקים לו הוא כסף, והראשון, שהם מואסים בו, הוא ספריה טובה להשאלת ספרים.
עודד
נשלח ב-5/5/2014 10:59
מעניין כי את עיקר כוחה יונקת מפלגת העבודה והשמאל מעשירי צפון תל אביב סביון כפר שמריהו וכ' ומפלגות הימין הקפטליסטיות מקקבלות את כוחם מהצח צחים בשכונות המצוקה ואזורי הפיתוח. הרצליה פיתוח זה של השמאל, עיירת הפיתוח היחידה שנוטה ברובה לשמאל, אפשר להתרשם מפילוח וניתוח תוצאות הבחירות האחרונות. אבל דמגוגיה היא דמגוגיה המשרתת יפה מאד את השמאל.
נשלח ב-5/5/2014 10:12
כתב יוםחביב: 'קפיטליזם ולאומיות דווקא הולכים יחד טוב מאוד. לא סתם ימניות נתפסת כמבטאת גם לאומיות וגם השקפה קפיטליסטית'.
במשוואה הזו חסר הגורם השלישי, קלריקליזם. כשאחד מהם נגוע ברומנטיקה הוא מדביק את חבריו. נוצרת אחווה, הם נכנסים בברית נישואין, הלאומיות הופכת ללאומנות, ו... ואז, ישמור השם, אפילו הוא חסר אונים.
עודד
נשלח ב-5/5/2014 08:13
יוםחביב כתב:
קפיטליזם ולאומיות דווקא הולכים יחד טוב מאוד. לא סתם ימניות נתפסת כמבטאת גם לאומיות וגם השקפה קפיטליסטית.
ה"לא סתם" לא מסביר לנו כלום אם לא תרחיב ותסביר לנו למה לדעתך זה הולך טוב ביחד.
נשלח ב-5/5/2014 08:11
מואדיב כתב:
.
כמה חוסר טעם, כמה אטימות צריך כדי לכתוב מלים כאלו ביום הזכרון?
הקדחת את התבשיל הפעם, מקס. טלאק. טלאק. טלאק.
אתה צודק לגמרי. זה היה בעצם ערב יום הזיכרון אבל עד ששלחתי לא שמתי לב שנכנס הערב והצטערתי על כך באמת. אבל בוא נקווה שכולנו נקבל את זה ברוח טובה כלומר לראות בזה דיון וביקורת בונה. ולא ח"ו נראה בזה משהו לקנטר וזול רח"ל.
מי ייתן שנזכור לתמיד שהנופלים והסובלים בוודאי עשו הכל לשמה, למען הזולת, למען ואהבת לרעך כמוך כפי שמעיד ח"כ יוני שטבון היקר. נזכור תמיד שהקידמה של כל האנושות נבנית על ידי אנשים כאלה שמקריבים את חייהם למען הזולת. ההמונים הם אלה שבכל הדורות קדמו את בני אנוש קדימה. כל השיגי האנושות הם בזכותם. אותו דבר לגבי עם ישראל, שמשה רבינו חיפש את שרי העשרות ושרי המאות ושרי האלפים (כי רצה שהפרטים\המשפחות בעצמם ייצגו את עצמם בסמכות החברתית) אז חיפש את "אַנְשֵׁי חַיִל" "יִרְאֵי אֱלהים" "אַנְשֵׁי אֱמֶת" "שׂנְאֵי בָצַע" אבל משה רבנו לא מוצא שיהיה באדם אחד את כל המעלות האלה, אז צריך לבחור אחד מאלה, אז מה עדיף ?? עדיף אנשי חיל אמר משה לעצמו וכך בחר,ַויִּבְחַר משֶׁה אַנְשֵׁי חַיִל מִכָּל יִשְׂרָאֵל, מפרש הספורנו למה בחר דווקא באנשי חיל, היינו חושבים שצריך לבוחר דווקא ביראי אלוהים, מה פתאום אנשי חיל ?? האם שנאי בצע לא חשוב יותר או אנשי אמת ? בוודאי יראי אלוהים חשוב יותר מכל. ותראו מה אומר הספורנו,(שמות פרק יח פסוק כה) "אחר שבקש ולא מצא אנשים שיהיו בהם כל המעלות שהזכיר יתרו בחר באנשי חיל בקיאים וחרוצים לברר וללבן אמתות דבר ולהביאו אל תכלית, יותר מיראי אלהים בלתי אנשי חיל, כאמרם ז"ל (שבת פרק במה אשה יוצאה) אם תלמיד חכם (נוקם ונוטר) כנחש חגרהו על מתניך, ואם עם הארץ הוא חסיד אל תדור בשכונתו (שבת סג א)"
ולכן באמת האומה הישראלית (= הפרטים שמרכיבים את האומה) קמה וקיימת לעד על ידי אנשי החיל האלה. אלה שהצוו של "ואהבת לרעך כמוך" גרם להם למות ולפעמים להכרת ממש מהעולם הזה כלומר לא השאירו זרע. אבל מה שכן ? כולנו וכל זרעינו אנו הקיימים עכשיו בהווה ?! הם לעומק זרעם של הנופלים והסובלים של הדור הזה ושל כל הדורות. הרי אבא של הילד הוא לא רק האבא הביולוגי רק כל התורם לקיומו של הילד ? הוא האבא שלו !! לא רק האבא רק גם הסבא של כל הנכדים שתצא מהילד הזה. זה לעומק מה שחז"ל אומרים שהמציל נפש אחת מישראל כאילו הציל עולם מלא ולמה ? כי כל אדם בהווה הוא אדם ראשון התנכי שממנו תצא כל האנושות בעתיד.
אז כן נזכור שכל הנפלים והסובלים הם הם ההורים שלנו, של החיים היום. בזכותם ובזכות היותם אנשי חיל, זכינו לחיות ונזכה להוליד להם, (כן כן להם) את האומה מחדש. כי כל נופל רח"ל חייך מול פניו של השטן ואמר לו ניצחתי אותך. עוד תראה כמה יצמחו האומה היהודית והם עוד יהיו האור לגויים באמת כפי שהשתוקקו כל הנביאים.
