כמה משונים חכמי אומה זו.

נתנאל

זו ציניות?

מה חדש באג'נדה מיסיונרית?

ואני חשבתי שגם אתה עסוק בתיקון העולם, או לפחות בפורומים, על ידי הרחקת הדעות המשובשות והקנית דעות נכונות.

_________________

שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו < type="text/">document.write("");

יח באייר כיום תענית

יש כאן כמה נידונים באשכול אחד.

א. מהיכן באו לנו מנהגי ספירת העומר.

כאן יש לברר את המקור ההיסטורי, האם הוא נכון, מה יוצא ממנו, ומה שלא הוזכר בינתים, למה הוא התפתח.

ב. כל האמונות והמעשים שנקשרו סביב ל"ג בעומר. שהם מפוקפקים אפילו יותר ממה שיש בסעיף א'. לדעתי כמובן.

ועכשו עלתה שאלה חדשה:

ג. מה הטעם לדון בשאלות אלו מה גם שחברי פורום ותיקים כבר יש להם דעות מוצקות בענינים אלו.

את השאלה הזו לא הבנתי. נניח שאדם התרפא ממחלה, האם לא ירצה להציע את הטיפול שהועיל לו לאחרים שחולים ואולי אפילו אינם יודעים על מחלתם? וכל שכן שהם חשים כאב מהמחלה ואינם יודעים איך להתרפא.

ואדרבה, דווקא חוסר היכולת להבדיל בין עיקר לטפל, בין התורה לבין מה שנדבק לה מסביב, האם אין זה מה שגורם לרבים להרהר אחרי עיקרי היהדות? אני עצמי ניסחתי זאת בעבר בתור "לפרק חבילות".

עוד נושא נוסף שראוי לעלות בהקשר זה, וגם הוא כמובן הוזכר ונותח הוא

ד. תוקפם של מנהגים. האם יש חיוב לציית למנהגים מימי הגאונים, קהילות בגולה, או מנהגים בקהילה שבה אני מתגורר אך אני סבור שהם טעות ואולי איסור? מנלן?

_________________

שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו < type="text/">document.write("");

המקורות מימי הגאונים מזכירים במפורש מפסח ועד עצרת והם לא מקוטעים, הנה לך כמה מתשובותיהם בענייני המנהגים לא להתחתן ולא לעשות מלאכה אחר שקיעת החמה בימי ספירת העומר.

שנית, לא אמרתי שרשב"י נפטר ביחד עם שאר תלמידי ר' עקיבא, אני לא עד כדי כך עם הארץ שאני לא מכיר את ההמשך של הסיפור "עד שבא אצל רבותינו שבדרום ושנאה להם"...

ארתח
אתה כופר בהילולא במירון?

אדם,

לא זה מה שהפריע לי. שאין "מסקנה מעשית", קרא שוב מה שאלתי כבר בהודעה הראשונה. שאלתי מה הטעם לדון במה שעוסקים הדיונים אם כבר יש בזה מסקנות מערכתיות מגובשות.


ירוחם,

יפה. לכך כיוונתי. טוב שענית בכנות.

ירוחם, לא הבנתי מה שאלת.

אתה טוען שכיון שאין לקבוע מה נכון או לא, יש רק לעסוק במה לא נכון, ולהישאר כך לנצח? לא מתגבש לך משהו "נכון" שנכון בעיניך אישית אחרי כל הזמן הזה? מצידי שה"נכון" שלך יהיה שאנחנו צפרדעים מקרקרות בביצת החיים. גם זו אמירה.

מי אמר אני או אחר? שאלתי למה החברים [למעט מקסמן] לא עוסקים בפריסת משנתם שלהם מה כן, במקום לתקוף את מה שכבר הבננו חזור והבן עד לזרא שהוא שטות, בדברים הרבה יותר יסודיים ועקרוניים מאשר איזה מנהג  מאוחר. אנשים פה טוענים איש איש וטענתו, למשל שלא היה מתן תורה, שאין הוכחה ודאית לקיומו של אלהים, שאין אלהים, שהדת היהודית היא פרימיטיבית וינקה מהיוונים או כל מי שעברה לידו וכו'. אוקי, הבננו. לא מיותר אחרי זה לתקוף איזה מנהג בדת העקומה והפרימיטיבית הזו שבעייתית החל מיסודותיה? 

וגם למאמינים מפה באופן כללי לטענות הדת, ורק טוענים על פרטים שונים, גדולים או קטנים, כדברי אדם אני שואל למה אחרי כל העסק במה לא, הם לא מגבשים להם דת מעודכנת, מנופה, ראויה, אם לא מעודכנת ביסודות אז לפחות בפרטים ובמנהגים. הדת היהודית או אחרת כמות שהיא ראויה להיות לדעתם. וגם אם לא בחיים אז לפחות וירטואלית ע"ד הפורום. 

אא"כ כדברי אדם, כל הנטען פה בפורום ע"י החברים הוא בגדר צ"ע להישאר בו, להלכה ולא למעשה אפילו נפשית, והם דבקים בדת היהודית ובמנהגיה כמקודם ורק תורה היא וללמוד הם צריכים, במלוא הענווה ומבלי לזוז ממנה אחרי הצ"ע.


אפעס כותרת האשכול רימזה לי אחרת.

תוקן על ידי נתנאל34 ב- 11/05/2014 15:02:03

אדם, תקן אותי אם אני טועה, אבל למיטב קריאתי בפורום, אחרי עשר שנות קיומו, זה כבר הרבה יותר מצ"ע. החברים פה כבר גיבשו להם דעה, לא? כל אחד ודעתו. הטענות שלהם כבר חורגות מטענות על מנהגים הלכות ומסורות ספציפיות, אלא הופכות יחד לאמירות יסוד עקרוניות על המערכת כולה. לכן התפלאתי מה הם נטפלו עכשיו לאיזה מנהג מאוחר. יש להם בעיות הרבה יותר עקרוניות עם טענות היסוד ועם מקורות היסוד של הטענות האלה. להבנתי אילו יכלו ורצו היו מעצבים להם איש איש דת מקובלת עליו, הנוסחה המנופה והמעודכנת שהגיע אליה, שחושבני שמבט קל יראה שזו דת שונה מזו שהם תוקפים, שלא לומר אלה הבוחרים בחוסר דת/אין אלוקים.

לכן שאלתי מה ששאלתי. ואם הבנתי לא נכון, וגישתם למערכת נשארה כבעבר, ורק מעוררים "צ"ע" על כל מיני דברים ספציפיים, ו"נשארים בצ"ע", אז טוב לדעת. משום מה היה לי רושם אחר.