| נשלח ב-28/5/2014 04:54 |
|
| |
גם להם מגיע ילד !!

גם להם מגיע ילד אחד הדברים הכי מטריפים שהצליחה לעשות לנו הישות החברתית הדמיונית ?! היא הדוגמטיות שלנו - איש ההומונים. זה מטריף אותי כל פעם שאני חושב על זה. הדוגמטיות פשוט הופך לנו את משמעות החיים האישית לחיים של חוסר משמעות ובעיקר הופך אותנו לרובוט דטרמיניסטי דומם וגולם. הפעם אני רוצה לדון על גיוסם של רווקים ורווקות לצבא להיהרג למען החברה. ובעצם לגרום לכרת אישי לפרט למען ישות החברה הדמיונית שכל כולו של ישות החברה, היא גולם אמצעי לשרידותו האישית של הפרט, והלכה למעשה קיומו של ישות החברה כורת אותו משרידותו האישי למען הישות. כלומר היפוך היוצרות ודוגמטיות משווע. ואני הסביר בהרחבה. הפרט בלי שרידות אישית אבולוציונית נצחית, לא צריך את האמצעי שנקרא "חברה". תחשבו על זה לעומק ותראו שעדיף לו להיות לקט\צייד בג'ונגל ולחיות בגן עדן את השבעים שמונים שנה שלו. ובכן למה לא בעצם ? מה הוא צריך את החברה שדורש ממנו חובות יותר מזכויות, בעצם כפרט בחברה הוא לגמרי משועבד ואין לו זכויות בכלל. ואם נחשוב על מה שיש לו כבר, נראה שכל "היש לו" הם בדיוק מה שהוא צריך מהאמצעי שנקרא "חברה". כלומר בלעדיהם ? הוא באמת לא צריך חברה. אז למה באמת ? התשובה התבונית והדעתנית והבחירית היחידה שאני מכיר היא שהאדם לא רוצה למות. כלומר אדם יודע שימות ולכן רוצה לחיות על ידי צאצאיו הוא. על דרך "כל העומד למות, כמת דמי" כלומר כל דבר שנכחד בעצם הוא כבר נכחד, זה רק שאלה של זמן קצר. ואת זה האדם התבוני לא רוצה (בעצם כל בעל חיי מהאורגניזמים הפרימיטיבים ביותר, לא רוצה למות ולכן הוא חיי על ידי צאצאיו). כלומר הוא רוצה שרידות אישית נצחית באבולוציה, והאדם התבוני יותר רוצה בעיקר התפתחות תבונית נצחית על ידי צאצאיו, כלומר התפתחות התבונה היא מטרה יהודית, אבל לעומק זה קיים בתת מודע של כל אדם. אצל היהדות היא אידיאל חינוכי שנקרא "עולם הבא" = הדור הבא האישית שלך = עולם העתיד (ולא כמו שהדוגמטיים חושבים שמדובר על עולם רוחני מקביל אחרי המוות. תזכרו את זה כי זה מאוד חשוב להבין זאת ולהפנים זאת כי רובינו טועים ומתבלבלים בין הנצרות ואפלטון ושאר הבלי הדתות והפילוסופיות של המטפיזיקה לבין משמעות החיים היהודית האמתית, ראו בדפים הקודמים). ובכן, בכדי להשיג זאת הוא צריך בת\ן זוג. זה גרעין הראשוני של החברה. כבר שני בני אדם אלה שוללים את החופש האישי ואת החירות האישי ומתחייבים זה לזה וכו' וכו', הכול למען מטרה תבוני דעתנית שהוא השרידות האישית של כל אחד משתיהם. התלות הזו ההתחברות הזו וכל המשתמע מכך היא תחילת החברה. כלומר כל זה אמצעי לפרט שהוא יחיה לעולמים על ידי צאצאיו לדורי דורות וכמובן עם התפתחות התבונה האישית של זרעינו עד אין סוף. הרי אין שום משמעות של סתם לחיות לנצח, יש משמעות שאנו חיים ומנצחים את הברירה הטבעית שהם המחלות והמוות עצמו. אם אנו חושבים לעומק ומעמיקים יותר, אנו מבינים למה האדם ההומו סאפיינס עשה את ההפיכה החקלאי. כי רצה שצאצאיו יקבלו חינוך ויהיו בסביבתם של בני מינם, הכל מיועד שתובטח לו שרידותו האישית הנצחית עם התפתחות התבונה. מהחברה הקטנה שנקרא משפחה, נוצרת בדור הבא כמה משפחות. ולכן האינטרס האישי שלנו היא שכבר בדור שלנו נארגן את עצמינו כאילו אנו כולנו בני משפחה אחת. כלומר אם נריב בין המשפחות בהווה ? אז אייך ייראו המשפחות שתצא ממני ומאשתי בדור הבא ? ולכן אנו רוצים את האמצעי שנקרא חברה היום בהווה שכך בעצם כל המשפחות שיבוא ממני וממך, באמת ישרדו כל פרט ופרט אישית. אם כך החברה היא אמצעי גרידה לשרידותו של כל פרט ביקום. ולכן בוודאי אם היינו מספיק תבוניים היית צריכה כל בני אנוש להיות יותר חכמים ולדרוש שלום עולמי נצחי. אבל המצב לדעבונינו היא שבני אנוש כן מחולקים למשפחות ועמים ויש איבה ביניהם ולכן צריך אנו להגן על עצמינו. שאני אומר להגן הכוונה להגן על הפרט ומשפחתו האישית שלו כמובן. אין להגן על ישות החברה יש להגן על הפרטים (מכאן תבינו למה יהודי מוכן תמורת יהודי אחד לשלם הרבה יותר מכל אומה אחרת בעולם, והבדיחה היא שהם לא מתביישים לנצל את זה ובגדול, ראו את החלפת השבויים בנינו לבין שכינינו). כלומר המטרה של הצבא היא להגן על הפרטים ומשפחתם האישית של כל אחד ואחד מאתנו. חושב שנפנים את הדבר הבסיסי הזה. החברה היא אמצעי. נזכור את זה לעולמים. במיוחד כיהודים שאצלינו כל ישות דמיונית כאמצעי לפרט שנהפכת לעיקר מול הפרט והפרט טפל לו ?! הישות הזו נקראת עבודת אלילים. זה משמעות האיסור התבוני של עבודה זרה ועבודת אלילים ואלוהים אחרים. אני חייב לספר לכם שזה לא רק חשיבה יהודית, היא חשיבה הפוסט מודרנית בסיסית. אני חייב לצטט לכם את הניאו ליברל הנודע "מילטון פרידמן" שתראו שזה לא רק חשיבה יהודית עתיקה, רק היא ה'חשיבה של הפוסט מודרניזם. "בעיני בן חורין, המדינה היא אוסף של בני אדם ולא ישות שמעל ומעבר להם, הוא רואה את השלטון כאמצעי, כמכשיר, ולא כמי שמעניק חסדים, כאדון או כאל שיש להעריצו ולשרתו בצורה עיוורת. אין הוא מכיר בשאיפה לאומית כלשהי, אלא באשר היא ההסכמה בין השאיפות שלהגשמתן פועלים האזרחים כל אחד לחוד. אין הוא מכיר במטרה לאומית כלשהי, אלא באשר היא ההסכמה לגבי המטרות שלמענן נאבקים האזרחים כל אחד לחוד" (קפיטליזם וחירות – מילטון פרידמן). מילטון פרידמן גם מסביר בספרו מה שאמרתי לעיל שהגרעין הראשוני של החברה היא המשפחה האישית של הפרט. אם כך, מה נכון היה לגייס אך ורק פרטים שזכו כבר לשרידות אישית כלומר יש להם כבר ילידם. 1, מהסיבה הפשוטה שהוא מגן על משפחתו הוא האישית שלו 2, אם ח"ו ימות ?! אז לפחות יש לו ילדים כלומר המטרה העיקרית שלו הושגה כבר. מכאן תבינו את כעסי ולמה זה מטריף אותי כל פעם שאני חושב על זה, אייך זה שאנו מגייסים רווקים ורווקות להגן עלינו ? הרי המתים מהם רח"ל נכרתים מעולמם הנצחית (זה העונש הכי כבד שקיימת ביקום וביהדות, הכחדת הפרט מעולמו) אז על מי הגנו ? על משהו דמיוני ? הרי הם נכרתים לגמרי ולפעמים אם הם בן יחיד אז גם ההורים נכרתים רח"ל, אז שוב, על מה מתו ? הרי כל המטרה של החברה כאמור היא לפרט ובעיקר לשרידותו האישית, אז אייך זה שהם דווקא הפסידו למען החברה שהיא בעצמה מטרה שלא יפסיד ? אני רוצה שתבינו טוב טוב את המשפט הבא. כל היורד למלחמה ? מת במקרה !! כלומר זה לא גורל ולא צו אלוהי, הוא פשוט מת רח"ל במקרה. אני אומר לכם מראש שיהיו נביא שקר ויאמרו לכם אחרת בשם היהדות ובשם האלוהים ובשם הלאומניות, אבל זאת תדעו שהם נביאי שקר שחייבים מיתה על פי התורה ולמה חייבים מיתה כי הם גורמים למוות זולתם עם שקריהם בשם האלוהים. המעמיקים שיודעים תורה ודעת יודעים שהמילה "פן" = "מקרה". אפי כלפי האלוהים (והיות שהאלוהים משחק בקוביה - ראו בדף "האלוהים משחק בקוביה" - ולכן מובן למה כביכול הוא אומר "פן" ינחם העם ועוד ועוד). "והנה המת במלחמה או במגפה לא מת ביומו בזמן הקצוב, כפי תולדת החום והליחה, "כי מחוץ באו לו מקרים" ,,,,,בתורה: "פן" ימות במלחמה (דבר' כ, ה), אמר שלמה: למה תמות בלא עתך (קהלת ז, יז)". (אבן עזרא) אנו רואים שמחשבתית פילוסופית בסיסית היהדות חושבת שהיורד למלחמה ולכל סכנה (כמו המכוניות הפרטיות), הוא בעצם אקראי והאלוהים לא יכול לעזור לו. ולכן כל נביא שקר שיאמר אחרת ?! גורם במזיד לרווק ולרווקה להיכרת רח"ל מעולמם למען מטרה שהיא לגביהם שקרית הרי המטרה היא שרידותם והנה הם נכרתים למען האמצעי שהם המציאו לשרידותם האישית. לסיכום: צריך לדעתי להילחם על כך עד חורמה. כל איש דעת כל איש נאור כל איש המוני כמוני חייבים לפעול בכל דרך (משפטים פוליטית הסברתית חינוכית וכו') שלעולם לא ניקח רווקים ורווקות למען הגנת החברה. זה לדעתי הכי נכון והכי צודק ובעיקר הכי תבונית. היא גם תהיה יותר מועיל שאנו לא נצא כל כך מהר למלחמות, כלומר כל דם יהיה יותר שווה לנו מדם רווקים ורווקות שיותר קל רח"ל לשפוך לריק, לצערינו זה נכון. ובכן עד שאנשי ההמונים יתאוששו לפעול ויצליחו להשיג את הדבר הנכון הנ"ל. אני מציע לכל הורה לפני שהוא שולח את בנו או בתו להתגייס למען החברה ?! שייתן זרע בבנק הזרע, שבמקרה שרח"ל לא ישרוד, ההורים ידאגו לבנם או לבתם שרידות על ידי "אם פונדקאית" כלומר המתים יזכו לזרע של קיימא. זה היה בימי קדם, וזה תבוני מאוד. מצוות "יבום" הידוע מדבר על גבר שמת בלי ילדים שאח שלו מתחתן עם גיסתו ומוליד לאח המת זרע. אפי' נשים עקרות עשו זאת. שרה אמינו בנה את עצמה על ידי הגר שפחתה. רחל ולאה שתיהן הקימו זרע לעצמן על ידי שפחתן. מי כבר מדבר על זכרים מתים = יבום כנ"ל שמצליחים לבנות להם זרע. זה אני מציע להורים אם טובת ילדיהם בראש מעיינם ואין לי ספק שטובת ילדיהם בראש מעיינם. אבל אם כל זאת, לדעתי, כל זמן שהחברה מגייסת רווקים ורווקות ?! אז מחובת החברה דווקא לדאוג לזה, כלומר זה לא חובת ההורים (כמובן ההורים צריכים להיות תבוניים ולדאוג לזה), רק דווקא חובת החברה. הצבא חייבת לדאוג שכל רווק ורווקה בתחילת גיוסם לוקחים מהם זרע ושומרים אותם למקרה של ח"ו נהרגו. ואז הצבא והחברה מכספה כמובן מחפש "אם" פונדקאית שתוליד לחייל או החיילת את ילדם. והחברה דואגת לילדים האלה (כמובן עם המשפחות של החייל או החיילת) לכל צרכם עד גיל הצבא לפחות. זאת חובת החברה הראשונית שאפשר לעלות על הדעת, לדאוג שהמתים למענה, ישרדו אישית. לסיום: בוודאי שהכי תבוני היא פשוט לגייס אך ורק מי שיש לו כבר ילדים, ואסור באופן מוחלט לגייס רווקים ורווקות. אבל כל זמן שזה לא המציאות אז מחובת החברה והצבא לדאוג לכל אחד\ת מהמתים לזרע של קיימא ולכל המשתמע מכך. מה דעתכם חברי וחכמי הפורום הקדושים והטהורים ?
בברכה Max maxmen
תוקן על ידי maxmen ב- 28/05/2014 04:56:57
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-13/11/2014 15:04 |
|
| |
| יש3 כתב: |  | מקס, סתם לעניין הדיוק - לא הסברת ('בטוב טעם' זה באמת משעשע) מהי צמיחה, אלא רק איך משיגים אותה. ואגב, מההסבר איך משיגים אותה נראה לי שאתה חושב שצמיחה מתייחסת לתבואה הצומחת מהאדמה. רק שתדע, צמיחה היא גידול של ההון, והון לא שווה כסף. כשתדבר במושגים של שאר בני האדם אוכל לדון איתך. |
|
טוב, אתה כזה הזוי וסלח לי. כל הוגה כלכלי בספרות מדבר באותו שפה שאני דיברתי כלומר מדברים מהיסוד שזה ואמר מדברים דברים כמו אדמה תבואה. סמית מדבר כך קרל מרקס מדבר כך וכו' וכו'. בכדי שנבין מתחילים מהיסודות הפשוטים. אז כך שאתה בא אלי בהפוכה כאילו אני מכיר רק חקלאות. בזמן שלא אני ולא אבותי לא היו חקלאים רק קפיטליזם חזירים אירופיים.
לגבי הון: לומר שצמיחה היא גידול של ההון זה כמו לומר שצמיחה היא גידול של התפוז וגידול התבואה. ביום שתראה שגודל משהו בלי עמל אנושי, אז נדבר איתך. כל הון זה עמל אנושי. אתה לוקח את ההון ומשקיע עם מישהו שאין לו הון וכך אתה מקבל חלק מעמלו. ההון שלך גדל על ידי עמל אנושי. קרל מרקס מסביר את זה דיי פשוט. כל אדם עמל לעצמו ועושה "עודף" לחליפין או להשקעה. העודף הזה הוא ההון שהוא יכול להשקיע. ככה גודל לו ההון.
תוקן על ידי maxmen ב- 13/11/2014 15:07:33
|
|
|
|
| נשלח ב-13/11/2014 14:41 |
|
| |
מואדיב,
כשהעולם כולו היה עסוק בלבנות את מגדל בבל שהבטיח שגשוג כלכלי לחבריו, אברהם אבינו לא הקשיב לא לאלה שאמרו כי זו שיטה העדיפה על שיטות כלכליות אחרות שניסו ולא הצליחו, ולא לאלה שאמרו שלא צריך להמציא את הגלגל מחדש, אלא התרחק מהסכלות הכלל אנושית, בירר במשך שנים רבות מה רצונו של הקב"ה ולמד תורה.
דעה קנית מה חסרת, דעה חסרת מה קנית.
תוקן על ידי מם80 ב- 13/11/2014 14:45:24
|
|
|
|
| נשלח ב-13/11/2014 14:16 |
|
| |
| מם80 כתב: |  | מואדיב,
עושה רושם שאתה נעול על דרך חשיבה מסויימת שלימדו אותך, בה הכל מתחיל מהקפיטל. לענ"ד זו מחשבה מעוותת. לדוגמא, כדי לחנך נדרש להכשיר מורים טובים, ואיך להכשיר מורים טובים איננה בהכרח שאלה כלכלית, אדרבא אם לא יודעים איך להכשיר מורים טובים, לא יעזרו כל התקציבים שבעולם, והראיה שלמרות תקציבים אדירים רמת הלימוד באוניברסיטאות בעולם הולכת ומידרדרת במאה השנים האחרונות. עוד דוגמא, אם בחרת ללמוד כלכלה מכת הכלכלנים האמריקאים, באותה מידה יכולת לבחור ללמוד כלכלה מכת האיימיש. אצל האיימיש, אחרי שזוג צעיר מתחתן, כל אנשי הכפר מגיעים ובונים עבורם גורן, בלי לשאול איזה מטלות אחרות יש להם לעשות באותו יום ובלי לדרוש שכר עבור מלאכתם, כי שאלות כאלה קיימות רק בחברה עירונית ששכחה מה זה ערבות הדדית.
אברהם, יצחק, ויעקב, משה, ודוד, היו רועי-צאן. כלכלת התורה מבוססת על חיי כפר פשוטים. אמנם משה רבינו גדל בבית פרעה ולמד את השיטות הכלכליות של הציביליזציות העתיקות, אולם השיטות האלה לא הרשימו אותו, כי אצלו חכמה היתה יראת שמים ולא התחכמות.
|
|
במטותא מניך, הנח את הניתוח של אופיי הנלוז ,תכונותי שאינן מלבבות וחשיבתי המקובעת, לפסיכיאטר שלי. כאן, נסה להתמקד בנושא.
כלל לא כתבתי שהכל מתחיל בקפיטל. אני שב ושואל מהי דרך הכלכלה שמתווה התורה - בהנחה שיש דרך כזו. דומני שאתה טוען שיש כלכלה של התורה, ואני שב ומפציר בך לחלוק עם הקוראים כאן את התובנות הללו.
לגבי הדוגמא שלך, הרי שניתן לנתח את דרך החיים של האיימיש מבחינה כלכלית, והשיטה הכלכלית שלהם דוקא קפיטליסטית למדי - ואין בכך שום סתירה לעזרה הדדית, או לסלידה מטכנולוגיה מודרנית.
אנא, אל תפתור עצמך שוב ושוב בדיבורים כלליים ובססמאות;
1. מהי שיטת הכלכלה שלדעתך, עדיפה על הקפיטליזם?
2. מהם "המושגים הכלכליים הנכונים", אותם ניתן להבין לאחר שלומדים תורה בעיון?
3. איך מתקנים את הכלכלה?
|
|
|
|
| נשלח ב-13/11/2014 14:16 |
|
| |
מ' עכשיו אני מבין שאין לך תשובה. זה בסדר גמור - לאף אחד אין תשובה לכל דבר - אבל אין שום סיבה להתחמק מלומר זאת. ההכרה שיש חסרונות בשיטה ושכדאי להשקיע במציאת פתרונות היא חיובית לדעתי. עם זאת, דומני שהתפישה שלך כאילו אוטופיה היא דבר אפשרי היא קצת נאיבית. לאדם יש צדדים רעים, הומשטר הכלכלי צריך לקחת זאת בחשבון. בניית אוטופיות לא עזרה לאיש. נוסף על כך, המחשבה שלימוד תורה לבדו ייתן לך את הפתרונות לכל הבעיות היא שגויה; כדאי להבין ולדעת מה קורה במציאות ואיך מנתחים אותה כיום, ומשם להתקדם או לעשות מהפכות. אין צורך להמציא את הגלגל מחדש, וגם אם יש בעיות בכלכלה המודרנית כדאי להכיר אותה כדי לדעת איך לתקן, ולא סתם לזרוק רעיונות מופרכים (חלוקת בתים בגליל ובנגב) באוויר. אגב, הכלכלה הנלמדת באוניברסיטה איננה דווקא קפיטליסטית. יש לא מעט כלכלנים סוציאליסטים. עם זאת, כלכלנים מכל אידאולוגיה בונים את המודלים שלהם על הנחות, ומנסים לאשש אותם אמפירית. כך למשל הטענה ששוויון מביא לצמיחה גבוהה יותר כנראה תמצא חן בעיניך, אך כדאי להכיר אותה כדי להשתמש בה, ולא לבוא מתוך בורות מוחלטת לתחום ולנסות לעשות מהפכות. ההנחה שלך ש'מדע' הכלכלה = קפיטליזם, לא מראה רק על עומק הבורות, אלא גם מונעת ממך להשתמש בידע הקיים כדי לקדם את העולם.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-13/11/2014 13:36 |
|
| |
נלע"ד שכב' לא הבין את העקרון . לו כב' היה מטיף מוסר בבנק היו אומרים לו שזה לא רלוונטי ושבמטותא יתמקד בנימוקים רלוונטיים לנושא או שיתכ' ויעזוב . זה לא אומר שהבנק מנוגד לתורה . גם כאן . לא צריך שתדקלם עוד ועוד פעם שהקדמונים והתורה צודקים ויש לקבל את מה שבא לך שיקבלו . בנוסף . אם יש בנקאים שמסכימים לך אמור לי מיהם כדי שאמשוך כספי מהם .
|
|
|
|
| נשלח ב-13/11/2014 13:25 |
|
| |
מלא כבודו,
הפורום הזה איננו בנק אלא נקרא עצור כאן חושבים. לו היו קוראים לפורום עצור כאן בנקאים, לא הייתי טורח לומר בו דברי מחשבה, למרות שיש בנקאים המסכימים לדברי.
|
|
|
|
| נשלח ב-13/11/2014 13:22 |
|
| |
מואדיב,
עושה רושם שאתה נעול על דרך חשיבה מסויימת שלימדו אותך, בה הכל מתחיל מהקפיטל. לענ"ד זו מחשבה מעוותת. לדוגמא, כדי לחנך נדרש להכשיר מורים טובים, ואיך להכשיר מורים טובים איננה בהכרח שאלה כלכלית, אדרבא אם לא יודעים איך להכשיר מורים טובים, לא יעזרו כל התקציבים שבעולם, והראיה שלמרות תקציבים אדירים רמת הלימוד באוניברסיטאות בעולם הולכת ומידרדרת במאה השנים האחרונות. עוד דוגמא, אם בחרת ללמוד כלכלה מכת הכלכלנים האמריקאים, באותה מידה יכולת לבחור ללמוד כלכלה מכת האיימיש. אצל האיימיש, אחרי שזוג צעיר מתחתן, כל אנשי הכפר מגיעים ובונים עבורם גורן, בלי לשאול איזה מטלות אחרות יש להם לעשות באותו יום ובלי לדרוש שכר עבור מלאכתם, כי שאלות כאלה קיימות רק בחברה עירונית ששכחה מה זה ערבות הדדית.
אברהם, יצחק, ויעקב, משה, ודוד, היו רועי-צאן. כלכלת התורה מבוססת על חיי כפר פשוטים. אמנם משה רבינו גדל בבית פרעה ולמד את השיטות הכלכליות של הציביליזציות העתיקות, אולם השיטות האלה לא הרשימו אותו, כי אצלו חכמה היתה יראת שמים ולא התחכמות.
|
|
|
|
| נשלח ב-13/11/2014 13:16 |
|
| |
| מם80 כתב: |  | בעלבעמיו,
אם מוסר מנוגד לחוקת הפורום, אזי גם תורה מנוגדת לחוקת הפורום, משמע שחוקת הפורום מתנגדת למסורת ישראל. אם מותר בפורום השכם והערב להטיף לאפיקורסות, מותר גם מדי פעם לומר קצת דברי מוסר.
|
|
קשה להבין את קשקושי כב' . נניח שכב' ייכנס לבנק ויחל להרביץ דברי תורה בפקידה . מסתמא ייזרק . משמע שהבנק מנוגד למסורת ישראל ?
|
|
|
|
| נשלח ב-13/11/2014 13:07 |
|
| |
מ
. כתב הרב יצחק יעקב ריינס: "אילו ידענו, כי העולם נשתנה באמת לטוב והתחיל להתקרב אל מטרתו, היה החזיון הזה מרנין את הלב, אבל לדאבון הלב עלינו להודות על האמת המרה כלענה, כי ההתערבות לא באה מצד קרבת העמים אל המטרה, אלא להיפך, מצד ריחוק בני ישראל מהמטרה
הרב ריינס הליטאי בחלומות הורודים ביותר שלו לא חלם על עולם תורה כפי שיש היום, בתקופתו ולאחריו בכל ליטא בלרארוס פולין הונגריה וכיב'- כל תלמידי הישיבה כולם ביחד היו נכנסים לישיבה- בינונית במספר לןמדיה- ועוד היה נשאר מקום.
ואל תתחיל לדבר על איכות. קראתי את ספרו של גדול התורה והמחלוקת- אבי עזרי, אז תרגע.
תוקן על ידי ירוחםשמ ב- 13/11/2014 13:11:24
|
|
|
|
| נשלח ב-13/11/2014 13:04 |
|
| |
| מם80 כתב: |  | יש,
אתה ומואדיב שואלים שאלות מציאותיות על הכלכלה הקפיטליסטית ומניחים כמובן מאליו כי אלה שאלות טובות על כלכלה באופן כללי. למה הדבר דומה? לעבדים שהתרגלו לבנות פירמידות, ושואלים שאלות על בניית פירמידות כאילו מדובר בשאלות היחידות על בניה ציבורית, כאילו רק בערים בהן בונים פירמידות יש בניה ציבורית ולא בכפרים. מה אחד ההבדלים בין עיר לבין כפר? בעיר קודם-כל סוללים כבישים ואז בונים בתים, ואילו בכפר קודם-כל בונים בתים ואז סוללים את הדרכים. ...
...בהנהגה זו הם חוטאים למטרתם, כי על ישראל חובה לרפא הריסות עולם ועליהם להצטיין בזה וכל זמן שלא יבינו את השחתת העולם אין תקוה שייטיבו את מעשיהם". לפיכך:
א. נדרש להבין ששיטת הכלכלה הקפיטליסטית מושחתת. ב. ללמוד תורה בעיון ולברר את המושגים הכלכליים הנכונים, שאין בן-חורין אלא העוסק בתורה. ג. לחשוב את לתקן את הכלכלה.
אם לא מבינים את סעיף א, וחסרי סבלנות ללמוד את סעיף ב, ממילא ההתעסקות בסעיף ג קלת-דעת.
|
|
אנא, אל תפתור עצמך בהסברת הטעויות שלי בלבד, אלא הצג גם תשובות, או פתרונות.
1. מהי שיטת הכלכלה שלדעתך, עדיפה על הקפיטליזם?
2. מהם "המושגים הכלכליים הנכונים", אותם ניתן להבין לאחר שלומדים תורה בעיון?
3. איך מתקנים את הכלכלה?
אוסיף רק כהערה, כי אמירה בנוסח "צריך להשקיע יותר בחינוך", אינה אמירה קפיטליסטית או אנטי-קפיטליסטית. גם מי שדוגל בקפיטליזם וגם המתנגד לו, כשהם תובעים להוציא הוצאה מסויימת, אינם פטורים מלהצביע על המקורות לצורך הוצאה זו. בשתי השיטות, מתכוונים לשלם שכר למורים, בניית מבנים עולה כסף, וכדומה.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-13/11/2014 13:02 |
|
| |
בעלבעמיו,
אם מוסר מנוגד לחוקת הפורום, אזי גם תורה מנוגדת לחוקת הפורום, משמע שחוקת הפורום מתנגדת למסורת ישראל. אם מותר בפורום השכם והערב להטיף לאפיקורסות, מותר גם מדי פעם לומר קצת דברי מוסר.
נ.ב. הרב יצחק יעקב ריינס, שהיה מגדולי ישראל בדורו הן בתורה והן במנהיגות, מת משברון לב אחרי שלא הצליח לגייס תרומות לישיבתו אצל קהילה היהודית בלונדון שמרוב ממון שכחו מה זה תורה.
תוקן על ידי מם80 ב- 13/11/2014 13:10:52
|
|
|
|
| נשלח ב-13/11/2014 12:56 |
|
| |
| מם80 כתב: |  | יש,
אם הדעות של רוב בני האדם משובשות, לא תעזור שום שיטה כלכלית. כתב הרב יצחק יעקב ריינס: "אילו ידענו, כי העולם נשתנה באמת לטוב והתחיל להתקרב אל מטרתו, היה החזיון הזה מרנין את הלב, אבל לדאבון הלב עלינו להודות על האמת המרה כלענה, כי ההתערבות לא באה מצד קרבת העמים אל המטרה, אלא להיפך, מצד ריחוק בני ישראל מהמטרה, עד שגם הם נסחפו בזרם הכללי ואינם מתפלאים עוד על ההנהגה הפראית בעולם. בני ישראל חדלו מלהביט על העולם כשגעון, משום שאף הם מתנהגים כן. ובהנהגה זו הם חוטאים למטרתם, כי על ישראל חובה לרפא הריסות עולם ועליהם להצטיין בזה וכל זמן שלא יבינו את השחתת העולם אין תקוה שייטיבו את מעשיהם". לפיכך:
א. נדרש להבין ששיטת הכלכלה הקפיטליסטית מושחתת. ב. ללמוד תורה בעיון ולברר את המושגים הכלכליים הנכונים, שאין בן-חורין אלא העוסק בתורה. ג. לחשוב את לתקן את הכלכלה.
אם לא מבינים את סעיף א, וחסרי סבלנות ללמוד את סעיף ב, ממילא ההתעסקות בסעיף ג קלת-דעת.
|
|
כב' אינו עושה דבר מלבד לדקלם . ממש כעבד הבודק בחוקת אדוניו כל דבר .
באותה מידה . א. נדרש להבין שהתורה מיושנת . ב. ללמוד בעיון את עקרונות הכלכלה . שאין מתוקן אלא העוסק בלימוד . ג. לחושב את לתקן את התורה . אם לא מבינים עלולים להדרדר לעיון בריינס .
|
|
|
|
| נשלח ב-13/11/2014 12:53 |
|
| |
מ במטותא - נא לא להטיף מוסר, זה מנוגד לחוקת הפורום....
עם כל הכבוד לרב ריינס, דבריו הם בניגוד למציאות של תקופתו, אולי הם היו מתאימים דווקא להיום. אנשים נטשו את היהדות מפבי שהם ראו דברים טובים וחשובים בחוץ, החל ממדע וכלה בסוציאליזם שאתה כ"כ מחבב.
|
|
|
|
|