| נשלח ב-18/6/2014 02:01 |
 |
| |
1984 הנה זה בא
בבית שמש הושקה היום 'תעודת זהות חרדית': פרויקט 'חברים', שקיבל את ברכתם של כל הרבנים והאדמו"רים בעיר, הוא יוזמה חדשה, במסגרתה כל אחד שיימצא "נקי מפגעי האינטרנט" יקבל כרטיס 'חבר' כי הוא נמנה על הקהילה החרדית. לדברי העסקנים, מדובר 'בפתרון היסטורי לסיוט פגעי האינטרנט", ובבית שמש מתקיים הפיילוט. אם התכנית תצבור תאוצה בבית שמש ותצליח – היא תושק בכל הריכוזים החרדיים. מטרת התכנית היא, אומר עסקן בעיר, ש"אם אין לך תעודת זהות חרדית, זה אומר שאין לך כניסה לתלמוד תורה, ישיבות, קמחא דפיסחא, מקום בקהילה או בחצר חסידות. פשוט תהיה משולל זכויות שחרדי מקבל בקהילתו". איך זה יעבוד? "חברה חיצונית, המפעילה חוקרים פרטיים, תקבל מכל תושב חרדי בבית שמש תשובות על שאלון. בשאלון יצטרך התושב להוכיח את חרדיותו – ובאם יימצא זכאי, החברה תנפיק לו את תעודת החבר". איך יוכיח? "בשאלון יופיעו שם פרטי משפחה ומספר תעודת זיהוי, בעברית ובאנגלית, באמצעות השמות יתבצע חיפוש ברשתות החברתיות, פייסבוק וטוויטר, כדי לבדוק האם מחזיקים שם חשבונות. המצטרפים יצטרכו להביא גם דפי חשבון בנק ופירוט כרטיס אשראי. "אם בפירוט של הכרטיס אשראי יופיע שהאיש מנוי על חברת נטוויזן או בגולן טלקום, הוא יצטרך להביא אישור מ'ועד הרבנים לענייני תקשורת' שהחיבור מסונן. כך גם על האינטרנט בבית. "עוד נקודה חשובה: בהנחה שקיבלת כרטיס חבר במרמה ומצאו שיש על שימך כרטיס בפייסבוק או שאלה מחזיק בטלפון לא כשר או אינטרנט לא מסונן - כרטיס הקהילה ישלל ממך ובאמצע שנת הלימודים תמצא את הילדים שלך בבית". כיצד יגלו מי שיקר? "חוקרים פרטיים יעקבו אחרי החשבונות ויצליבו את המידע כל הזמן".
-
מקור:
נו מה דעת חכמי הפורום...
אני חושב שהם צודקים, הגיע הזמן להוקיע כל מי שיש לו אינטרנט או או גישה לכל דבר מדיה חדשני, שהורס כל חלקה טובה, וגורם לאינדיוודואל לעשות ככל העולה על רוחו כביכול אין דין ואין דיין.
להלן החוברת :
|
|
|
|
| נשלח ב-9/1/2019 08:54 |
|
| |
בסופו של דבר העניין לא תפס. אנשים כפי הנראה נורמליים יותר מממה שהעריכו
|
|
|
|
| נשלח ב-8/1/2019 22:25 |
|
| |
| מם80 כתב: |  | | בכל זאת, יש למדנים חריפים בדורות האחרונים, כגון הרב יצחק יעקב ריינס והרוגוצ'ובר ורבי חיים מבריסק,
אשר תלמודם התבסס על לימוד בעיון של הרמב"ם.
|
|
כל מי שאומר פלפול ברמב"ם, זה הופך אותו לרמב"מיסט, על כל המשתמע.?! בדרך כלל לא שילבו בין הלמדנות הבריסקאית לחקירה הרמב"מית,
|
|
|
|
| נשלח ב-26/6/2014 23:48 |
|
| |
לא תתגודדו. ספרי: לא תעשו אגודות אלא היו כולכם אגודה אחת (רש"י: שלא תהא תורה כשתי תורות). במציאות של היעדרות האמת, כלומר כשאין אחדות אלא עדרים עדרים, ממילא בכל עדר-אגודה יש גם חסרונות, ועל-כן אם דברים קטנים כמו תיקון נוסח תפילה אחיד לכל העדות או בחירת רב ראשי אחד לכלל ישראל רחוקים כיום מלהיות מציאותיים, לבוא בטענות לאנשים מדוע הם נמצאים באגודה כזו או אחרת, לענ"ד זה קצת קטנוני, כי תהליך קיבוץ גלויות דורש אורך-רוח.
|
|
|
|
| נשלח ב-26/6/2014 23:18 |
|
| |
באופן כללי אני מקבל את תשובתך.
לגבי החלק האחרון, אני מדבר על מקום שיש סיבה רצינית. המשפט הזה בלט לי כשהייתי מחטט בסקרנות בפורום 'חרדים בע"כ' המפורסם, ואני חושב שהוא מאוד נכון לכל מי שלאט לאט מבחין שהדבר היחיד שקושר אותו למקום הוא חרדת הנטישה וכדו' והפחד מכל מיני דמויות מהארי פוטר [ובכללם מבטים של אנשים, שמשום מה בזמן שאתה מפחד מהנמכת כבודם הם מצפצפים על מה שיקר לך].
תחשוב על השאלה התמימה, מדוע 95% מהציבור החרדי עמוס בטענות על מצב הציבור, ובטוח שא"א להתנהל במצב הקיים יותר מ3 ימים ולעומת זאת אף אחד לא עוזב? [יש אגב גל עזיבה מעניין, יצא לי להכיר אותו בדרכים שונות, בכל זאת הוא מטוטא יפה מתחת השטיח]. האם הסיבה היחידה שכתבת לעיל? לא נראה לי...
|
|
|
|
| נשלח ב-26/6/2014 22:10 |
|
| |
אחרחוק,
נדמה לי שהייתי ברור בדבריי. אם לא, אוסיף עליהם עכשיו.
מותר לבקר חברה, ראוי לבקר חברה, ונכון לפעול לתיקונה.
יחד עם זאת, 'לדרוש' מפרט בחברה לפרוש מהחברה בגלל שיש לחברה בעיות כלשהן, ולטעון שאם אינו פורש (או מוחה בקול גדול כנגד ההנהגה של החברה, מעשה שמשמעותו המעשית היא פרישה) הוא נושא באחריות על אותן בעיות - זה לא צודק.
גם גורם חיצוני יכול לבקר חברה (אם הוא מבין את הניואנסים שלה. קשה, אבל אפשרי), אבל לא את הפרטים שאינם פורשים ממנה.
יצרת טשטוש בין ביקורת ובין מחאה/פרישה. ביקורת על החברה היא דבר שיכול לקדם את החברה, אם היא נעשית בתבונה.
אני חושב שאדם בוגר יכול לעשות צעדים נכונים ברצינות, וה'נכונות' נקבעת - בין היתר - גם על ידי מידת הקושי והסבל שיגרמו לו אותם צעדים. יש מחיר (כפי שכתב יתכן לעיל, אפשר לכתוב מחירון מפורט) והמחיר הוא חלק מהשיקולים, ובצדק רב!
המשפט האחרון שכתבת נכון חלקית. לפעמים האדם מפחד שלא בצדק, אבל האם אין פחד מוצדק? האם תמליץ למישהו להתגבר על הפחד מהמוות ולהיכנס עכשיו לעזה רק כדי לגלות ש"אחרי שאתה מפסיד אתה מבחין שזה לא היה כל כך הרבה"? אם ברור שבעזה האדם ימות, אז הפחד מוצדק, ולמי שרוצה לחיות אסור להתגבר עליו.
תוקן על ידי חזקואמץ ב- 26/06/2014 22:10:33
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-26/6/2014 20:46 |
|
| |
בעלבעמיו,
1. אינני יודע. אם-כי נראה שלא הבדילו בין הרמב"ם של משנה תורה לבין הרמב"ם של מורה נבוכים.
2. מה באמת הרמב"ם חשב, רק הרמב"ם יודע. לו אחרונים היו מסוגלים לחשוב כמו ראשונים, כנראה לא היו סומכים את תלמודם על ראשונים אלא על חז"ל והגאונים.
|
|
|
|
| נשלח ב-26/6/2014 20:40 |
|
| |
מ
שתי שאלות
1) האם זו סתירה לדברי?
2) ויש מקום לדון האם באמת הרמב"ם חשב כמו האחרונים שהזכרת.
|
|
|
|
| נשלח ב-26/6/2014 20:38 |
|
| |
בכל זאת, יש למדנים חריפים בדורות האחרונים, כגון הרב יצחק יעקב ריינס והרוגוצ'ובר ורבי חיים מבריסק,
אשר תלמודם התבסס על לימוד בעיון של הרמב"ם.
|
|
|
|
| נשלח ב-26/6/2014 20:31 |
|
| |
| בעלבעמיו כתב: | |
אלחנן
יש לי תחושה שלא הרמב"ם הצליח אלא הרמב"ן. המחלוקת על הרמב"ם היתה חריפה מאד ואלמלא הרמב"ן שפישר והפריד בין הרמב"ם ההלכתי לרמב"ם הוגה הדעות יכול להיות שתמונת היהדות היתה שונה לחלוטין.
ותקנו אותי אם אני טועה. |
|
אתה צודק ב מאה אחוז. (אולי כדאי לפתוח על זה אשכול נפרד בשם נצחונו של הרמב"ן) עולם הישיבות כיום הוא במידה רב. רמב"ניסטי: מאמין בפירוש לוגי לתורה, עוסק בתלמוד בעיון, מאמין בנכונות הקבלה אבל בכך שהיא נועדה ליחידי סגולה, מושפע בעקיפין מהפילוסופיה, משלב את בעלי התוספות עם חכמי ספרד.
|
|
|
|
| נשלח ב-26/6/2014 19:13 |
|
| |
חזק ואמץ!
דבריך ביחס לחיבור לקהילה ראויים לדיון במסגרת פסיכולוגית והם משתנים מאדם לאדם. כהקדמה ראוי לציין שאין לעקרונות שלך מקום בנד"ד, כי כפי שאתה מבין ומייחס סימפטיה נפלאה למי שלא מסוגל לעזוב את הקוגל מהשטיבל - מותר לך להבין שניתן לייחס לשטיבל סמכות לרצוח אנשים, כי הם כבולים אליו ברגשותיהם, ולא יהיה נכון אם גורם חיצוני יתערב בשאלות מוסריות וקווים אדומים אנושיים בחברה באשר היא - כולל החברה שלו, כל עוד אינו מנהיגה. צר לי, אבל הדברים נשמעים הזויים ואכזריים במידה רבה.
בכל מקרה, אם אסור לשפוט חברה, כי הקבוצה לעולם תשאר מאוחדת וכחברה אין מקום לבקר אותה, ראוי לבטל את דיון זה, כי המגדירים עצמם חרדים ראויים לקבל את הגזירה האיומה הזו בשל היותם חרדים, וכל ביקורת תהיה שימוש בשכל בשאלת רגש.
אבל עדיין אני חושב, שגם אם לא 'לדרוש', ודאי יש ציפיה מאדם בוגר לעשות צעדים נכונים ברצינות. ולאלה שיסכימו לקרוא ברצינות את דבריי, אעודד: "תמיד אתה מפחד ממה שיש לך להפסיד, אחרי שאתה מפסיד אתה מבחין שזה לא היה כ"כ הרבה..."
|
|
|
|
| נשלח ב-26/6/2014 16:49 |
|
| |
אלחנן
יש לי תחושה שלא הרמב"ם הצליח אלא הרמב"ן. המחלוקת על הרמב"ם היתה חריפה מאד ואלמלא הרמב"ן שפישר והפריד בין הרמב"ם ההלכתי לרמב"ם הוגה הדעות יכול להיות שתמונת היהדות היתה שונה לחלוטין.
ותקנו אותי אם אני טועה.
|
|
|
|
| נשלח ב-26/6/2014 15:23 |
|
| |
תוך כדי קריאה של דברי "חזק ואמץ" שאמץ וחזק את דברי, נזכרתי שאותו הרמב"ם שהרב מיכי עשהו רבו בענין זה, גם כן עשה ויתורים משמעותיים בהשמעת דעתו, מתוך הבנה שיהיו אנשים שיתקפו אותו על דבריו, והסתיר חלק מדעותיו, בנושאים משמעותיים מאוד בעיניו, ובראיה היסטורית נראה שבזכות שהשכיל לא להדגיש את הסאה, זכה והייתה לו השפעה עצומה על העם היהודי עד היום הזה.
|
|
|
|
| נשלח ב-26/6/2014 13:07 |
|
| |
בעל,
ההבדל בין הנכונות להתפשר עם עסקאות חבילה, ובין מה שמכונה "דת השכונה" (צריך לזה דף פירושונים), הוא די גדול.
|
|
|
|
| נשלח ב-26/6/2014 09:04 |
|
| |
ואולי חזרנו לדת השכונה של ייתכן, ולנעל הלוחצת שלי שכבר התרגלתי אליה.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-26/6/2014 08:55 |
|
| |
בעל,
בהחלט.
החיים מורכבים מעסקאות חבילה. אדם יכול להתמודד עם זה בצורה חלקית ביותר.
לדוגמא, אינני מכיר מוסד חינוכי שיהיה בו את כל מה שאני חושב שנכון ורוצה שילדיי ירכשו. באחד יש את המעלה הזו והחיסרון הזה, ובשני יש להיפך, וכן הלאה. מי שלא מוכן להתפשר, מוותר על החברה האנושית.
|
|
|
|
|
