בית פורומים בחדרי חרדים

רקטות: יירוטים ומסלולים

שלום אורח. באפשרותך להתחבר או להירשם
הצג 15 הודעות בעמוד הוסף לדף האישי  דווח למנהל שלח לחבר
נשלח ב-14/7/2014 19:34 לינק ישיר 
רקטות: יירוטים ומסלולים

למי שמתעניין.
http://davidson.weizmann.ac.il/online/maagarmada/physics



דווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-3/4/2026 12:05 לינק ישיר 



תוקן על ידי זמןלכל ב- 03/04/2026 12:04:50




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-17/7/2014 06:40 לינק ישיר 

זה כמובן תלוי במרחק ובכינון. אם אתה לוקח את כמות הדלק כנתון קבוע אז בעצם יש לך שני כינונים אפשריים להגעה לנקודה במרחק מסויים (חוץ מהמרחק המקסימלי אליו יש כינון אחד) כאשר הכינון בזווית החדה יותר עדיף כנראה כי הוא מקצר את זמן הפגיעה ומגדיל את מספר היעדים שכיפת ברזל לא מסוגלת להגן עליהם בשל זמן התגובה המינימלי שלה (מצד שני הוא מקטין את הדיוק אבל במתאר הפעולה של החמאס זה פחות חשוב). כמובן שזווית הכינון תלויה גם בתנאי השטח של היורה, אם אתה משגר את הרקטה מתוך שטח בנוי צפוף אז קשה לעשות זאת בזווית חדה.

אם אנחנו מדברים על טווח מרבי אז בסימולטור זה יוצא שגובה השיא הוא כשליש מהטווח וזה גם מה שקראתי באיזה פורום, אבל אם מביאים בחשבון את השניות הראשונות בהן המנוע עובד אז המסלול אמור להיות תלות יותר לדעתי.

יש עוד מידע רלוונטי במאמר הנ"ל של ד"ר לאווירונאוטיקה:



תוקן על ידי אזנים_לכתל ב- 17/07/2014 06:41:07




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-17/7/2014 02:43 לינק ישיר 

חפשתי הרבה מה גובה המעוף של הרקטות, ולא מצאתי. מישהו יכול להפנות אותי?
[כמובן שזה תלוי בזווית הירי]

תוקן על ידי אור_היום ב- 17/07/2014 02:49:30




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-15/7/2014 16:09 לינק ישיר 

אם אין התנגדות אוויר, עדיין זווית הפגיעה תהיה חדה פחות (כשעסקינן בזוויות בין 0 ל-90 אז זווית גדולה יותר היא חדה פחות וזווית קטנה יותר היא חדה יותר) בגלל פערי הגובה ותאוצת הכבידה שדיברנו עליהם. התנגדות האוויר מגדילה עוד יותר את זווית הפגיעה (למרות שהיא גם מקטינה את הגובה והטווח המירביים ולכן את מהירות הפגיעה האנכית אבל כל עוד עסקינן בזוויות שיגור של מתחת ל-45 מעלות נראה לי שההשפעה על המהירות האופקית גדולה מההשפעה על המהירות האנכית), אז בעצם יש לנו כאן שני גורמים שיוצרים את הפער בין זווית השיגור לזווית הפגיעה.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-15/7/2014 16:02 לינק ישיר 

נראה לי שאמרנו דבר אחד.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-15/7/2014 15:42 לינק ישיר 

אור היום

זאת סיבה אחת, והיא כנראה קושרה להאטה קיימת דהיינו לכאו' להתנגדות האוויר (כי אם לא זה אין סיבה להאטה כשנגמר הדלק).

אבל הסיבה העיקרית היא מהכיוון ההפוך - בגלל שבקטע של הנפילה מהירות ההתקדמות כלפי מטה (ציר Y) מהירה יותר מבקטע המקביל בשיגור, כי אנו מתייחסים לרגע סיום הדלק כזמן ההתחלה, ואז שעון הנפילה החופשית רק מתחיל לעבוד והוא עדיין כלפי מעלה, משא"כ בסוף הדרך הנפילה החופשית כבר מואצת הרבה יותר (בעצם בדיוק מה שרואים בציור הראשון שהבאת).



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-15/7/2014 15:21 לינק ישיר 

אם המנוע כבה לפני שהרקטה הגיעה לשיא גובהה, אז אכן, ירושלמי צודק שזווית הנפילה תהיה חדה מזווית הירי, בגלל שקטע הדרך מהמשגר עד ראשית הצירים, היה במהירות גבוהה מהקטע המקביל בנפילה.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-15/7/2014 15:04 לינק ישיר 

תודה, הסברת את זה יותר טוב ממני.

אז רק התנגדות האוויר עושה את ההבדל בעצם (כלומר בפגז שהזכרת יכול רק להיות שבגלל המרחק הרב תהיה יותר השפעה להתנגדות האוויר והזווית תגדל בנפילה, מה שנכון באותו אופן גם לרקטה ממונעת).



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-15/7/2014 14:41 לינק ישיר 

ההנחה של אור שהמנוע ממשיך לעבוד מעבר לגובה השיא לא נכונה, אתה יכול לראות את זה גם בספר הנ"ל:


לכן נכון מה שאמרתי, שבעצם צריך לקחת את נקודת כיבוי המנוע ולשים את ראשית הצירים שלנו שם ולהסתכל על הרקטה מאותה נקודה כעל פגז שנורה מנקודה גבוהה ונופל בנקודה נמוכה הרבה יותר. אין לנו אופציה כזאת בסימולטור אבל אפשר לראות בו שבשלב הנפילה זווית הפגיעה הולכת וגדלה לכן ברור שאם הוא ימשיך ליפול עוד אז היא תשאף ל-90 מעלות.

אבל אתה צריך להבין שאין גבול לעוצמה שבה אפשר לירות פגז, פורסם בשעתו על התותח הבליסטי שסדאם חוסיין ניסה לבנות (עד שחיסלנו לו את המדען):

אז בעצם השאלה היא בין איזה פגז ורקטה אתה מנסה להשוות? אם אתה יורה פגז באותה זווית ובאותה מהירות שבה רקטה במשקל ומקדם גרר זהים נמצאת כשהמנוע שלה מפסיק לעבוד אז לדעתי ברור שאתה צודק.

תוקן על ידי אזנים_לכתל ב- 15/07/2014 14:48:16




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-15/7/2014 14:29 לינק ישיר 

וההבדל או כמו שכתבתי?



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-15/7/2014 14:27 לינק ישיר 

הסימולטור הזה הוא סימולטור של פגזים ולא של רקטות.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-15/7/2014 14:22 לינק ישיר 

עכשיו שמתי לב לתיקון שלך, וזה אכן לא משנה הרבה.

אז בבקשה למה טילים כן נופלים במאונך (או שאני טועה)?



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-15/7/2014 14:18 לינק ישיר 

אזניים

אז למה הזמן (במספרים שנתת) יוצא כ"כ קצר?



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-15/7/2014 14:13 לינק ישיר 

תוקן - הסתדרתי

תוקן על ידי ירו_שלמי ב- 15/07/2014 14:13:18




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-15/7/2014 14:07 לינק ישיר 

אור_היום כתב:
והנה עוד מאמר מעניין, שנכתב ממבט בקורתי על כיפת ברזל.
http://www.magenlaoref.org.il/flattrajectoryfire.pdf

במבחן המציאות, נראה שלא ראינו הרבה ירי שטוח.

[אזנים, גרר 500 יש לקיר בטון. לא לאוויר]

אתה צודק. תנסה את זה:
זווית: 38 (נותנת טווח מירבי, נסו ותיווכחו)
מהירות: 700 (מהירות אמיתית של גראד)
מסה: 40 ק"ג (משקל אמיתי של גראד)
קוטר: 0.122 מטר (קוטר אמיתי של גראד)
מקדם גרר: 0.75 (לפי האתר של נאס"א).

כמובן צריך לזכור שהסימולטור הוא של פגזים ולא של רקטות וזווית הפגיעה של רקטה תהיה גדולה יותר ומשולה בעצם לירי פגז מנקודה גבוהה לעבר נקודה נמוכה בהרבה בזווית קשתית של בערך 38 מעלות (סדר גודל של כמה קילומטרים).

תוקן על ידי אזנים_לכתל ב- 15/07/2014 14:47:36




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
   
בית > פורומים > אקטואליה וחדשות > בחדרי חרדים > רקטות: יירוטים ומסלולים
מנהל לחץ כאן לנעילת האשכול
הוסף לעמוד האישי  דווח למנהל שלח לחבר
1 2 3 לדף הבא סך הכל 3 דפים.

bholext