אני קורא באופן קבוע את הדיונים בפורום הזה
אני לא נולדתי היום ולא אתמול אני בקיא בספרות חזל ובספרות כללית
ורציתי לומר שלי באופן אישי מלבד הרהורי כפירה לא יוצא מאומה מהפורום
אני יודע שגדולי החכמים כאן יגדירו אחרת כפירה וימצאו מילים מפוצצות כדרכם בקודש להסביר את גישתם
אבל אני באמת רוצה לשאול בכנות
האם תורה יש כאן? האם צריך לברך ברכת התורה או מותר לברך ברכת התורה על הדיונים הללו???
האם יש בית מדרש אמיתי שהיה נותן לדיבורים כמו שיש כאן להיאמר בין כתליו?
הייתי שמח לשמוע דברים ברורים כפי שאני שח את אשר על ליבי
אריאל עצתי לך לפני שאתה כותב דברים כה נחרצים. רצוי לא לדבר מתוך זכרון. עיין במקורות שהבאת וראה אם באמת דעתם כדעת הטועים היום בדרך הלימוד מלכתחילה על חשבון הציבור.
נשלח ב-7/8/2014 23:42
מצאתי אשכול כזה, דא עקא שגם בו אין הרבה מראי מקומות קישור
נשלח ב-7/8/2014 23:36
אפריםבן כתב:
מוטיהו הרפורמה החרדית בנויה על שטיפת מוח כי רק שטיפת מוח יכולה לגדל אנשים טפילים החיים בבועה. זה קורה בצפון קוריאה וזה קורה כאן. אריאל ,בבקשה תרחיב בנושא מדוע הרמב"ם הזה לא רלוונטי לדורינו לפי דעת ראשונים ואחרונים.
אפרים, לא ממש משנה האם הראשונים והאחרונים מוחקים את הרמב"ם עצמו. מה שמשנה הוא שהם חולקים עליו. בינתים אנסה לחפש אשכול שבו כתבתי בנושא ואם אתה רוצה תפתח אשכול ואני אכתוב שם (אני כבר פתחתי אשכול השבוע) אם אין לך כוח אתה מוזמן לעיין: כסף משנה על הרמב"ם במקום. רמב"ם בפירוש המשניות אבות על המשנה שמדברת בנושא. בית יוסף וב"ח על הטור במקום בו הוא מביא את הרמב"ם. ולקינוח ביאור הלכה בסוף ח"ב במשנה ברורה. (מתנצל על המראי מקומות המעומעמים, פשוט הכל מהזיכרון)
נשלח ב-7/8/2014 23:22
בחזרה לכותרת האשכול "מהי מטרת הפורום", ובהסתמך על האישור הרשמי של ההנהלה המצהירה כי
עצכח כתב:
כל אחד יכול להגדיר את מטרת הפורום כטוב בעיניו
הריני בזה להגדיר מטרה נוספת לעצכ"ח, כטוב בעיני. ההגדרה הזו עלולה אולי להרגיז, אבל להרגשתי יש בה הרבה מן האמת. עצכ"ח, מלבד המטרות היפות המוצהרות, משמש גם כ"קבוצת תמיכה"[*] לדתיים הנתקלים בקשיים מול הדת בה הם מאמינים ועל פיה הם מנהלים את חייהם.
אנשים חיים במציאות מורכבת, שיש בה סתירות רבות. אחד התחומים התופסים מקום רב בחיי האדם הדתי, הוא התחום הדתי, החל מאמונות המוגדרות כחובה, דרך תפיסות מסוימות הקיימות במקורות כלפי העולם, האדם והאל, ועד פעולות מעשיות, לפעמים קטנטנות, המושפעות ו/או נעשות בעקבות המחויבות אל הדת. גם בתחום הזה אנשים נתקלים בקשיים, ברמות שונות, ולפעמים דווקא בתחום הדתי הקשיים עלולים להיות מטרידים מאוד. פורום כמו עצכ"ח, מלבד שתי האפשרויות העיקריות שהוא מספק, שהן מתן הביטוי העצמי (שלפעמים חסר בעולם הלא-וירטואלי) ויכולת הלימוד הרחבה מאנשים שונים (כנ"ל), מתפקד גם כקבוצת תמיכה במובן הפשוט ביותר. אדם מוטרד מקושי שהוא נתקל בו בחייו הדתיים, זו יכולה להיות מצווה בלתי מובנת, זה יכול להיות סיפור מהמקורות שנראה בלתי אמין, וגם יכול להיות ספקות האם בכלל "יש או אין" והאם "מוכח או לא מוכח" כפי שניתן לראות באשכולות סמוכים. בכל המקרים הללו, אדם כזה שגולש כאן, נתקל באנשים ונשים דתיים נוספים, שגם הם מתמודדים עם אותם קשיים, מנסים לתת מענה כזה או אחר, מפנים למקורות מידע, מחליפים תובנות, מחדדים עמדות, ועוזרים זה לזה לחיות טוב יותר.
אני מודה: בעיני, זה פשוט מקסים.
[*] הגדרות: "קבוצת תמיכה: קבוצת תמיכה היא קבוצה חברתית המורכבת מחברים שמספקים זה לזה סוגים שונים של עזרה (בדרך כלל לא סיוע מקצועי או חומרי), עבור מאפיין מסוים שמשותף להם, לרוב מאפיין שמטריד אותם. ישנן מספר דרכים להגשת סיוע במסגרת של קבוצת תמיכה. למשל: מתן מידע רלוונטי והערכתו, תיאור חוויות אישיות, הקשבה לאחר וקבלה שלו ושל חוויותיו, תוך הבנה, אמפתיה ותמיכה, וכן ביסוס רשת חברתית. קבוצת תמיכה עשויה גם לפעול ליידוע הציבור בתכנים רלוונטיים, או להשגת סיוע משפטי בהתאם לצורך." (ויקיפדיה) "קהילה מקוונת: קהילה לעזרה עצמית: קהילה לעזרה עצמית מיועדת למטרות של שיתוף בין החברים עקב מצוקה אישית או בעיה של אחד מחברי הקהילה. באמצעות החיבור בין חברי בקהילה מתאפשרת סולידיות חברתית ומועלות הצעות מגוונת לפתרונות עבור מצבי חוסר אונים שונים ומצוקה של חבריה. הבסיס לפעולות אלו הינו יחסי הגומלין, התלות והעזרה ההדדית שבין המשתתפים. שיתוף פעולה מעין זה מאפשר נגישות במקום ובזמן יחד עם האפשרות לאנונימיות." (ויקיפדיה)
נשלח ב-6/8/2014 12:24
Motiahu כתב:
מקס- לייק
אבל האמת לא רודפת
אנחנו אולי צריכים לרדוף אחריה....
זה התפקיד שלנו
לא כך??......
תודה
האמת הזה (שצריך לרדוף אחרי האמת) גם רודפת אותנו והבן.
נשלח ב-6/8/2014 12:20
מקס- לייק
אבל האמת לא רודפת
אנחנו אולי צריכים לרדוף אחריה....
זה התפקיד שלנו
לא כך??......
נשלח ב-6/8/2014 12:14
למינגית כתב:
מוטיהו, א. דברים כדרבנות. ב. רבים משטופי המוח שכאן, בחנו היטב את כל הדעות ושמעו הרבה וקראו הרבה, בטרם הניחו לרוח העצכחניקיות לשטוף את מוחם בסערה. זה לא שהם נולדו להורים עצכחניקים ומגיל 3 קראו בפורום. רובם המוחלט של חברי הפורום הכירו לעומק את צורות החיים האלה, שהיום הם מוחים נגדן. הם האמינו בצורות החיים האלה. הם היו מוכנים להיהרג בשבילן. עד שבא היום ההוא, העצוב בחיי האדם, בו החל השכל לדרוש את שלו. אי אפשר להאשים את חברי הפורום האלה בחד צדדיות. הם מכירים היטב את שני הצדדים. הם היו שם, בשני הצדדים.
חד צדדיות נמדדת על פי דבריהם ולא על פי איפה היו. כי לרוב העוזב לא במהרה יודה שטעה בדיוק כמו השמרן לא יודה במהרה שהוא טועה.
כאן בפורום כמו בכל מקום האנשים מחזיקים בקרנות המזבח.
רק כמו שאת אמרת "השכל דורש את שלו" כך שכל תוכן אמיתי ירדוף אותם אפי' בחושך ואפי' שיכניסו אטומי אוזניים. אני אומר את זה לכל הצדדים: לא יעזור לנו כלום, מה שאמת פשוט ירדוף אותנו לנצח.
נשלח ב-6/8/2014 11:38
בפרט שאותם אחרים אינם מייצגים שום שיטה אחרת אלא מעלים שאלה ותו לא
זלזול ליטאי מובהק באלו שלא חושבים בדרך הנילוזה שלהם. שיטת האחרים היא הדרך שהיתה נהוג ה מימי רבי יוחנן הסנדלר רבי יצחק נפחא וכו' של יפה תורה עם דרך ארץ שיגיעת שניהם משכחת עוון וכל תורה שאין עמה מלאכה. וכו מלסטם את הבריות. וזה לא הרמבם הלעוס. הפילוסוף כך השו"ע היעבץ וכו' בקיצור השיטה היא תורה ועבודה. או בלשון נקיה אחרת תורה עם דרך ארץ.
האמירה השקרית כי כל הראשונים היו נגד הרמב"ם. היא שקר. מספיק ללמוד את התשבץ בו הוא מתנצל כי הוא מקבל שכר ברבנותו. כי פשוט לא מצאה עבודה כרופא .הב"י די פושר- ויש לשים לב כי בשום מקרה אף אחד מהם לא פוסק לפי שיטת הליטאים היום. הויכוח היה מתן שכר לרבנים שתורתם פרנסתם. ולא לאנשי כולל וישיבה.
נשלח ב-6/8/2014 11:36
מוטיהו הרפורמה החרדית בנויה על שטיפת מוח כי רק שטיפת מוח יכולה לגדל אנשים טפילים החיים בבועה. זה קורה בצפון קוריאה וזה קורה כאן. אריאל ,בבקשה תרחיב בנושא מדוע הרמב"ם הזה לא רלוונטי לדורינו לפי דעת ראשונים ואחרונים.
נשלח ב-6/8/2014 11:30
מוטיהו, א. דברים כדרבנות. ב. רבים משטופי המוח שכאן, בחנו היטב את כל הדעות ושמעו הרבה וקראו הרבה, בטרם הניחו לרוח העצכחניקיות לשטוף את מוחם בסערה. זה לא שהם נולדו להורים עצכחניקים ומגיל 3 קראו בפורום. רובם המוחלט של חברי הפורום הכירו לעומק את צורות החיים האלה, שהיום הם מוחים נגדן. הם האמינו בצורות החיים האלה. הם היו מוכנים להיהרג בשבילן. עד שבא היום ההוא, העצוב בחיי האדם, בו החל השכל לדרוש את שלו. אי אפשר להאשים את חברי הפורום האלה בחד צדדיות. הם מכירים היטב את שני הצדדים. הם היו שם, בשני הצדדים.
נשלח ב-6/8/2014 11:08
אפשר לקרוא לפסיקה הליטאית פסיקה קזואיסטית דהיינו פסיקה מגמתית שבאה להכשיר תוצאה רצויה. ואפשר להתווכח כמובן האם היא יעילה כבר או שמא כבר לא.
אבל זה לגיטימי כפי שנאמר כאן שדעת הגרא על הכישוף היא בהתאם לזמנו ושדעת הרמבם על הפילוסופיה היא בהתאם לזמנו. אוקיי. הכל קזואיסטי ומכוון מראש למטרה הרצויה.
אבל כשכותבים כאן שמי ששולל את הרמבם הוא שטוף מוח זו חוצפה ובורות.
כפי שיש בשמאל שטופי מח ויש בימין שטופי מח. כך גם יש חרדים שטופי מח אבל יש גם כאן בפורום שטופי מח. אותם אלו שבין מילה ומילה ובין שורה לשורה חייבים לדחוף בדיחות וזלזול על החברה המסורתית .
אני לא מדבר כאן פרומקייט של זלזול בתלמידי חכמים.
אני מדבר על הנאורות המעושה ועל הנפיחות המדומה ועל הגאווה הדלה של אותם כותבים שמתיימרים להיות שכליים ואוביקטיביים כמדענים ולא שמים לב לקזואיסטיות שמובילה אותם.
וזוהי שטיפת מח בדיוק כפי שבחור מרחוב רשבם או ממאה שערים או מויליאמסבורג הוא שטוף מח בעיניהם.
ולכן כדאי שכל אחד יודה שחקירותיו ומסקנותיו הן בדרך כלל בהתאם למקומו ולהשקפתו ואם כן מוטב שלא יקרא לאחרים שטופי מח.
בפרט שאותם אחרים אינם מייצגים שום שיטה אחרת אלא מעלים שאלה ותו לא
נשלח ב-6/8/2014 11:03
אפרים וירוחם, למדתי בעבר את הנושא של הרמב"ם לעומקו. כמעט כל הראשונים והאחרונים חולקים עליו. גם הוא עצמו כותב שדעתו היא נגד מנהג כל חכמי ישראל. הב"י והרמ"א שאנו פוסקים לפיהם חלקו עליו (הב"י באריכות גדולה) והמ"ב פוסק שלא כמוהו ומנסה אפילו לטעון שבימינו גם הרמב"ם יודה לו.
נשלח ב-6/8/2014 10:54
אפרים- אתה לא התחלת להבין אותי
אז אני אסביר שוב.
אני לא מדבר על הפסיקה ההלכתית ועל דרך חיים.
אני מדבר על הפרדוקס שיש כאן בפורום. אמנם הסביר כבר מיכי בטוב טעם שפשוט יש כאן סגנון מסויים של אנשים אבל עדיין ההטיות שיש כאן מעוותות לדעתי את האובייקטיביות של הדיונים.
כי אם מלכתחילה מי ששואל על הרמבם הוא שטוף מוח ואם מלכתחילה פוניבז היא דבר מאוס אז ברור מה תהיה תמיד המסקנה וזה מה שהציק לי ומה שבאתי להצביע עליו.
אני לא בעד פוניבז ולא בעד בטלה ותרבות של צדקה בכלל.
אבל אני גם נגד חשיבה מוחלטת מראש
נשלח ב-6/8/2014 10:48
אפרים כל דבר שמנוגד להשקופה שאימצו לעצמם חכמי ליטא בדורות האחרונים לא רלונטי. מענין כי החפץ חיים התפרנס ממכולת. השאלה עם רשב"י רלונטי? או הש"ע. שאומר כי מלאכה היא מצוה כמו כל המצוו . ואחרים גדולים גדולים.
מכילתא דרבי שמעון בר יוחאי פרק כ
(ט) ששת ימים תעבד ר' אומר הרי זו גזירה אחרת שכשם שנצטוו ישראל על מצות עשה של שבת כך נצטוו על המלאכה. ר' אלעזר בן עזריה אומר גדולה מלאכה שלא שרת שכינה בישראל עד שעשו מלאכה שנ' ועשו לי מקדש ושכנתי בתוכם (שמ' כה ח). ר' יוסי הגלילי אומר גדולה מלאכה שלא קנס המקום מיתה על אדם אלא מתוך בטילה שנ' ויגוע וימת ויאסף אל עמיו (בר' כה יז). ר' עקיבה אומר גדולה מלאכה שהרי נהנה שווה פרוטה מן ההקדש מביא מעילה וחומשה ומביא אשם בשתי סלעים והפועלין שהיו עושין בהקדש נוטלין שכרן מתרומת הלשכה. ר' שמעון אומר גדולה מלאכה שאפלו כהן גדול נכנס ביום הכפורים שלא בשעת עבודה חייב מיתה ובשעת עבודה טמאין ובעלי מומין מותרין להיכנס.
ש עוד רמב"ם הרבה יותר תקיף כנגד אוכלי צרכי ציבור ומגלה את ערוותם. למרות שהוא לא רלונטי אנסה להביא אותו בהמשך,
