| נשלח ב-2/10/2014 02:17 |
|
| |
למה חילוני צריך לשאוף להיות בן אדם?
במקום עבודתי אחד העובדים גילה שעורך דין השחיל לנו איזה סעיף גאוני ובלתי בולט לעין שיכל לדפוק אותנו כהוגן. היום כשהצדדים ישבו בחדר הישיבות אחד מבעלי המשרד שאל את העו"ד תגיד אתה לא חושב שצריך להיות אנושי והגון? העו"ד לא התבלבל והשיב: אדרבה תגיד לי אתה אני כאדם שלא מאמין בתורה למה שאני לא ינסה להשחיל לך סעיף שיכול לסדר אותי קצת יותר טוב? ניסיתי ולא הצלחתי אני מקווה שפעם הבאה אני כן יצליח. . העו"ד שראה שתיקה המשיך להציק בעניין ואני שלמזלי ישבתי בצד לא הייתי חלק מהדיון שהתפתח אבל צרם לי מאוד שאף אחד לא ידע לטעון משהו באמת חד ומשכנע, הדבר היחיד שחזר על עצמו שלמען הסדר הטוב צריך כללים הדדיים כמו ברמזורים, השאלה מציקה לי גם למה אין לי תשובה ברורה וגם מה באמת התשובה,
|
|
|
|
| נשלח ב-6/10/2014 13:29 |
|
| |
אולי כאן שונה כי זה אחרי שנים רבות (ונושנתם)
|
|
|
|
| נשלח ב-6/10/2014 13:09 |
|
| |
לשיטתך מה אתה אומר כאן? למה לא את האחרון שמות פרק לב (יג) זְכֹר לְאַבְרָהָם לְיִצְחָק וּלְיִשְׂרָאֵל עֲבָדֶיךָ אֲשֶׁר נִשְׁבַּעְתָּ לָהֶם בָּךְ וַתְּדַבֵּר אֲלֵהֶם אַרְבֶּה אֶת זַרְעֲכֶם כְּכוֹכְבֵי הַשָּׁמָיִם וְכָל הָאָרֶץ הַזֹּאת אֲשֶׁר אָמַרְתִּי אֶתֵּן לְזַרְעֲכֶם וְנָחֲלוּ לְעֹלָם: דברים פרק ט (כז) זְכֹר לַעֲבָדֶיךָ לְאַבְרָהָם לְיִצְחָק וּלְיַעֲקֹב אַל תֵּפֶן אֶל קְשִׁי הָעָם הַזֶּה וְאֶל רִשְׁעוֹ וְאֶל חַטָּאתוֹ:
תוקן על ידי ירוחםשמ ב- 06/10/2014 13:12:26
|
|
|
|
| נשלח ב-6/10/2014 12:32 |
|
| |
כשזוכרים זוכרים קודם את הקרוב קרוב ולכן יצחק לפני אברהם.
איפוה רצית שיכתבו ויו באברהם ויצחק ?
|
|
|
|
| נשלח ב-6/10/2014 12:11 |
|
| |
| אריאל73 כתב: |  | | מישהו הזכיר כבר מה פירוש המלה יעקוב? |
|
פרוש המילה הוא יעקבויקרא פרק כו מב) וְזָכַרְתִּי אֶת בְּרִיתִי יַעֲקוֹב וְאַף אֶת בְּרִיתִי יִצְחָק וְאַף אֶת בְּרִיתִי אַבְרָהָם אֶזְכֹּר וְהָאָרֶץ אֶזְכֹּר:
מדוע הפסוק הקדים את יעקב לאבות שקדמו לו? ומדוע כתב את שמו בכתיב מלא, יחידאי בתורה?
כי יעקב היה בכיר האבות בניו היו מלאים שלמים, לעומת יצחק שאחד מבניו היה עשיו ואברהם שהיה לו את ישמעאל.
|
|
|
|
| נשלח ב-6/10/2014 11:27 |
|
| |
"הכי קרא שמו יעקב ויעקבני זה פעמיים" לא חשב עשו שנקרא בגלל העתיד אלא שזה מרמז ("שמא גרים") ואולי מה שאת בכרתי לקח כבר התחיל כששלח ידו למנוע ממנו לצאת ראשון וזה מ"ש "בבטן עקב את אחיו" כלומר שמה ש"וידו אוחזת בעקב עשו" זה עצמו גם עקיבה.
|
|
|
|
| נשלח ב-6/10/2014 01:41 |
|
| |
מישהו הזכיר כבר מה פירוש המלה יעקוב?
|
|
|
|
| נשלח ב-6/10/2014 01:13 |
|
| |
לגבי רמאותו של יעקב, מלבד מה שציינו כאן על הרמאויות שעוטפות אותו מאז, וזה ניכר ובולט כתגובה לרמאותו את אחיו, ישנו מדרש שמצביע על הזעקה הגדולה ומרה שזעק מרדכי בשושן - כעונש על הצעקה של עשיו כשגילה שיעקב גנב לו את הברכות. ואם זה לא ביקורת על יעקב, איני יודע מה זה כן.
|
|
|
|
| נשלח ב-5/10/2014 16:09 |
|
| |
א לירוחם שאלת במה אנו עם סגולה התשובה בתורה בפרשת כי תבא
ב גם אילו יש מושג הצדק הוא אבסולוטי והוא מולד אין ידוע מהו והוא נתון לפרשנות לחמול על החלש/ לדכא את החלש וכן על כל דבר אין מוסכמה אבסולוטית רק בחלקם מוסכמות חברתיות שונות שמשתנו עם הזמן ולכן אין תוכן בדרישה להחיל את ערכי המוסר של דור נתון על קודמיו
|
|
|
|
| נשלח ב-5/10/2014 12:16 |
|
| |
אריאל
ראשית, אמנם אינני יודע מה "באמת" קורה בפועל - אבל יש סטריאוטיפים לא נכונים, וגם יכולים להיות כאלו שהוכנסו לישראל בדרכי מרמה.
שנית, התנ"ך מלמדנו - שהגוים הם אלו שלימדו את ישראל לחוטא בע"ז - וחטא בע"ז משמעותו כופר בכל התורה כולה, כלומר, בעצם לפי זה ישראל היו צדיקים מצד עצמם - אלא שהגויים באו ולימדו אותם את מעשי החטא. ואחר כך באים הגויים ומתלוננים למה ישראל חוטאים? יורד ומסית עולה ומקטרג.
מה גם, שחטאיהם של ישראל, עכ"פ כלפי האומות, בדרך כלל לא באים מתוך כוונה להזיק, אלא מתוך מחשבה שזה "מותר", (כמובן, לפי דרכי ההיתר שהגויים לימדו אותם).
וכדאי להזכיר גם את ההבדל שנאמר בין שאול לדוד - שאול חטא בחטא שהוא חלק ממלכותו - לכן היה צריך לבטל את מלכותו. דוד חטא בחטא אישי - לכן הוא כאיש נענש - אבל מלכותו נשארה קיימת. ואותו דבר כאן - הגויים מציגים דרכים לא הוגנות בניהול מערכות יחסים. ישראל אינם חוטאים אלא באופן פרטי. (ראה למשל, שכל ראש ממשלה הכי ימני איך שהוא מגיע לשלטון מייד הופך לשמאלני ובעד הערבים).
|
|
|
|
| נשלח ב-5/10/2014 11:49 |
|
| |
אליקים, שמעת פעם על הסטריאוטיפ של היהודי הרמאי? או בגרסה היהודית שלו, היהודי החכם והגוי הטיפש? ולא שזה קשור איכשהו ליעקב ועשיו עצמם.
זכור לי מדרש שמתאר את המשתה שיערוך הקב"ה לצדיקים בקץ הימים. הוא יציע את כוס הברכה לכל האבות וכולם יסרבו לברך עליה כיון שהיה לכל אחד מהם חטא כלשהו. מישהו מכיר? מה החטא של יעקב? אמנם יש לציין שמסתמא כל אותם מדרשים ראו בזה חטא קטן ע"ד כל האומר פלוני חטא אינו אלא טועה
|
|
|
|
| נשלח ב-5/10/2014 11:13 |
|
| |
מיימוני
אמנם התנ"ך נכתב לפני הרבה זמן, אבל עדיין יש לנו עדות חיה על יעקב ועשו - גם אם הם עצמם מתו. "מה זרעו בחיים אף הוא בחיים". אם אנו רואים - לאורך הדורות, מי מרמה ומי מרומה, יש סבירות להניח שזוהי "מסורת" עתיקה. להניח שבגלל הטקסט המכונה "תורה", נבטל את מראה עינינו - זה לא כל כך מסתבר. כמובן יש ללמוד מזה על נקודת מבט מתאימה וכדומה, ולחפש קשרים שונים בין הטקסט לבין הידוע לנו מהחיים. אבל ודאי שאין לבטל את החיים מפני הכתוב. כמובן נשאר לברר האם גם בימינו, אחרי שבא סנחריב ובלבל את כל האומות, ואחרי שנוצרו כל שאר בלבולי האומות - מיהו עשו, מיהו ישמעאל, וכו'. אבל העיקרון נשאר. ובפרט אם אנו מבינים שהתורה אמורה לתת הדרכה לחיים, לכל דור כפי מה שהוא - אז לפעמים צריך למצוא בתוך התורה דבר שאינו בולט לעין בקריאה ראשונה, אבל מסתבר מאוד לאחר קריאה שנייה - קרי: מדרש.
|
|
|
|
| נשלח ב-5/10/2014 10:55 |
|
| |
אםשלום כתבה פעם- תתן אמת ליעקב חסד לאברהם, הנביא מבקש לתת להם את מה שהם היו חסרים. בדקו ומצאו,
|
|
|
|
| נשלח ב-5/10/2014 10:40 |
|
| |
ולאידך גיסא, האם דתי צריך לשאוף להיות בן אדם? הלא שערי תירוצים לא ננעלו, ואלמלא ההנחה המוקדמת שצריך להיות בן אדם, היה די קל להיות נבל ברשות התורה (אם הקדימוני, אני מתנצל).
תוקן על ידי בעלבעמיו ב- 05/10/2014 10:41:44
|
|
|
|
| נשלח ב-5/10/2014 10:39 |
|
| |
קטע מהסילוק הקלירי הנפלא לשבת וזאת הברכה, מי גבר יחיה ולא יראה מוות.
בת קול טוענת לו שגם אלו שקדמוהו מתו, ועל כל אחד יש לו תשובה.
ובת קול משיבו. הוגי אמרות נעימות / ונחתם בכס רם בחותמות / הוא מת ואתה לא תמות ונם עניו. בדין הוא שימות / בא לאביו במרמות. (!!!)
הבת קול משיבה שגם יעקב מת, ומשה משיב, בדין הוא שימות שכן רימה את אביו.
תוקן על ידי בעלבעמיו ב- 05/10/2014 10:39:07
|
|
|
|
|
| נשלח ב-4/10/2014 23:57 |
|
| |
התפתח דיון נוסף על מעשה המרמה של יעקב כדי לקבל את הברכות.
דומה שקשה או בלתי אפשרי כמעט לקרוא את הסיפור הזה בלי הפרשנות שגדלנו עליה. לפיה עשו הוא רשע שהשיג את הברכות מאביו התמים ברמאות, ולכן הן לא מגיעות לו. והוא הרמאי האמיתי. ואילו יעקב עשה את שליחות אמו ולא רק לתועלתו האישית אלא למען עם ישראל כולו בעתיד. ורבקה עשתה בחכמה כדי למנוע מבעלה לתת את הברכות למי שאינו ראוי. ויש מי שיפרש שהיתה ביניהם מחלוקת למדנית, אם צריך לשמור את העולם הזה ליעקב או לתתו לעשו שזה כל מה שיש לו. וכיוצא בזה.
הפרשנות הזו מעניינת אבל סבורני שהתבוננות בטקסט תראה שהיא מנותקת מהפשט.
עשו אינו רשע. היכן ניכרת רשעותו?
יצחק רוצה לברך את בנו. למה להתערב בזה? ועוד, וכי ברכה אחת היא לו? ועוד, הרי ברכת אברהם לא היא זו שהיתה אמורה להגיע לעשו ונגזלה בידי יעקב. הברכה הזו, כפי שציינו כאן, ניתנה לו, כמסופר בסוף הפרשה, לפני שיצא לחו"ל לחפש זיווג.
אך אם יעקב מצטייר כאדם חלש. מדוע לא מחה יותר נגד אמו? מדוע לא אמר שהברכות מגיעות לעשו, ובכלל, למי יש זכות להתערב בהחלטת יצחק? ומדוע האמינו הוא ורבקה (ועשו, ויצחק) שברכות ברמאות מועילות? האם ניתן לרמות את ה' שיברך את מי שלא מגיע לו?
הפלא הגדול הוא התנהגותה של רבקה. מדוע לא דיברה עם בעלה פנים אל פנים? ואם דיברה ויצחק סבר אחרת ממנה, האם היה עליה לרמותו?
שאלה מעניינת היא אם לאחר שגילה יצחק את הרמאות הבין שרבקה עומדת מאחורי הדברים. עלי להודות שלא חשבתי על השאלה הזו עד היום.
אני יודע שהדברים שכתבתי מהוים ביקורת קשה על אבינו יעקב ועל אמנו רבקה. אבל האם זה לא הפשט של התורה? והאם האמירה המפורסמת בפרשה הבאה, לאחר הרמאות של לבן, שמקשרת, כפי שמראה נחמה לייבוביץ, בין מעשה יעקב בברכות לבין מעשה לבן בלאה במקום רחל, האם הקישור הזה אינו מעיד שדעת התורה היא שיעקב רימה וזה מגיע לו לסבול רמאות שכנגד?
רוב מפרשינו אינם הולכים בדרך הזו מסיבה ברורה. גם בגלל שלא זו היתה דרכם של חז"ל, וגם בגלל שאנו מתקשים לקבל שזה הפשט ההיסטורי בסיפור. וגם אני עצמי אשמח למצוא קריאה שלא תהיה מנוגדת לפשט אבל תעמיד את יעקב - ואת רבקה - באור חיובי יותר.
_________________
שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו
< type="text/">document.write("");>
 |
|
|
|
|
|