| נשלח ב-2/10/2014 23:40 |
 |
| |
כבר 3 פעמים ברציפות מציעים לי בחורה שרוצה פאה
בס"ד
מה קורה? כבר מטפחת לא טוב?
ובנות שהן לאו דווקא אשכנזיות.... מאיפה זה נכנס להן
אומרים לי תנסה,
אבל כל הסיבות למה אני לא רוצה:
1. לדעתי חוסר ביראת שמיים.
2. לשים שיער על שיער? נו באמת זה נקרא כיסוי?
3. לדעתי יותר יפה מטפחת או כובע !!!!
זה נראה מוזר בעיניי שאישה הולכת עם פאה בדיוק כמו שאאני יחליט מחר ביום כיפור לשים פאה על הראש בבית הכנסת במקום כיפה !!! אז נעשה דיל, אם היא במקום מטפחת תשים פאה גם אני במקום כיפה אשים פאה. ושלום על ישראל.
תוקן על ידי שמח_תמיד ב- 02/10/2014 23:41:01
|
|
|
|
| נשלח ב-3/12/2014 20:19 |
|
| |
| יאיר18 כתב: |  |
| רציף כתב: | | יש טוענים שיאיר18 הוא איזה נוכל ורמאי ידוע..
לי נראה
שהאמת איפשהו באמצע |
|
"נוכל ורמאי ידוע"... לצחוק או לבכות?למה יש לי הרגשה ש"יש הטוענים" זה אדם אחד ובודד שנחסם לפני תקופה ארוכה מכל הפורומים הסגורים של בחדרי, ומאז הוא מציף את כל הפורומים הפתוחים ואת כל התיבות האישיות, עם עשרות ניקים חדשים שהוא פותח יום יום ללא הפסקה?
אז עכשיו אני צריך להתייחס ברצינות לכל חולה נפש אובססיבי שהעיסוק היומיומי שלו הוא בלבול מוח בפורומים והוצאת שם רע על רבנים?יש לך איזו מילה אחת מכל הציטוטים שהבאתי, שהיא לא נכונה? איפה כאן הנוכלות? איפה כאן הרמאות?יש לעיל שפע של מקורות, והבאתי גם קישורים לעיון בספרים עצמם שמהם הועתקו הדברים, אז מה הבעיה? לך חפש בכל הציטוטים באשכול הזה, ואם תמצא מילה אחת לא מדוייקת, שהמצאתי אותה בעצמי, אדרבה!מכיר את הפתגם "כלב נובח, לא נושך"? כשאין מה לענות אז צועקים נוכל ורמאי ושקרן...
|
|
אינני יודע מי צודק. הוא נשמע באמת עלוב שהוא יורד לפסים אישיים, וכתבתי לו את זה. הברנש הזה אכן הציף את כל בחדרי נגד מי שהעיז להמליץ בעד הפיאות. גם פושע - לא ממהרים להכפיש את שמו נשלח מהאנדרואיד שלי
|
|
|
|
| נשלח ב-3/12/2014 20:12 |
|
| |
| יאיר18 כתב: | |
| רציף כתב: | | אני אומר את העיקרון,
שזה לא משנה מה שאתה
טוען, כל אחד נוהג כמנהגי רבותיו |
|
ברור שכל אחד נוהג כמנהגי רבותיו. אבל כשכותבים כאן דברים לא מדוייקים, צריך להעמיד דברים על דיוקם.אנשים למדים מה דעת הגרי"ש אלישיב מתוך הפשקוויל, במקום לשמוע מה דעתו האמיתית.הם למדים מה דעת הגר"ש וואזנר מתוך סירטון ערוך ביוטיוב, במקום לקרוא את דבריו המפורשים בשו"ת שלו.וכל מה שאני כותב כאן, חשוב מאוד.יש ספרדים שבטוחים ש"כל הרבנים הספרדים אוסרים". פתאום נפתחים להם העיניים והם רואים עשרות שמתירים.יש כאלה שהולכים כמו הגר"ע יוסף, ולא יודעים שהוא התיר פאה במקרים רבים כמו שמניתי לעיל, ויתכן שהמקרה שלהם מתאים לאותו מקרה שהוא התיר. גם הם, חשוב שידעו זאת.יש כאלה שלא יודעים שפאה זה לכתחילה, ולדעת הרבה פוסקים היא עדיפה על מטפחת. יש כאלה שחושבים שאף פוסק בעולם לא מתיר פאה. לכן הם מוכיחים בהתלהבות כל אשה עם פאה. כשהם קוראים את מה שאני כותב, הם מבינים שאין כאן מה להוכיח - אדרבה, מטפחת הרבה יותר גרועה.יש כאלה זוגות שהבעל והאשה מתווכחים, זה רוצה פאה וזו לא רוצה, וכן להיפך. כל הויכוחים נובעים משטויות והבלים שהלעיטו אותם. סיפורי "מוות קליני" שלא היו ולא נבראו, דברים בשם "אוטיסטים" שבעצם מישהו ישב והמציא הכל בעצמו, פשקווילים חתומים בשם הרבנים שדעתם היא הפוכה לגמרי, וכן הלאה. כשהם קוראים כאן את האמת, השלום חוזר לביתם.
|
|
מה שאתה כותב כאן זה בדיוק פשקוויל, שיתכן מאוד שהוא שקר והמצאות מהגרב. יתכן ויגיע לכאן בעתיד מישהו שמבין בענייני פיאות ותתווכחו עד לב השמיים ! אז אולי יהיה אפשר להתרשם יותר מדבריך. וינצח - מי שחריף יותר, לא מי שצודק נשלח מהאנדרואיד שלי
|
|
|
|
| נשלח ב-3/12/2014 19:15 |
|
| |
| רציף כתב: | | אתה הבאת דוגמה שעבדו על איזה רב
בלי לסייג את זה - שזה לא קורה הרבה.
יש עוד גדולי הדור - חוץ מהרב אלישיב.
ובכלל לא בטוח שהסיפור שלך נכון |
|
בוודאי שסומכים על "רב". לכן הבאתי כאן ציטוטים לרוב מספריהם של גדולי הפוסקים.רק על זה יש לסמוך, ולא על חוברות / פשקווילים / עלונים וכו' וכו', שכבר הסברתי באריכות מופלגת מדוע אינם אמינים כלל.לגבי הסיפור עם הגרי"ש אלישיב והבית דין "משמר התורה", שבפרסומים שלהם הופיע הרב אלישיב כאחד מגדולי הדור שעומדים מאחרי הבית דין. כשאתה כותב "בכלל לא בטוח שהסיפור שלך נכון", כנראה בכלל לא ראית את הוידאו בסירטון שהעליתי.אני ביקשתי שתאמין לי? אין שום דבר שאני כותב, שאינו מגובה בראיות והוכחות! אני לא כותב סתם באוויר! צפה בוידאו בעצמך, אח"כ תשמיץ!הגולש 'תקל_ופרסין' כתב בפורום 'בחדרי חרדים' על הוידאו, ואני מצטט:"התנהלותום הציבורית של עסקנינו המסורים, אכן, חורה מאוד לרבים וטובים, ובצדק ! אין צורך לנבור בפרשיות עתיקות, כדי להגיע למסקנה זו. כל מי שראה את הסרט שצולם בביתו של הרב אלישיב לא יכול שלא להביע שאט נפש מהמחזה המביך שנגלה לעייני הצופים. באמצעות סרטון נדיר זה, נוכחנו לראות כיצד מתנהלת הקהילה החרדית ע"י עסקניה המזדמנים. מומלץ מאוד לראות כיצד קומץ ציניקנים ובשיתוף פעולה של עיתונות-מטעם, יוצרים חדשים לבקרים – "הוראות מטעם גדולי ומאורי הדור אשר עיניהם עיני בדולח הצופיות למרחוק... יפתח בדורו כשמואל בדורו... וכל הפורץ גדר ינשכנו נחש.."כמה דברי הסבר על הסרטון, לתמימים שבינינו שלא מבינים על מה הסער הגדול. להלן, נקודות למחשבה.הרב משקובסקי פונה לרב אלישיב בעניינים ציבוריים קריטיים במסגרת 'כמה שאלות שרצינו לשאול את הרב לצורך אסיפת מורות וכו'. ללא דיון מסודר בדברים, ובהעדר איסוף והגשת כלל הנתונים הרלבנטיים באופן אובייקטיבי. ניתן היה לחשוב שהרב משקובסקי בא לשאול שאלה איזוטרית, מסוג, 'האם ראוי לכתוב בעיתון תואר מרן לפלוני אלמוני' ולא היא. השאלות התמימות לכאורה עסקו ב'מהפך' משמעותי מבחינה ציבורית. למי שלא יודע, מדובר היה בהקמתו של מעין בית-דין הגדול (שבו כמובן, הרב משקובסקי עצמו אמור לכהן כחבר), בעל סמכויות מוחלטות וללא אפשרות ערעור, בכל הקשור לענייני צניעות במערכות החינוך החרדיות לבנות. הסמכויות כוללת בחובן, החלטות באשר לסגנון ההופעה החיצונית, הן של הבנות והן של המורות. סמכויות לקבוע נהלי התנהגות של התלמידות ונשות הצוות גם שלא במהלך שעות הלימודים. מיותר לציין כי משמעות 'ענייני צניעות', יכולים להתפרס על מרחב בלתי מוגבל של נושאים. תחשבו לרגע על משמעות הדברים. הרב משקבסקי והרב ברוך שפירא, יקבלו החלטות איזה פאה מותר למורות ללבוש, האם צריך לסלק מורה שנוהגת במכונית, האם תכני לימוד כאלו ואחרים ניתנים להוראה, כל ענייני המכללות לבנות ונשים, לימודי ראיית חשבון, ועוד ועוד.האם יעלה על הדעת לפתור סכסוך ממוני בין מתדיינים באמצעות הגשת שאלות לקוניות לרב אלישיב ?! ללא דיון מקדים וללא התעמקות בטענות הצדדים? האם מאן-דהו מעלה על דעתו לפתור מחלוקת בישיבה פלונית, כשאחד הצדדים פונה לרב ב'שאלה' תמימה, מסוג-"נכון שלאור המצב הנורא של הדור רק אני יכול לנהל את הישיבה ולחזק את מבצרי התורה"? האם משערים אתם בנפשכם, מה היה קורה אילו קבוצת העסקנים היתה מבקשת לקבל סמכות של בית-דין הגדול בענינים הקשורים לגברים? הנהגת הישיבות והכוללים, או נושאים פוליטיים?בענינינו, הדברים חמורים שבעתיים. בעוד שאצל הגברים, חובת הציות נתפסת באופן מבוקר יחסית, כתוצאה מהכרות פנימית של ההתנהלות העסקנית ומתחושה רווחות שהדברים מורכבים ולא חד משמעיים, (כידוע, פרשיות רבות לא הוכרעו, למרות אמירה מסוימת של רב כזה או אחר. מקסימום הצד השני פונה לרבנים אחרים וכו') הרי שהנשים מודרות לחלוטין מכל דיון ציבורי. אמירה אחת של הרב אלישיב תכריע את גורלן באופן מוחלט. מה עוד, שאי התמצאותן בעניינים תורניים בשילוב צייתנותן הטהורה והתמימה, גורמות לכך שהדברים נתפסים כהוראה טואלית בבחינת הלכה למשה מסיני.קורא יקר. אם הגעת עד הלום והינך סבור כי בזה תם המהלך הבזיוני הרי שטעות חמורה בידך.בושה וחרפה ! אלו המילים הראויות לתאר את מהלך השיחה השערוריתית בין העסקנים לרב.ניכר מיד עם תחילת השיח המוזר בין העסקנים לרב, כי הרב כלל אינו מודע לרעיון הקמת הבית דין, לא מודע לזהות החברים האמורים לכהן שם, לא יודע כלל מה שמו של בית-הדין,ומה הן סמכויותיו המתבקשות.הרב משקובסקי, לא זו בלבד שאינו מפנה את שאלותיו באופן סביר וראוי, כפי שמתבקש מאדם השואל בסמכות עליונה כלשהיא. אלא שאפילו לא מוצא לנכון לשאול כפי המקובל בין אנשים בוגרים. שימו לב לכך, כי לפני כל שאלה, הוא נותן הקדמה\הכוונה לרב אלישיב, באופן נאיבי, במילים פשוטות עד ילדותיות, בהפשטת השאלה ובהרמת קול. סגנון של שאלות מנחות בהן אנו – המבוגרים עושים שימוש למטרת הכוונת ילדים ובני-נוער לתשובה הרצויה ולהתנהגות ראויה.שימו לב לשלל משפטי הפתיחה בהן הוא פונה להרב אלישיב כהקדמה והכוונה לכל שאלה ושאלה. להלן כמה דוגמאות: "נכון שאין כיום בי"ד הגדול, אך מה שגדולי ישראל אומרים הציבור מציית ללא ערעור, והרי הבי"ד הזה נוסד ע"י גדולי ישראל, יהיה חיזוק גדול אם הרב יאמר מפורש.." בעוד הרב אלישיב כלל לא מודע לקיומו של אותו בי"ד חשוב! וכן בהמשך, "היום כידוע הבעיה של צניעות זה ממש בבחינת מגיפה", האם הרב לא אמור להחליט בעצמו האם מגיפה חדשה התרגשה ובאה על הציבור ?! אולי בדור הקודם למשל, התלבשו הרבה יותר מודרני? אולי חומר הלימוד 'פעם' כלל משוררים וסופרים חילונים? האם התנהל דיון והכרעה לפני שהוחלט שמגיפת הצניעות פגעה בנו, השם-ירחם ר"ל ?. "כידוע רבים וטובים מנשות ישראל הצנועות לובשות פאה, האם זה נכון שצריך לשים את הדגש על ענינים אחרים ולא על פאות", האם אין בהדגשת העובדה, כי רבים וטובים וכו', משום הנחיה ברורה לתשובה המתבקשת? האם הרב אלישיב לא אמור לדעת מעצמו שרבים וטובים...?!. וכן הלאה - "היום יש ל"ע מחלות רבות וצרות כמו סרטן וכו' כידוע החפץ חיים אמר שזה בגלל צניעות האם אני יכול לומר בשם רבינו?" שימו לב לאבסורד! אם הוא רוצה את דברי הרב אלישיב, מה בדיוק מטרת הסיפור על החפץ-חיים?! האם אין פה נסיון לקבוע עובדות בשם החפץ-חיים, כדי שהרב לא יוכל חלילה לחשוב\לומר אחרת?! ואולי הצרות בגלל ביטול תורה כמו שמרן רה"י זצוקלל"א ני"ע נבג"מ סבר ?! האם באמירה כוללנית שכזאת אמורים לשכנע את הרב אלישיב ?! האם הוא בדק ש-'בדורינו' יש ל"ע הרבה יותר צרות מאשר בדור הקודם?! האם גם בדיני-תורה בענינן ממוני, ניתן לשלוף אמירות לא מוכחות מסוג זה? האם הרב משקובסקי היה פונה כך לעסקן זוטר זב חוטם ?! האם לא ברור שהוא מנחה את הרב כפי שמנחים תינוקות ?! האם כשהוא פונה למנהל הבנק בבקשה להגדיל את מסגרת האשראי, הוא גם מרים את קולו בהטעמה מלאכותית כמדבר לפני פעוט, ואומר "כידוע בשם גדולי הבנקאים כי זה דבר חיובי ביותר להגדיל לעסקני הקדושה את מסגרת האשראי, האם גם אתה מצטרף להחלטה נפלאה זו" ?!. האם היה פונה כך לשכן או למכר?!העובדה החמורה ביותר, מעבר לפנייה לרב בסגנון של גננת מסורה בגן חובה, היא, עצם הזילזול הגמור שהרב משקובסקי מביע לכל אורך השיחה. מתעלם לחלוטין מהתשובות, קוטע את תשובות הרב כפי שאנו נוהגים לקטוע זקן טרחן וסנילי, עד שהנכד צריך לקרוא לו לסדר. על כל תשובה 'נכונה' של הרב אלישיב, הוא מכה הכאת עידוד על השולחן, כנותן פרס לתלמיד שפתח את תשובתו במילה הנכונה. עד כאן דבריו החמורים של הגולש 'תקל ופרסין'.ועוד באותו דיון, אני מצטט:
צריך לעבור היטב על הוידאו, כדי להבין מה רצה הגרי"ש אלישיב לומר כאן, ואיך הגיע הדבר לכותרת שיצאה ממפגש זה לתקשורת החרדית, ולמסכי הוידאו על רכבי הסובארו ברחובותינו. בדקה 7:05 בוידאו שואל הרב מישקובסקי "רוב בנות ישראל הכשרות הולכות עם פאה, זה רוב בנות ישראל הכשרות. היום "הפכו", שמי שלא הולכת עם פאה, זה... (מי זה אלה ש"הפכו" בלשונו המזלזלת? צריך לדעת מי הם: הגאון חזון איש, הגר"מ פיינשטיין (ע"פ עדותו של הגר"י עבאדי שליט"א), הגר"ח קניבסקי, הגרמ"י לפקוביץ, הגר"מ שטרנבוך, וכן גדולי הדור הספרדיים, הגר"ש משאש, הגרב"צ אבא שאול, ועוד) הגרי"ש אלישיב עונה לו "יש פאה שהיא כשרה, ויש פאה שאינה כשרה", כביכול אינו מבין מה השאלה, האם יש לך ספק בזה? הרב מישקובסקי דופק בידו על השולחן, קוטע את הגרי"ש אלישיב, כאומר "לא זו התשובה לה ציפיתי", וממשיך: "אז זהו, זה מה שאנחנו שואלים, האם פאה כשירה, כשבת ישראל הולכת עם פאה כשירה, כמו שכולם נהגו, האם זה בסדר גמור או לא, זה לכתחילה או לא".... (כאומר, לפחות תאמר שזה לא לכתחילה, עוד מהוידאו הזה תצא תקלה, שגם מי שאינה לובשת פאה תבוא ללבוש פאה...) והגרי"ש עונה לו שוב, "היה פעם גדול הדור, שנקרא רבי איצלה פטרבורגר"... הרב מישקובסקי מבין לאן נושבת הרוח, וקוטע שוב את הגרי"ש אלישיב: "ואשתו הלכה עם פאה..." (כאומר, מכירים את הסיפור, לא זה מה שרצינו לשמוע) כאן הוא זוכה לנזיפה מנכדו של הרב, שעד עתה ישב בשקט: "הרב מישקובסקי, תנו לרב לדבר!!"
והגרי"ש ממשיך, ב"מעשה רב" של גדול הדור הקודם שהתעקש שאשתו תלבש דוקא פאה:
"כאשר הגיע כאן לארץ, התנו עמו ואמרו לו 'הסכת ושמע, רבי, בירושלים לא הולכים עם פאה'... הוא אמר, אם כן אני לא נוסע לירושלים, אני נשאר כאן. הם הסכימו והוא עלה לירושלים עם הפאה. מה, ר' איצלה גר עם אשה בדיעבד? אבל הפאה של אשתו היתה כשרה למהדרין"... כאן יש צחוק כללי מצד כל היושבים, הרב מישקובסקי, והרב שפירא, ומזכיר הועדה (?) שיושב מאחור, כאשר כולם מבינים שהתשובה שהשיב הגרי"ש היא רחוקה מאוד ממה שציפו לה. כל מה שהגרי"ש הסכים לומר הוא, שיש פאה "כשרה למהדרין", בנוסח הפאה של אשתו של ר' איצלה, ויש פאה שאיננה כשרה למהדרין. וכצפוי, הרב מישקובסקי עובר לנושאים אחרים לגמרי, מדקה 13:56 ועד דקה 17:08, כאשר הם מבינים שאין להם "כותרת" מהמפגש הזה, ואדרבה, הכותרת היא הפוכה לגמרי, ואח"כ שוב הם מסיטים את הנושא לענין הפאה, ברמז עבה כקורת בית הבד, להגרי"ש אלישיב, שעדיין לא סיפק את הסחורה המיוחלת, הרב שפירא: "הנושא הזה פרוץ מאוד, ואין אף אחד שמסתכל על זה בכלל, הצעירות מסתכלות על המבוגרות, היחידים ש... הרב מחזק אותנו כסדר... כשהרב אומר מילה, העולם כולו שומע את זה"... הגרי"ש אלישיב: "אם רוצים שומעים, ואם לא רוצים לא שומעים" (מזכיר הועדה מאחור נראה מחייך חיוך רחב, לא קל היום להוציא כותרת מהגרי"ש אלישיב) ושוב הרב שפירא: אבל כבוד הרב יחזק את הבית דין ואת הציבור, שהעולם ישמע, צריכים לעצור את זה, הרב, הם צועקים, קבלתי טלפונים היום מרחובות, יש שם הרבה צרות, הרבה חולים, מבקשים שיבואו לעשות כינוס, בקרית ספר, בכל מקום, אם הציבור יתחזק בזה, יהיה חיזוק...." ואז ניאות הגרי"ש אלישיב לומר: "הצרה של הפאות... אינני יודע איך אפשר לתקן את זה... זה כבר מושרש, אצל גדולים וטובים, הולכים עם הפאות עד כאן (מראה על מקום הנחת התפילין - דוגמא לפאה ארוכה מאוד, הרבה מעבר לאורך הסטנדרטי, ראה תמונה)".... אינני יודע איך אפשר לתקן את זה... להקטין את זה"  עתה נכנס הרב מישקובסקי לשיחה, ולוחץ על הגרי"ש אלישיב: "אני רוצה להגיד לרב, מה שהרב אומר... מה שיוצא מכאן - יקבלו!" ושוב ושוב חוזר על המשפט באופנים שונים, ברצותו להוציא כותרת. הגרי"ש אלישיב חוזר על המשפט: "מה שרוצים יקבלו, מה שלא רוצים לא יקבלו", ומסיים את הפגישה - "ברכה והצלחה בכל העניינים". כעת, מעניין להשוות תגובה זאת, לתגובה אחרת של הגרי"ש אלישיב שליט"א, בענין מכונות הגילוח בימינו. כאשר הרב שפירא חוזר ומבקש מהגרי"ש אלישיב שיאמר לציבור על הפאות הארוכות שזה "אביזרייהו דגילוי עריות", הוא מתחמק (הגרי"ש אומר "מה אתה רוצה שאני אגיד, שזה עבודה זרה?" והרב שפירא עונה: גילוי עריות אולי? אביזרייהו?? הגרי"ש מתעלם מהשאלה ואומר "אינני יודע איך מתחילים..."), ואומר לבסוף בניחותא "אינני יודע איך מתקנים את זה... נו, יקבלו? מה שרוצים יקבלו..." וזאת הוא אומר לאחר שמדגישים לו שיקבלו את דבריו.
ולעומת זאת, בנושא מכונות הגילוח, כששוחחו עמו חברי בית הדין המיוחד לענייני גילוח (אחד מבתי הדין המיוחדים שיש בזמננו), היתה תגובת הגרי"ש אלישיב אחרת לגמרי, כמתואר בעיתון 'משפחה': "הציבור התקשה לקבל את הדברים. נכנסו בעקבות כך - כל חברי בית הדין - לגרי"ש אלישיב, ואמרנו בצער: 'הציבור לא מקבל'. מרן שמע זאת וממש הזדעק: 'מה זה לא מקבל? צריכים לצעוק עוד ועוד עד שיקבל'..."
 ויש להקשות, אם אכן פאה פרוצה זה איסור דאורייתא, ומקור כל הצרות והמחלות והאסונות, מדוע הרב אומר שלא יקבלו, הרי כשהוא אמר בזמנו שפאות הודו אסורות, רוב הנשים הורידו את הפאה מראשן, וראו בחוש שהדברים מתקבלים, וכמו כן ישנה תעמולה אדירה בנושא במשך עשרות שנים, ומליוני דולרים מושקעים בפעילות הסברה, בעלונים, בחוברות, בגילויים חדשים של "כתבי יד", בהמצאת מעשיות, מתים קליניים, מודעות רחוב ופשקווילים.... ומאידך בענין מכונות הגילוח אין אף אחד שדואג לתעמולה אדירה כזאת, וכל אחד מתגלח בביתו, ועולם כמנהגו נוהג, והציבור מאוד אדיש (או לפחות היה מאוד אדיש) ולא מקבל את הדברים, ועם זאת הגרי"ש אלישיב טוען שצריך לצעוק שוב ושוב עד שיקבלו! אכן תמיהה רבתי, והתשובה ברורה.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-3/12/2014 18:53 |
|
| |
| יאיר18 כתב: | |
| רציף כתב: | | ראה למשל את דברי הרב מוצפי
שאתה כל כך מכבד,
באתר שלו
הוא יוצא בתקיפות נגד פיאה נכרית,
הוא פוסק שפיאה נכרית זה כמו ללכת בגילוי ראש.
הוא שימש את הרב בן ציון אבא שאול
40 שנה, והוא למד ממנו שוב ושוב
שפיאה נכרית אסורה באיסור חמור.
והוא לומד אחרת את דברי ה"אור לציון" |
|
מה קשור עכשיו השימוש של הרב מוצפי, כאשר הגרב"צ בעצמו כותב במפורש שמותר ללכת עם פאה?אתה מאמין לרב מוצפי ולא לגרב"צ אבא שאול?הוכחתי כבר לעיל, מתוך דברי הגרב"צ עצמם, שהוא מתיר במפורש, ואי אפשר לפרש אחרת. גם פוסקים אחרים הביאו את הגרב"צ כמתיר בפשיטות.הסברתי גם לעיל מה פשר ה"עדויות" האלה שהגרב"צ אסר פאה, כי היו כאלה שהוא באמת ענה להם בעל פה לאסור - על מנת לבלבל, ולא לצאת כחולק על הגר"ע יוסף.הוכחתי זאת מתוך ספר "תפארת ציון" שכתב כך במפורש.ואם בעדויות עסקינן, הרי עדותו של הבן, הגאון רבי אליהו אבא שאול, חזקה יותר מכל עדות אחרת, והוא מעיד שלדעת אביו הגרב"צ, פאה עדיפה על מטפחת (הבן כנראה שימש אותו יותר מארבעים שנה...).
אשתו של הגרב"צ, חבשה בעצמה פאה. כך גם כל בנות משפחתו, הקרובים והרחוקים. איזה עוד ראיות אתה צריך כדי להבין שדברי הרב מוצפי פשוט לא נכונים?
|
|
לא יעזור שום ראיות. יתכן שהכל שטויות ושקרים. אגב, להרב מוצפי יש מהלך אחר ב"אור לציון". הבנו את מה שאתה טוען. חבל שתתאמץ, מי שירצה לעיין בסוגיא יבדוק בקישור שהבאת. אין צורך שתתאמץ להסביר, זה רק עושה רושם לא טוב עליך, שאתה אולי משוגע לדבר עד כדי כך שאתה גם מסוגל לשקר. נשלח מהאנדרואיד שלי
|
|
|
|
| נשלח ב-3/12/2014 18:31 |
|
| |
| יאיר18 כתב: | |
| רציף כתב: | | שוב, זה הכל סיפורים של יאיר18.
שהופך את גדולי הדור כבובה על חוט
בידי נאמני ביתם.. |
|
לא אמרתי שגדולי הדור הם "בובה על חוט", אלו מילים שלך. זו לא פעם ראשונה שעסקנים מדברים בשם גדולי הדור, וכבר הבאתי ציטוטים לעיל מתוך דברי הפוסקים עצמם, המספרים על תרבות הפשקווילים. אבל לומר שהם בובה על חוט - אין קשר בכלל, אלה מילים שלך.אתה טענת שבית הדין "משמר התורה" הוקם ע"י גדולי הדור.הוכחתי לך חד משמעית מתוך הוידאו, שהגרי"ש אלישיב בכלל לא הכיר את בית הדין הזה, בשיחתו עם העסקנים שהקימו את בית הדין.ואידך זיל גמור.
|
|
אין לסמוך על מה שאתה כותב. סומכים על רב. אתה הבאת דוגמה שעבדו על איזה רב בלי לסייג את זה - שזה לא קורה הרבה. מה שמתאים לך את כותב מגילות שלימות.. יש עוד גדולי הדור - חוץ מהרב אלישיב. ובכלל לא בטוח שהסיפור שלך נכון נשלח מהאנדרואיד שלי
|
|
|
|
| נשלח ב-3/12/2014 12:06 |
|
| |
| רציף כתב: | | הוא מביא לנו רשימה ארוכה של רבני ספרד שהתירו, ואת כל הרבנים האוסרים הוא מכליל בחבילה אחת כתלמידי הרב עובדיה והרב מאזוז,
כאילו הוא בא לומר ;
הרבנים האלה, פסקו אוטומטית מה שהרב שלהם פסק..
וגם כדי להציג את האוסרים כמיעוט מבוטל |
|
מי הם "כל הרבנים האוסרים", חוץ מהגר"ע יוסף והגר"מ מאזוז? יש לך שם של פוסק הלכה שכתב פסק הלכה לאסור? הם באמת מיעוט...ומה לעשות שיש באמת עשרות רבנים ספרדיים שהתירו? נטמון את הראש בחול ונמשיך לצעוק שכל הרבנים אוסרים?והאם זה חידוש עבורך שבניו של הגר"ע וכן תלמידיו, לעולם לא חולקים עליו ותמיד מחזקים את פסקיו? (להוציא, אולי, הגאון רבי יעקב יוסף זצ"ל, שחלק עליו בכמה עניינים) הרי אם הגר"ע יוסף היה מתיר, כך היה נפסק להלכה בילקוט יוסף, וכך היה נפסק בספרי תלמידיו, וכולם נמשכים אחריו...כך גם אצל הגר"מ מאזוז, כיון שהוא אסר, ממילא תלמידיו נמשכים אחריו (אם כי אינני יודע מי מתלמידיו כתב פסק הלכה בנדון חוץ מהגר"מ לוי). ואם היה מתיר, ממילא תלמידיו היו מחזקים את ידיו ולא חולקים עליו.יש גם הרבה רבנים שמזוהים עם הגר"ע יוסף, ומסתירים את דעתם פן יבולע להם. כי בציבור השתרש שמי שחולק על הגר"ע יוסף, הוא "יוצא נגדו אישית". זאת ניתן ללמוד ממה שכתב הרב אמסלם:"הרב עובדיה מאז ומעולם חיבב ואהב אותי, וזה היה הדדי. זכיתי וצוטטתי בספרים שלו מספר פעמים, אבל הרב עובדיה, מה שמעניין אותו זה רק הפסקים שלו. הרב עובדיה רוצה שכל הספרדים ילכו לפי הפסקים שלו. אם אני הולך דווקא לפי מנהגי העדה שלי, למה זה פסול? כשרצו להשמיץ אותי בפני הרב עובדיה, חיפשו בספר למצוא אם יש דברים שכתבתי נגד הרב עובדיה. מה מצאו? שאני כתבתי פסק ארוך להוכיח שפאה נוכרית זה מותר. אני אישית לא נוהג ככה, אשתי לא לובשת פיאה, אבל מצד ההלכה זה מותר. הרב משאש מתיר ועוד הרבה פוסקים ספרדים. הלכו אמרו לו, בפיאה נוכרית הוא חולק עליך. ואם כן, מה קרה? זו דרכה של תורה. הכניסו את הרב למצב כזה, שמי שחולק עליו פוגע בו. זו הטעות הכי גדולה בעולם. הרי כל ספרי הפוסקים בנויים על דעות חלוקות בהלכה. הרב שבוי בסביבה החנפנית הזו שכל הזמן מצדיקים אותו ללא סייג. כל הלילה וכל היום בלי סוף חנופה. דליים של חנופה. דוד המלך על מה כעס? "אין איש מכם חולה עלי וגולה את אזני", תגידו לי במה אני לא בסדר! מה כל הזמן כן כן כן! אני לא רוצה לשמוע את הכן, תגידו לי איפה אני לא בסדר! אף אחד לא יגיד לו, כבוד הרב, על מה אתה יוצא נגד הרב אמסלם? תפתח את הספר תראה שהוא אומר בגיור את מה שאמרת לפני 40 שנה. במקום זה אמרו לו שאני חולק עליו, שאני פוגע בו והכי גרוע שיקרו ואמרו לו שאני לא רוצה לבוא אליו. הם פחדו להזמין אותי. בספרים שלי כל 3 דפים אתה מוצא את הרב עובדיה שם. וגם היום אני נותן לו את כל הכבוד. כי מגיע לו, הוא ענק בהלכה".
|
|
|
|
|
|
| נשלח ב-3/12/2014 11:48 |
|
| |
| רציף כתב: | | אני אומר את העיקרון,
שזה לא משנה מה שאתה
טוען, כל אחד נוהג כמנהגי רבותיו |
|
ברור שכל אחד נוהג כמנהגי רבותיו. אבל כשכותבים כאן דברים לא מדוייקים, צריך להעמיד דברים על דיוקם.אנשים למדים מה דעת הגרי"ש אלישיב מתוך הפשקוויל, במקום לשמוע מה דעתו האמיתית.הם למדים מה דעת הגר"ש וואזנר מתוך סירטון ערוך ביוטיוב, במקום לקרוא את דבריו המפורשים בשו"ת שלו.וכל מה שאני כותב כאן, חשוב מאוד.יש ספרדים שבטוחים ש"כל הרבנים הספרדים אוסרים". פתאום נפתחים להם העיניים והם רואים עשרות שמתירים.יש כאלה שהולכים כמו הגר"ע יוסף, ולא יודעים שהוא התיר פאה במקרים רבים כמו שמניתי לעיל, ויתכן שהמקרה שלהם מתאים לאותו מקרה שהוא התיר. גם הם, חשוב שידעו זאת.יש כאלה שלא יודעים שפאה זה לכתחילה, ולדעת הרבה פוסקים היא עדיפה על מטפחת. יש כאלה שחושבים שאף פוסק בעולם לא מתיר פאה. לכן הם מוכיחים בהתלהבות כל אשה עם פאה. כשהם קוראים את מה שאני כותב, הם מבינים שאין כאן מה להוכיח - אדרבה, מטפחת הרבה יותר גרועה.יש כאלה זוגות שהבעל והאשה מתווכחים, זה רוצה פאה וזו לא רוצה, וכן להיפך. כל הויכוחים נובעים משטויות והבלים שהלעיטו אותם. סיפורי "מוות קליני" שלא היו ולא נבראו, דברים בשם "אוטיסטים" שבעצם מישהו ישב והמציא הכל בעצמו, פשקווילים חתומים בשם הרבנים שדעתם היא הפוכה לגמרי, וכן הלאה. כשהם קוראים כאן את האמת, השלום חוזר לביתם.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-3/12/2014 10:42 |
|
| |
| יאיר18 כתב: | |
| רציף כתב: | | גדולי הדור הקימו את בית הדין,
ובוודאי שהם מינו רבנים רציניים
שידונו, יפסקו, וילמדו אותנו מה היא ההלכה |
|
תרשה לי לגחך בקול. "גדולי הדור הקימו את בית הדין..." תחי התמימות.
מסתבר שאחד מגדולי הדור האלה היה הגרי"ש אלישיב זצ"ל, שלא ממש הצליח להבין על מה הם מדברים, כשניסו להסביר לו בוידאו הזה מה זה "בית דין משמר התורה", ולמה צריך לתת לו תוקף של בית דין הגדול...
מה שמזכיר את הסיפור עם הרב דוב פוברסקי, שראה בעמוד הראשון של "יתד נאמן" כרוז בשם כל גדולי הדור, להחרים את אתרי האינטרנט החרדיים. הוא היה בהלם, והלך לגראי"ל שטיינמן שחתום על המודעה. הגראי"ל לא הבין על מה הוא מדבר, ובני הבית ניסו להשתיק אותו...
|
|
שוב, זה הכל סיפורים של יאיר18. שהופך את גדולי הדור כבובה על חוט בידי נאמני ביתם.. ראה למשל את דברי הרב מוצפי שאתה כל כך מכבד, באתר שלו הוא יוצא בתקיפות נגד פיאה נכרית, הוא פוסק שפיאה נכרית זה כמו ללכת בגילוי ראש. הוא שימש את הרב בן ציון אבא שאול 40 שנה, והוא למד ממנו שוב ושוב שפיאה נכרית אסורה באיסור חמור. והוא לומד אחרת את דברי ה"אור לציון", וכו' אני אומר את העיקרון, שזה לא משנה מה שאתה טוען, כל אחד נוהג כמנהגי רבותיו. יש טוענים שיאיר18 הוא איזה נוכל ורמאי ידוע.. לי נראה שהאמת איפשהו באמצע, מאידך, כדאי לשים לב שאנשים נסחפים כדי להוכיח את עמדתם, למשל ; יאיר18, הוא מביא לנו רשימה ארוכה של רבני ספרד שהתירו, ואת כל הרבנים האוסרים הוא מכליל בחבילה אחת כתלמידי הרב עובדיה והרב מאזוז, כאילו הוא בא לומר ; הרבנים האלה, פסקו אוטומטית מה שהרב שלהם פסק.. וגם כדי להציג את האוסרים כמיעוט מבוטל. ויתכן בהחלט שיאיר18 הוא ממש נוכל ורמאי, ככה שאין מה להתרשם מה"ציטוטים" שלו. נשלח מהאנדרואיד שלי
|
|
|
|
| נשלח ב-2/12/2014 21:48 |
|
| |
| רציף כתב: | | לפי מה שזכור לי, הרב הגדול רבי בן ציון מוצפי
אוסר פיאה נכרית, ואף אומר שכך היא דעתם של רוב הרבנים הספרדים |
|
אני חושב שהגר"ע יוסף והגר"מ מאזוז ותלמידיהם, הם היחידים שאוסרים.והרב בן ציון מוצפי, כבודו במקומו מונח. אינני מזלזל באף אחד חס ושלום, והרב מוצפי בקיא גדול, אולם לעיל הוכחתי שעדותו בנוגע לדעת הגרב"צ אבא שאול, איננה נכונה, ונוגדת לחלוטין את הכתוב בשו"ת אור לציון א' ובשו"ת אור לציון ב'.למיטב ידיעתי, הרב מוצפי לא ציין מי הם "רוב הרבנים הספרדיים שאוסרים". מאידך, פוסק הדור, מרן הגאון רבי שלום משאש כתב בשו"ת שמש ומגן (ח"ב אה"ע ט"ז): "רבני ודייני הספרדים ואבות בתי הדין בארץ ובחו"ל, כולם נשיהם יוצאות בפאה נכרית, ורק מעט מזעיר מהאברכים הספרדים של היום, או מחמת עניים או מחמת תמימותם, קיימו "ויאמר לאוסרים ה' עמכם" ונמנעו מזה, ומובטחני שעוד זמן גם הם יפקחו עיניהם ודעתם ויחזרו ללבוש פאה נכרית".
אם כן, מי הצודק? הבה ונבדוק בעצמנו, מה דעת "רוב הרבנים הספרדיים":א. הגאון הספרדי רבי יהושע בועז ברוך זצ"ל, בעל "עין משפט" על הש"ס, בספרו "שלטי הגבורים" על הרי"ף (שבת כ"ט ע"ב מדפי הרי"ף), התיר לבישת פאה נכרית לנשים נשואות, וכתב ששיער תלוש אינו ערוה, ואין בו משום פריעת ראש: "שיער המכסה שערה אין כאן משום שיער באשה ערוה וגם לא משום פרועת ראש... לא שנא שערות דידה לא שנא שערות של חברתה, כל עוד דעבידי לכיסוי השיער והן תלושות, אע"פ דקישוט הוא לה כדי שתראה בעלת שיער, אין בכך כלום ושפיר דמי".
ב. הגאון הספרדי רבי אהרן אלפנדרי זצ"ל מאיזמיר, בספרו "יד אהרן" (נדפס בשנת תקכ"ו), בחידושיו על הטור אה"ע ח"א סי' כ"א אות ז', הביא דעות המתירים פאה נכרית ומשמע שפסק כמותם: "ודוקא בשיער הדבוק בבשרה ממש ונראה גם בשרה עם השיער, אבל שיער המכסה שערה לא שנא שערות דידה לא שנא שערות חברתה, כל עוד דעבידי לכיסוי שערה והן תלושות, אע"ג דקישוט הוא לה כדי שתראה בעלת שיער אין בו משום שיער באשה ערוה. שלטי הגיבורים פרק במה אשה דף קכ"ז ע"א. אבל הרב בעל באר שבע בתשובותיו סי' י"ח דף ע"ב דחה דבריו והעלה לאסור. ועיין בספר הרמ"א שפסק כן באו"ח סי' ע"ה, גבי מה שכתב מרן בית יוסף בשו"ע אבל בתולות שדרכן לילך פרועות הראש מותר, כתב הוא ז"ל, והוא הדין השערות של נשים שרגילין לצאת מחוץ לצמתן, וכל שכן שיער נכרית אפי' דרכה לכסות. וכתב הרב בעל מגן אברהם שם ס"ק ג', וכן כתב בשלטי הגיבורים דמותר לכתחילה, כדאיתא במשנה, ודלא כבאר שבע שחולק עליו והאריך בסוף ספרו בדברים דחויים".
ג. הגאון הספרדי רבי יעקב שמשון שבתי מסיניגאליא זצ"ל, בספרו "שבת של מי" על מסכת שבת (דף סד: ד"ה מתני'. נדפס בליוורנו בשנת תקס"ז) פסק כשלטי הגיבורים, ואף הביא ראיה לש"ג מהמשנה ד"חוטי שיער" ומרש"י שם, והוכיח משם שיכולה אשה לצאת לרה"ר בשערות תלושות: "יוצאת אשה בחוטי שיער בין משלה בין משל חברתה בין משל בהמה. פירש רש"י בין משלה תלושים, ע"כ. איכא למידק מאי אתא לאשמועינן, פשיטא דתלושין הן, דאי מחוברות מהיכא תיתי דלא תצא. ויש לומר דאתא לאורויי לן דמתני' מיירי באשה נשואה דאסורה לצאת בשערותיה מחוברות, דשיער באשה ערוה, ולא התירו אלא כשהן תלושות, וכמש"כ הרב שלטי הגיבורים, והביאו הרב אליה רבה בסי' ש"ג ושאר אחרונים".
ד. הגאון הספרדי המקובל רבי אליעזר חזן זצ"ל מאיזמיר, מחכמי ישיבת בית אל, בספרו "עמודי ארזים" (פירוש על ספר היראים, חלק א' סי' י"ב ס"ק ז'. נכתב בשנת תק"ע לערך), הביא את הדרכי משה בסי' ש"ג שאפי' שיער עצמה תלוש שאח"כ חיברה בראשה אין בו "שיער באשה ערוה", וכל שכן שיער חברתה.
ה. הגאון הספרדי רבי חיים בנימין פונטרימולי זצ"ל מאזמיר, בספרו "פתח הדביר" (או"ח סי' ע"ה סעיף א'. נדפס בשנת תקצ"ח) הביא את דברי המג"א ומחצית השקל בביאור הראיה מהגמ' להתיר לבישת פאה נכרית ברה"ר, והסתייע מהם לענין אחר, ולא הזכיר שיש החולקים עליהם, ומשמע שפסק כמותם: "וכן היה נראה להוכיח [דגם בזקנה יש דין ערוה] לענ"ד ממש"כ המג"א זצ"ל בס"ק ה' על מש"כ מור"ם ז"ל דכנגד שיער נכרית שרי לקרות, וזה לשונו: כ"כ בש"ג דמותר לכתחילה כדאיתא במשנה פ"ו דשבת יוצאה אשה בחוטי שיער וכו' ע"ש, והרב מחצית השקל שם כתב דעיקר ראייתו מסיפא דאמרינן ילדה בשל זקנה אסור משום דמחכו עלה ואתי לאשלופי, ואי לאו דהוה מגולה היכי מחכו עלה... ולהכי לענין שריותא דפאה נכרית ילפי מהדדי, דאי לאו דשרי בילדה, לא הוה שרינן בזקנה".
ו. הגאון הספרדי המפורסם ביושר עיונו, רבי משה כרייף זצ"ל מתוניס, בספרו "באר משה" על מסכת נזיר (דף כ"ח ע"א. נדפס בשנת תרי"ב), כתב כדעת הש"ג וחיזק את דבריו וראייתו ממסכת נזיר, והקשה עליו כיצד היה לו הוה אמינא לאסור בדבר זה שההיתר בו פשוט: "אלא דאם כן ליכא למשמע מזה מה שכתב בגליון של הגמ' [בעל השלטי גיבורים] מכאן היתר לשערות שהנשים נשואות נותנות בראשיהן. ולפי מה שכתבנו לא משמע מכאן היתר, עכ"ל. ודבריו סתומים, אמאי לא משמע מכאן היתר, דסוף סוף כיון דקאמר דאפשר בפאה נכרית, אלמא דמותר... ומיהו יש להבין כוונת הגליון [בעל השלטי גיבורים], מאיזה טעם הוה סלקא דעתך דאסור. ונראה דדרך הפאה נכרית שהיו עושים, היה מנהגם להניחו מגולה. והוה סלקא דעתך דאסור, מפני מראית העין, שיאמרו שערה ממש, ושיער באשה נשואה ערוה. ודו"ק".
ז. הגאון הספרדי רבי יהושע שלמה ארדיט זצ"ל מאיזמיר, בספרו "חינא וחסדא" (למסכת כתובות ס"ו ע"ב. נדפס בשנת תרי"ט), הביא את דעת הש"ג והמתירים פאה נכרית, ויישב לשיטתם את הגמ' בכתובות (וכדבריו כתב לתרץ גם הגאון בעל "כרם שלמה" לעיל), ומשמע שפסק כמותם: "כיון שראתה אותם נתעטפה בשערה וכו'. אע"ג דקיימא לן שיער באשה ערוה, וא"כ היאך היתה הולכת כן בשוק וברחובות? וגם גדולי העיר, ובפרט ריב"ז ותלמידיו, איך לא הוכיחו אותה על זה? ואולי ההיא שערה, לא היו דבוקות בבשרה, אלא היו תלושות, "לא שנא דידה ולא שנא דחברתא" [לשון הש"ג והרמ"א], דהיינו פאה נכרית, דכהאי גוונא מותר כמש"כ השלטי גיבורים ז"ל בשבת פרק במה אשה, אמתני' דיוצאת אשה בחוטי שערה וכו' ע"ש, הביא דבריו הכנסת הגדולה והרב יד אהרן ז"ל באה"ע סי' כ"א, ע"ש, והמג"א והעטרת זקנים ז"ל באו"ח סי' ע"ה ע"ש, ומכאן סייעתא לדבריו".
ח. הגאון הספרדי רבי חיים בנבנישתי זצ"ל, בספרו "כנסת הגדולה" (נדפס בשנת תרכ"א), הביא דעת המתירים ומשמע שפסק כמותם. ואמנם שדי חמד הסתפק בדעתו כי יש כעין סתירה בדבריו, אך אם נתבונן בכל המקומות בהם כתב כנה"ג בענין זה, נראה שבהערות על הטור אה"ע סי' כ"א אות ה' הביא את הש"ג וגם את הב"ש שחולק עליו, ושם באות ז' גם הזכיר את שתי הדעות. אבל באה"ע סי' קט"ו, ששם עיקר הלכות כיסוי הראש, הביא רק את דעת הש"ג שבפאה נכרית אין משום יוצאה וראשה פרוע, ולא הזכיר שיש חולקים עליו, ומשמע שפסק כמותו. וכן באו"ח סי' ש"ג, הביא רק את הש"ג ולא הזכיר את הב"ש. וכן בספר "שיירי כנה"ג" או"ח סי' ע"ה (שהוא משנה אחרונה, ונכתב לאחר ספר כנה"ג על או"ח) הביא רק את דעת הרמ"א ולא הזכיר אי מי שחולק עליו, וגם זה משמע שדעתו להתיר. ואף מהפמ"ג משמע שהבין מדבריו כן, דבסי' ש"ג מציין הפמ"ג שיש לעיין בענין זה בכנסת הגדולה וגם בשיירי כנה"ג. ולכאורה, בשלמא מה שמפנה הפמ"ג לעיין בדברי הכנה"ג ניחא, שהרי שם מביא את דברי הש"ג, אך לאיזה ענין הוסיף הפמ"ג שיש לעיין גם בשיירי כנה"ג, ששם לא דיבר בזה כלל. ועל כרחך כוונת הפרי מגדים דמשתיקתו שם בשיירי כנה"ג משמע שהתיר.
ט. הגאון הספרדי רבי יהודה שמואל אשכנזי זצ"ל, בסידור "בית עובד" (סדר תפילה כמנהג ק"ק ספרדים, נדפס בליוורנו בשנת תרכ"ב), דיני ק"ש של ערבית, פסק כהש"ג להתיר פאה נכרית.
י. הגאון הספרדי רבי יצחק אבולעפיא זצ"ל, בשו"ת "פני יצחק" (חלק ו' אה"ע סי' ו'. נדפס בשנת תרל"א), כתב שיש ללמד זכות על הנשים הלובשות פאה נכרית ברה"ר, ואע"פ שהחולקים על הש"ג דחו דבריו, אין לבטל מנהגן מפני זה, ובוודאי אם הש"ג היה בחיים היה מתרץ בשופי כל קושיותיהם עליו, ובפרט שגם הרמ"א והבאר היטב והעטרת זקנים הלכו בשיטתו של הש"ג. ואמנם בסוף תשובתו כתב שמנהג נשות עירו הוא שיוצאות בפאה רק לחצר, וזה מותר גם לשיטת האוסרים, אבל לא חזר בו מטעמי ההיתר שכתב לפני כן להתיר גם ברשות הרבים. ולאחר תשובה זו הביא גם את פסק בית הדין של ארם צובא, שפסקו להתיר לבישת פאה (וכן כתב בשו"ת "סבא קדישא" ח"ב, שחכמי ורבני ארם צובא התירו פאה נכרית): "נתתי לבי למען דעת איך ינהגו פה עירנו יע"א [דמשק שבסוריה] כל הני נשי דידן ללבוש פאה נכרית הנקראת "פרוקא" לכסות שיער ראשן בפאה נכרית, ולצאת בהם לחצר שלהם ומחצר לחצר אחרת דרך רשות הרבים בלי כיסוי מטפחת על ראשיהן כלל... דמנהג דנדון דידן הוא קדמון מזה שנים רבות, יותר מארבע מאות שנה, והיו כמה רבנים מארי דאתרין ז"ל והיו רואים שכן נהגו ולא מיחו בידן כלל, וליכא למימר שגם המה בחכמתם טעו. וכסבורין היו דהוא מותר גמור, ולזה שתקו ולא מיחו, דחלילה לן לתלות בוקי סריקי בהו שטעו בדין ח"ו. וא"כ לא הוי מנהג בטעות כלל...
איך שיהיה הדרן לנדון דידן, כיון דאיכא סברא זו דהרב שלטי הגיבורים, ודאי יש ללמד זכות גם כן בנדון דידן להני נשי דנהגו לצאת בפאה נכרית, אפי' שיוצאים בה גם לרשות הרבים. דהגם דהבאים אחר שלטי הגיבורים [ב"ש ויעב"ץ] דחו דבריו וכו', מכל מקום הני נשי יש להם על מה שיסמוכו, דלא מפני שדחו הפוסקים סברתו נאמר דהרי הוא כמי שאינו וראוי לנו לבטל מנהגם, דעכ"פ מידי סברתו לא יצאנו, ואפשר וקרוב לוודאי דאם היה בחיים עודנה היה מתרץ בשופי כל מה שהקשו מהרי"ק ובאר שבע ושאר הפוסקים ז"ל...
ורואה אנכי דלא הרב שלטי הגיבורים לחודיה קאי בסברא זו להתיר פאה נכרית, אלא גם הגאון מור"ם ז"ל [הרמ"א] באורח חיים סי' ע"ה קאי כוותיה, דעל מש"כ מרן ז"ל שם דהבתולות שדרכן לילך פרועות ראש מותר לקרות ק"ש כנגדן, סיים עלה מור"ם ז"ל: והוא הדין השערות של נשים שרגילין לצאת חוץ לצמתן, וכ"ש שיער נכרית אפי' דרכה לכסות. עכ"ל. ועיין עוד שם בבאר היטב ס"ק ח' משם עטרת זקנים מש"כ עוד בזה. הרי דגם מור"ם והעט"ז פשיטא להו דשרי ללבוש פאה נכרית, דאם כן היה להם לומר דמיהו איסורא איכא. גם הרב באר היטב באה"ע סי' קט"ו ס"ק י' הביא דברי שלטי הגיבורים בסתם בלי שום חולק יעויין שם".
יא. הגאון הספרדי רבי בכור מזרחי זצ"ל, מדייני בית הדין דארם צובא, שהובאו דבריו בשו"ת הנ"ל.
יב. הגאון הספרדי רבי משה הררי זצ"ל, מדייני בית הדין הנ"ל.
יג. הגאון הספרדי רבי יצחק לבטון זצ"ל, מדייני בית הדין ורבה של ארם צובא, שהובאו דבריו בשו"ת הנ"ל.
יד. גאון נוסף בדור שלפניהם שהוזכר בשו"ת פני יצחק הנ"ל (כי בדברי הגאון רבי משה הררי מבואר שכבר נחלקו בזה מהר"א שמעא ומהר"א סתהון זצ"ל, וא"כ אחד מהם התיר), בהסכמת חכמי ארם צובא: "מענוותנותיה דמר ניהו רבה, הרב הגדול מורינו הרב רבי יצחק אבולעפיא נר"ו הנזכר עליון למעלה, אותנו ציווה והוא פקד עלינו לבוא על החתום, ולבלתי סור מן המצוה פי קדשו לא מרינו ועברנו בכל דברי קדשו בתשובתו הרמתה לארכה ולרחבה וניחזי אנן שכל דבריו אמת וצדק ואין צריכין חיזוק ויפה דן את הדין אמת לאמיתו, ראה ויתר לבית יעקב אלו הנשים ללבוש פאה נכרית, וכל טעמי דיהיב בשירותא הלכתא נינהו ומפיו אנו חיים ומי כמוהו מורה, והכי נהיגי נשי דידן בפני רבנן קמאי ובתראי".
"וכה דיבר אלי חד מנייהו מלכי הרבנים הנזכרים הי"ו בתוך כתבו הטהור ששלח אלי עם הסכמתם הרמתה הנזכרת לעיל, וזה לשונו: גם הפסק דין בענין הפאה נכרית מאפס הפנאי לא למדתי בו בארוכה, כי זכורני בימי קדם בימי מהר"א סתהון ומהר"א שמעא ז"ל המחבר ספר קרבן אשר היינו פלוגתייהו ונהגו להיתרא, וכעת הסכימו הב"ד יצ"ו כוותיה דמר יצ"ו ושלום שלום".
טו. הגאון הספרדי רבי דוד משרקי (מזרחי) זצ"ל, ר"מ ומו"צ בעיר צנעא, מגדולי פוסקי תימן, בספרו "שתילי זיתים" (על השו"ע או"ח סי' ע"ה סעיף ה'. נדפס בשנת תרנ"ה) פסק כעטרת זקנים, שהבין בדעת הרמ"א שפאה מותרת גם לענין ק"ש וגם לענין פריעת ראש, והיינו הך, ומותרת גם משיער עצמה. ולמרות שהפאה לא היתה מצויה כלל במקומו, כתב זאת לדינא במקום שמצוי ענין זה: "וכ"ש שיער נכרית אפי' דרכה לכסות. והוא הדין אם חתכה שיער של עצמה וחיברה אח"כ בראשה, עטרת זקנים".
טז. הגאון הספרדי המקובל רבי אליהו סלימאן מני זצ"ל, ראב"ד חברון, בספרו "שיח יצחק" (דיני ק"ש סעיף ע'. נדפס בשנת תרס"ב) פסק כדברי הרמ"א. וכן בספר זכרונות אליהו (חלק א' מערכת פ' אות ג'), כתב שבמקומות הנוהגים ללבוש פאה נכרית, בית דין כופין את הבעל לקנות לה, ולא כתב שיש בזה איסור. ומשמע פשוט שדעתו להתיר: "וכל שכן שיער נכרית, פירוש פאה נכרית, שאינו שיער ראשה אפילו שדרכה לכסותו (ספר שיח יצחק). "פאה נכרית... והנה בעתה בכמה מקומות נתפשט שלובשים, ואדרבה בית דין כופים לבעל לקנות לה, כן שמעתי" (ספר זכרונות אליהו).
יז. הגאון הספרדי רבי יעקב חיים סופר זצ"ל, מחכמי המקובלים בישיבת "בית אל", המאסף לכל הפוסקים הספרדים, בספרו "כף החיים" (על השו"ע סי' ע"ה ס"ק י"ט וס"ק כ'. נדפס בשנת תרס"ה) הביא את דברי המג"א שחלק על באר שבע וכתב שדבריו דחויים, ומיד כתב שהסכמת האחרונים להקל בפאה נכרית, כלומר נגד דברי הבאר שבע שאסר בזה. ובסי' ש"ג (ס"ק נ"ה וס"ק נ"ח) הביא כמה מהמתירים פאה נכרית, דרכי משה, פרישה, ואליה רבה: "וכל שכן שיער נכרית. וכן כתב בשלטי הגבורים, דמותר לכתחילה, כדאיתא במשנה פ"ו דשבת יוצאה אשה בחוטי שיער וכו'. דלא כבאר שבע סי' י"ח שחולק עליו והאריך בדברי דיחוי, מגן אברהם ס"ק ה'. וכן היא הסכמת האחרונים להתיר כדברי הרמ"א ז"ל" (או"ח סי' ע"ה ס"ק י"ט).
"יוצאת בחוטי שיער בין שהם עשויים משערה או משיער חברתה. כתב בשלטי הגבורים, דמותר לאשה נשואה לגלות פאה נכרית שלה, לא שנא אם היא עשויה משערותיה או משיער חברתה, דאין שיער באשה ערוה אלא דוקא שערותיה המדובקים בבשרה אבל לא בתלושים ועשויים לכסות שערותיה האחרות. ואע"ג דעבדה לקישוט, שתהא נראית בעלת שיער. עכ"ל דרכי משה אות ו'. ולא דמי לחוטי צמר שבראש הסימן [שאסור לצאת בהם], ואף דהני שערות מחוברין בדבר ויש בו משום חציצה, דשאני הכא דהך פאה נכרית היא כמלבוש דאינה הולכת זולתה, אי נמי בשעת טבילה מניחתן בביתה. פרישה אות י"ט, אליה רבה שם (או"ח סי' ש"ג ס"ק נ"ה).
יח. הגאון הספרדי רבי בן ציון מאיר חי עוזיאל זצ"ל, הראשון לציון והרב הראשי לישראל, בשו"ת "משפטי עוזיאל" (חלק ז', אה"ע סי' צ"ד), כתב שאין בפאה משום דת יהודית, ופוק חזי מאי עמא דבר: "והשתא נחזי אנן פאה נכרית מה דינה, אם דומה היא לקלתה שמותרת רק מדין תורה, או שעדיפא מינה, שהיא דומה לצעיף שעל ראשה שמותרת לצאת בה גם לשוק... ועל זה יש להורות: פוק חזי מאי עמא דבר, ואין למחות בידם, דכיון דפלטנו מאיסור תורה, וכיון שכיסוי הראש זה נעשה מנהג הכל, שוב אין בו משום עוברת על דת יהודית".
יט. הגאון הספרדי רבי עובדיה הדאיה זצ"ל, חבר בית הדין הרבני הגדול בירושלים וראש ישיבת המקובלים בית אל, בשו"ת "ישכיל עבדי" (חלק ז', אה"ע סי' ט"ז), כתב שאין יצה"ר שולט אלא בדבר הדבוק לערוה עצמה, שיש לו נפש חיונית, ולכן שיער תלוש אף שהוא יפה יותר משיער מחובר, אינו ערוה ומותרת לכסות בו את ראשה: "באשר לשאלתו בדין פאה נכרית לנשים נשואות, אם דינה כמו שיער ראשה שאסור לגלותה משום הרהור, דלפעמים היא יותר יפה משיער ראשה ומייפה אותה יותר, ואתי לידי הרהור, וכן משום מראית העין, דהרואה נדמה לו שהן שערותיה ממש... הנה זה לשון הדרכי משה... ומותר לאשה נשואה לגלות פאה נכרית שלה, לא שנא אם היא עשויה משערותיה או משיער חברתה, דאין שיער באשה ערוה אלא דוקא שערותיה המדובקים בבשרה, אבל לא בתלושין העשויות לכסות שערותיה האחרות, אע"ג דעבדה לקישוט שתהא נראית בעלת שיער. ע"כ. ונראה בטעם הדבר, דהוא משום דקים להו לרבנן, שאין יצה"ר שולט אלא בדבר הדבוק בגוף האשה עצמה, היינו הדבר הדבוק בגוף הערוה עצמה, דאין שליטה להיצה"ר אלא בדבר שיש לו נפש חיונית, לא בדבר שאין לו נפש חיונית, ולכן בנתלש מגוף האשה, דניטל ממנו נפש החיונית, הרי פקע ממנו אותה הערוה שהיתה עליו בזמן שהיה דבוק בגוף האשה, דהרי הוא כפגר מת שאין להיצה"ר שליטה בו, ולכן התירו להסתכל בו, דכיון שאין להיצה"ר שליטה בו, הרי לא יבוא לידי הרהור".
כ. הגאון הספרדי רבי רפאל ברוך טולדנו זצ"ל, רב ראשי וראב"ד בעיר מקנאס במרוקו, בספרו קיצור שולחן ערוך חלק א' (או"ח סי' קע"א סעיף ב'), פסק כשלטי הגיבורים, להתיר לאשה נשואה לצאת לרה"ר בפאה נכרית: "כתוב בשלטי הגיבורים: מותר לאשה לצאת בפאה נכרית ולגלותה, ולא צריך לכסותה - לא שנא אם היא עשויה משערותיה או משיער חברתה, דאין שיער באשה ערוה אלא דוקא שערותיה המדובקים בבשרה, אבל לא בתלושים ועשויים לכסות שערותיה האחרות, ואף על גב דעבדא לקישוט, שתהא נראית בעלת שער, עד כאן. והוא חידוש גדול".
כא. הגאון הספרדי רבי יוסף משאש זצ"ל, ראב"ד במרוקו ורבה של חיפה, בספרו "אוצר המכתבים" חלק ג' (מכתב א'תשצ"ח), כתב להתיר פאה נכרית (ועיין עוד בדבריו שם סי' א'תתפ"ד, ובשו"ת "מים חיים"): "והמתחסדות עושות פאה נכרית... ועל כולם יש מערערים, ואז באו אלי הרבה שאלות, והשבתי להתיר בפאה נכרית... וכן ראיתי ורואה יום יום אצל כל האשכנזים, אפי' החרדות שבחרדות, וגם נשי אדמורי"ם".
כב. הגאון הספרדי רבי בן ציון אבא שאול זצ"ל, ראש ישיבת פורת יוסף, מגדולי הפוסקים בדורנו, בשו"ת "אור לציון" (חלק א' סי' י"א וחלק ב' פרק מ"ה הלכה ט"ז), פסק להתיר פאה נכרית, ותלמידיו ובנו שליט"א מעידים שדעתו היתה להעדיף פאה על מטפחת: "מרן בשו"ע (סי' ע"ה סעיף ב') כתב וזה לשונו, "שיער של אשה שדרכה לכסותו אסור לקרות (קריאת שמע) כנגדו, אבל בתולות שדרכן לילך פרועות הראש מותר". וכתב ע"ז הרמ"א בהג"ה שם, "וכל שכן שיער נכרית (דמותר) אפי' דרכה לכסות. הגהות אלפסי החדשים". ע"כ. וכ"כ גם בדרכי משה... ומקורו מדברי שלטי הגבורים... ומשמע מדברי הרמ"א שמתיר לצאת בפאה נכרית אפי' לרשות הרבים במקום שרגילות בכך, וכ"כ הפרי מגדים (אשל אברהם אות ה') בדעת המגן אברהם (שם ס"ק ה), שביאר דברי הרמ"א הנ"ל... והנה הגאון באר שבע (סי' י"ח) האריך לדחות דברי הש"ג מההלכה... ונראה לענ"ד ליישב בס"ד דברי הרמ"א... דהוא ז"ל לומד מדברי שלטי הגבורים דיוצאת לרשות הרבים בפאה נכרית לא חשיב פרועת ראש מהתורה, אבל לענין דת יהודית לא למד ממנו, אלא סמך על שיטתו ושיטת הרמב"ם ומרן בזה, שהדבר תלוי במנהג המקומות, וא"כ כיון שנהגו לילך כך גם ברשות הרבים, שוב לית בה אפי' דת יהודית".
ובחוברת "כיסוי ראש לאשה" (נדפס בשנת תשס"ח) להרב דוד קורן שליט"א, מובא: "יש מהעולם שרצו לטעון שה"אור לציון" רק הליץ בעד המנהג אבל למעשה לא התיר, ולכן שאלתי את בנו הגאון רבי אליהו אבא שאול שליט"א האם נכון הדבר, וענה לי בזה הלשון, באופן כללי סבר אבי שמטפחת עדיפה, אבל כיון שיש נשים שיוצאות להן שערות מהמטפחת, העדיף אבי את הפאה והנהיג בביתו ללבוש פאה נכרית, שזה כיסוי יותר טוב, וכך הורה לנשים אחרות".
כג. הגאון הספרדי רבי חיים כסאר זצ"ל, מגדולי חכמי תימן בדורנו, בשו"ת "החיים והשלום" (אבן העזר סי' ג') כתב שאין איסור לנשים ללבוש פאה, והוכיח כן מהגמ': "שאל השואל, שיש מי שאומר שאיסור חמור הוא ללבוש פאה, והיא בסוג עוברת על דת יהודית ותצא בלא כתובה. מה נאמר היום שחלק גדול מן הנשים הנשואות אפילו מהספרדים לובשות פאה נכרית?... תשובה: לענין פאה נכרית אין בה איסור מצד עצמה, אלא שיש מחמירין לענין שבת שלא לצאת בה לרה"ר כמו שכתב מרן ז"ל בסימן ש"ג. דאם איתא דאסורה מצד עצמה, למה אמרו חז"ל יוצאה אשה בפאה נכרית לחצר, תיפוק לי דאסורה מצד עצמה. אלא ודאי אין בה איסור מצד עצמה, וכמו שכתבתי לעיל לענ"ד. וזה שהורה שאיסור חמור הוא וכו', הפליג על זה יותר מדאי. ולפיכך לא נכנס מ"ש בזה עוברת על דת, ויש לה כתובה. ופוק חזי מאי עמא דבר מזמן קדמון".
כד. הגאון הספרדי רבי יוסף קאפח זצ"ל, חבר בית הדין הרבני הגדול בירושלים, מגדולי חכמי תימן, בתשובה כת"י (ראה צילום התשובה בחוברת "המשביר", אוסף תשובות מארי דף מ'), כתב להתיר פאה נכרית, ולהעדיף אותה על כל כיסוי אחר: "פאה נכרית קדושה ומקודשת, והלוואי וכל בנות ישראל ינהגו בה. כי אין שום הלכה אצלנו שיש לקחת את האישה לדקורטור [מעצב] כדי שיבחר ויתאים לה את הלבוש המכער אותה דוקא, אלא מותרת להתנאות בפאה נכרית. ועיין פירוש המשניות [לרמב"ם] שבת פ"ו מ"ה. ומחלוקת האחרונים בזה ידועה, עיין שדי חמד".
כה. הגאון הספרדי רבי שלום משאש זצ"ל, הרב הראשי וראב"ד ירושלים, רבה של יהדות מרוקו, בשו"ת "תבואות שמש" (חלק אה"ע סי' קל"ז-קל"ח) ושו"ת "שמש ומגן" (חלק ב' אה"ע סי' ט"ו-י"ז, וחלק ד' אה"ע סי' צ"ג), כתב שמצוה וחובה על הנשים להתנאות בפאה, כדי שבעליהן לא יתנו עיניהם באחרות, ומצוה לפרסם ההיתר: "והנה אם באנו לשפוט בשכל הישר, נראה ברור שהיום שנשארים בגילוי הראש לגמרי, לא ניתוסף שום הרהור בין אתמול קודם שנישאת להיום אחר שנישאת, שלא נראה שום שינוי בגופה שיעורר ההרהור, ודוקא בימי קדם שהיו מכסין ראשם משעת הנישואין והלאה, אז אם תחזור לראותה מגולה באיזה מקרה, ודאי שיש גירוי יצר, כיון דאתמול מכוסה, והיום רואה דבר חדש, שערותיה מגולות, לא כן באלו שלא כיסו לעולם, אין כאן הפתעה ולא הרהור חדש, גם חציפות אין כאן בדבר שהכל עושין, ומטעם זה התירו לקרות ק"ש כנגד הנשים הבאים מאירופה שרגילין לגלות ראשן, וזה ראיה גמורה שאין כאן הרהור.
ואף דכפי הדין טעם זה לא מהני להתיר לאשה לגלות ראשה לגמרי, וכמש"כ בש"ס פריעת ראש דאורייתא היא, וכיון דזהו מדינא דש"ס אין מה לדבר, וגזירה דאורייתא נקבל, אבל דיינו להחמיר במה שהוא מגופה, ולא להוסיף חומרות בלי טעם רק משום שהיא מתייפת יותר, ומכיון שכל העם פרצו גדר להקל בגילוי ראש, ואין בידינו להחזירם בשום אופן, וגם אין כאן הרהור חדש כמו שכתבנו, לכן אין לנו להחמיר על נשים צדקניות בחומרות יתרות, לומר שנשים אחרות רואין אותן בגילוי שיער, שהרי אי אפשר לסגור עיניים מלהביט בהן כמות שהן, רק העיקר שלא להרהר בה, דזה בלאו הכי גם בהיותה מכוסה איתא לזהירות זו.
ולכן לענ"ד, אדרבה ראוי להקל בזה לנשים צדקניות לעשות פאה נכרית, ולהשוותן עם שאר נשים שעושין באיסור, והם יעשו בהיתר, ולא יהיו בין הנשים כחוכא ואטלולא. וגם לגבי הבעלים שלהם ראוי לחוש שיהיו נשיהם מלובשות בהיתר לרוח הזמן, ולא בשביל שאני זכר ות"ח הפסדתי שתהיה אשתו פחותה משאר נשים. וגם כדי שלא יבוא לחשוב ולהביט באשה אחרת".
כו. הגאון הספרדי רבי יצחק אבוחצירא זצ"ל (אחיו של רבי ישראל אבוחצירא זצ"ל), המכונה "בבא חאקי", רבה של רמלה ולוד, וממנהיגי יהדות מרוקו, במכתב כת"י מיום כ' בתמוז תשכ"ו, הובא בספר "סידנא בבא חאקי" המספר על תולדות חייו (עמ' שפ"א), לשאלת השואל האם מותר לאשה לצאת בפאה נכרית, כתב: "בקשר לצניעות בנשים... דין פאה נכרית - יש מקילים", כלומר שיש לסמוך עליהם.
כז. הגאון הספרדי רבי יצחק עבאדי שליט"א, ראש כולל אוהל תורה, מתלמידי החזו"א והגר"א קוטלר זצ"ל, בשו"ת "אור יצחק" (אה"ע סי' ג'), כתב שטעם כיסוי הראש הוא שלא תהיה מנוולת, ולכן פאה בתסרוקת מסודרת ולא פרועה שמוסיפה יופי לאשה, שפיר דמי: "ובענין פאה נכרית לאשת איש אי שרי או לא, הנה לפי מה שכתבנו שכל הטעם של כיסוי הראש הוא שלא תיראה מנוולת, וא"כ בפאה נכרית הרי היא מקיימת מצוות הכיסוי שאינה נראית מנוולת, ואדרבה פאה נכרית הרי היא כקליעה, ובקליעה כבר הבאנו ראיה מהגמ' לעיל דזה נוי לאשה והיפך מניוול. ואף שמשמעות כמה ספרים נראה שטעם כיסוי הראש הוא כדי שלא להראות יופיה, הנה הוא טעות גמור, ומזה יצא להם שאם היא לובשת פאה נכרית יפה זה עוד יותר גרוע, וההיפך הוא האמת.
והנה כתוב מפורש בגמ' (שבת צה.) ויבן ה' אלהים את הצלע, מלמד שקילעה הקב"ה לחוה והביאה אל האדם, ע"כ. הרי דהשערות כשהם קלועות הוי נוי, והרי היא מקיימת שני דברים, גם כיסוי הראש וגם שתיראה נאה, וכמו אלה שמכסות ראשיהן במטפחת או בכובע, וכידוע שגם באלה יש מכל המינים, יפים יותר ויפים פחות, ובוודאי שלא יעלה על הדעת לומר לאשה ללבוש מה שפחות יפה, וכל אשה עם הטעם שלה, והרי כל בנות ישראל בנות מלכים הן וראויות הן לאיצטלה היפה ביותר...
והנה בספרי גדולי האחרונים כל אחד בדרכו הלך אם להתיר פאה נכרית או לאסור, וכדרך הת"ח. אלא מה שאני תמה על אלה שמרעישים עולמות ואומרים כל מיני דברים על הלובשים פאה נכרית, וכמעט עד קללות הגיעו, וגם עד לגירושין. ומה כל הרעש הזה, הלא יש הרבה מתירין מן הדורות הקודמים ומן הדורות האחרונים, וכולם צדיקים וקדושי עליון, ולמה האוסרים רוצים לכפות דעתם על כולם, והנח להם לבנות ישראל".
כח. הגאון הספרדי רבי אליהו בקשי דורון שליט"א, הראשון לציון, בהסכמה לאחד הספרים, כתב: "לכבוד הרב ליאור עזרן שליט"א, שלום וברכה. ראיתי את גליונות הספר "חן וכבוד", ובו אסופת פוסקים בענין היתר פאה נכרית... על כגון דא נאמר: "המיקל יש לו על מי לסמוך, והמחמיר תבוא עליו ברכה". ונכון לצאת נגד היוצאים ביד רמה נגד המקילים, בפרסומים השונים, לפי שאין זה דרכה של תורה, ובפרט שרבים וטובים נהגו בזה להקל. והאמת והשלום אהבו".
כט. הגאון הספרדי רבי אליהו אברז'ל שליט"א, ראש אבות בתי הדין בירושלים, בהסכמה לאחד הספרים, כתב: ראיתי את הספר, הנותן אמרי שפר, "חן וכבוד", מעשה ידיו של החכם השלם, המופלג בתורה ויראת שמים טהורה, דעסיק באורייתא תדירא, הוא הרב הגאון מעוז ומגדול, הרב ליאור עזרן שליט"א. ואסף איש טהור, כל הפוסקים אשר פסקו והתירו פאה נכרית, ראשונים ואחרונים, חדשים גם ישנים. ואע"פ שדבר זה דשו בו רבים, לכאן ולכאן, זה אוסר וזה מתיר, אע"פ כן מצאה ידו עוד ועוד פוסקים להתיר, כדי לדון לכף זכות אלו הלובשות פאה נכרית, דיש להם על מה שיסמוכו. דראינו אפי' האוסרים, זרעם אחריהם לא מקפידים על זה. לכן טוב עשה בעמיו החכם השלם הנ"ל, לקיים הוי דן לכף זכות. וביודעו ומכירו שכל מעשיו הם לשם שמים בלבד, ולא ח"ו לנגח האוסרים, דקשה מאוד להכריע בדבר. והנני לברך את המחבר, שיזכה בקרוב להוציא לאורה תורתו מפוארה, ויזכה לבריאות ונהורא מעליא, והיה שמו כשם הגדולים אשר בארץ אכי"ר".
ל. הגאון הספרדי רבי שלמה קורח שליט"א, רב העיר ואב"ד בני ברק, בהסכמה לאחד הספרים, כתב: "הרב הגאון כת"ר ליאור ב"ר יצחק עזרן שליט"א הביא לי חיבורו "חן וכבוד", רב כמות ואיכות של אסופת תשובות הפוסקים המתירין הפאה הנכרית... מכל מקום בא לומר, לאלה ששייכות לקהילות גדולות על רבניהם ופוסקים, כי יש להן על מי לסמוך, ואינן פושעות ח"ו, וכל מרעין בישין באין בגללן. לא זו הדרך לשכנע, שהרי מצאנו כמה פעמים בריתחא דאורייתא "לייט עלה אביי" ואע"פ כן לא נפסקה הלכה כמותו, ויש עוד לייט עלה רב ורב יוסף ואכמ"ל. וזו מגמת המחבר שליט"א, שאינו מתיימר להכריע ולהכריח, ועל פניו ניכרת עדינותו ואצילותו, ובעזרת ה' יתברך עוד יהיה ממאורי הדור".
לא. הגאון הספרדי רבי עזריה בסיס שליט"א, רבה של ראש העין, בהסכמה לאחד הספרים, כתב: "איקלע לאתרין האי גברא רבה ויקירא, שוקד באהלה של תורה, לן בעומקה של הלכה, שמן תורק שמו, הרה"ג רבי ליאור עזרן שליט"א, אתא ואייתי מתניתא בידיה, עלים לתרופה בענין היתר דפאה נכרית, וזה שמו אשר יקראו, "חן וכבוד", ובו אסף איש טהור כעמיר גורנה, אמבוהא דספרי קמאי ובתראי, גאונים צדיקים חסידים ואנשי מעשה, שיצאו בכוחא דהיתרא, והעלה גם דברי האוסרין, וכתב טעמם ונימוקם של האוסרים והמתירין ככתבם וכלשונם בכלל ובפרט, ונושא ונותן בדבריהם כיד ה' הטובה עליו, כדרכה של תורה, והעלה דעות המתירין מדורות שעברו, ועד גאוני ופוסקי דורנו, מכל החוגים והעדות, יישר כוחו וחילו...
בחיבור זה יש לימוד זכות על ההולכות בפאה נכרית, שיש להם על מי שיסמוכו, גאונים וצדיקים כהחזון איש והגאון הגדול הרב משאש זצוק"ל, ועוד ועוד כמו שיראה הרואה בספר שחיבר הרב הנ"ל, "חן וכבוד". ואחר שאין בזה איסור תורה אלא איסור מראית העין, אזלינן לכללין דכל מקום שחלוקים הפוסקים באיסור דרבנן הלך אחר המיקל, כיעויין ברמ"א חושן המשפט סי' כ"ה סעיף ב' ומשם בארה. וזאת למודעי כי גם המתירין אינם מתירין בפאות ארוכות ומסולסלות, וכמו שכבר גילו דעתם כל גאוני דורנו, שיש בזה משום פריצות. הנה כי כן, המחבר יגע ומצא כדי מדתו, והציג דברי המתירין שלא היו מפורסמין, כדי למצוא סמך ללובשות פאה נכרית, שלא יהיו בכלל עוברות על דת יהודית, וכל אחד ינהג לפי רבותיו, ותשואות חן חן לו, ו"חן וכבוד" ימצא, ויפוצו מעיינותיו חוצה, להגדיל תורה ולהאדירה, מתוך נחת ושלווה, וחפץ ה' בידו יצלח".
לב. הגאון הספרדי רבי משה אלחרר שליט"א, רבה של שלומי, בהסכמה לאחד הספרים, כתב: "כמה גדולה זכותו של האברך כפשוטו וכמדרשו, השוקד באהלה של תורה, כחשכה כאורה, הרה"ג הרב ליאור עזרן שליט"א, אשר שינס מתניו ואזר כגבר חלציו, ואסף בשקידה רבה את הפוסקים הידועים לו, שדנו והתירו פאה נכרית, ובמיוחד שבדורנו כל נושא הלכתי או אמוני הופך לויכוח ולזלזול ברמת האמונה וקיום המצוות של אחרים, ועד כדי כך הגיעו לביטויים קשים כנגד ההולכות בפאה נכרית, ועוד בשמם של גאונים וצדיקים.
וכמה רבה זכותו של הרב הנ"ל שהסיר את הלעז שהוציאו על הצדיק רבי ישראל אבוחצירא זצ"ל, שמשתמשים בו לבזות אלפים ורבבות הנוהגות כך, ופנה לחתנו הרה"ג הרב ישר אדרעי שליט"א, שהעיד עדות נאמנה: "מעולם לא שמעתי אותו שדיבר נגד לבישת פאה נכרית". וכן העיד על אשת צדיק ובתו שהעידו שמעולם לא שמעו אותו מדבר נגד לבישת פאה נכרית, וכן העיד ששתיים מבנותיו לבשו פאה נכרית במשך למעלה מעשר שנים, ומעולם לא דיבר נגד זה. ופעמים רבות הוכחתי שדברים רבים אומרים בשמו של הצדיק הרב ישראל אבוחצירא זצ"ל, ולא יעלה על הדעת שאמרם".
ובמיוחד שהרב אבוחצירא זצ"ל התייחס ביראת כבוד ובחרדת קודש אל מול המנורה הטהורה, הנר המערבי, הפוסק של יהדות מרוקו, מרן הגאון הצדיק הקדוש הרב שר שלום משאש זצ"ל, שלא רק שהתיר את הפאה הנכרית, אלא אף כתב: "מצוה רבה לפרסם ההיתר" (שמש ומגן חלק ב', אה"ע סי' ט"ו). ועמי בכתובים מעשה שיפורסם בעז"ה בעתו ובזמנו, כשהתגלעה מחלוקת בין הבבא סאלי, הגה"צ הרב ישראל אבוחצירא זצ"ל, לבין הגה"צ הרב מכלוף אבוחצירא זצ"ל, שניהם הגיעו למרן הגאון הרב שלום משאש זצ"ל לדין תורה שיכריע במחלוקת, וזאת עוד בצעירותו במרוקו.
ולכן עם פרסום דברים אלו, אין ספק שאותם גאוני ישראל בדורנו שאומרים בשמם שמדברים בזלזול ובתקיפות גדולה נגד לובשות הפאות, יתקיים בהם "הדר הוא לכל חסידיו", ויחזרו לדבר ולכתוב בלשון של כבוד, ומודים דרבנן היינו שבחייהו, ובמיוחד שעדיין חיים עמנו ויחיו לאורך ימים טובים גאונים שגם גדולים בתורה וגם מודים על האמת, ועוד בחייהם אומרים בשמם דברים של זלזול שקשה להעלות על הדעת שאמרום, ואולי סוף סוף תיפסק בתחום הזה אופנת "מודעות הרחוב", והפרסומים המופיעים מעת לעת בעלונים הנקראים "עלונים דתיים", שרמת דתיותם נקבעת לפי רמת הזלזול והשנאה וההשמצה למי שהולכת בפאה נכרית, או מי שלא פוסק כמו אותם לבלרים שאין דעת חכמים נוחה מהם. וזו דרכה של תורה, לנהוג בכבוד אמיתי כלפי מי שאיננו פוסק כמותי, והרוצה להחמיר, יחמיר בביתו ובחומותיו: "אתהלך בתום לבבי בקרב ביתי".
וצריך להסביר בדרכי נועם, שמי שיש לה צניעות פנימית, וטוהר נפשי, תלך רק בפאה צנועה, כמו שאשה צנועה נזהרת בבגדים המשדרים צניעות פנימית, ולא בבגדי שחץ וגאווה. ואין ספק שהחכמים הרבים שהוזכרו בספרו של הרב המחבר בספרו "חן וכבוד", מעתה יהיו שפתותיהם דובבות, וכמו שבארץ ילמדו זכות איש על רעהו, על מחנהו ועל דגלו, כך החכמים הללו ילמדו זכות על עם ישראל בכלל ועל המחבר בפרט, שיסייעוהו ממרומים מול טרוטי עיניים וחלושי דעת, שאינם יכולים לעמוד מול האור הגדול הזה שהאיר לנו בספרו".
לג. הגאון הספרדי רבי אברהם שלוש שליט"א, רבה של כפר סבא, בהסכמה לאחד הספרים, כתב: "לכבוד הרב ליאור עזרן הי"ו, המחבר והמלקט ספר גדול ויקר, "חן וכבוד", שלום וברכה. בראשית דברי אני רוצה להודות לכבודו על המתנה הטובה והחשובה, ספרו היקר, אפיריון נמטייה. אין ספק שללא סייעתא דשמיא גדולה, לא היה יכול לחבר ספר זה ולערוך שולחן במדבר דברים זה. הגם שאי אפשר להכריע בענין גדול זה בין החולקים בדבר, עם כל זה הראיות נראות לכאן ולכאן, והרבה נהגו כאלה וכאלה, וכולם יש להם על מה שיסמוכו".
לד. הגאון הספרדי רבי שלמה יוסף מחפוד שליט"א, אב"ד בד"ץ יורה דעה, בהסכמה לאחד הספרים, כתב: הובא לפני גליונות הספר "חן וכבוד", אסופת מאמרים המתירים פאה נכרית, אשר אסף וקיבץ האברך היקר הרב ליאור עזרן שליט"א. עברתי על הדברים, וראיתי כי כביר מצאה ידו ללקט אמרים מדברי חכמי הזמן, המתירים פאה נכרית. ואם כי דעתי היא לאסור לבישת פאה נכרית לבנות תימן, כאשר נהגו אמותינו מדורי דורות*, וצאי לך בעקבי הצאן, מכל מקום יש בדבריו לימוד זכות על אותן הנשים שנוהגות כך ע"פ רבני קהילותיהם, ומקילות ללבוש פאות צנועות, דיש להן על מי שיסמוכו. אני תפילה וברכה, שחפץ ה' בידו יצלח, לברך על המוגמ'ר בקרב ימים, ויפוצו מעיינותיו חוצה לזיכוי הרבים, ועוד יעלה מעלה מעלה במעלות התורה והיראה לגאון ולתפארת, וכל אשר יעשה יצליח".
לה. הגאון הספרדי רבי יחיאל אבוחצירא שליט"א, רבה של רמלה, בהסכמה לאחד הספרים, כתב: "הובאו לפני גליונות הספר "חן וכבוד" שחיברו וערכו האברך היקר והנעלה הרה"ג הרב ליאור עזרן שליט"א, אשר ליקט ואסף כעמיר גורנה דעות עשרות הפוסקים המתירים חבישת פאה נכרית ככיסוי ראש לנשים נשואות, מערכה מול מערכה, בטוב טעם ודעת, יישר חיליה לאורייתא. ואף שאין דרכי להכניס ראשי בין ההרים וק"ו להיות בין המסכימים, ואמת אומר כי מנהג אמותינו הקדושות בחו"ל היה לכסות את הראש במטפחת, והזקנות והמבוגרות הוסיפו עליה רדיד כאשר כל שערות הראש מכוסות כדבעי, לבל תיראה שערה אחת חוצה, רק הדור הצעיר קשה להם לכסות הראש באופן זה, ונהגו להקל בפאה נכרית. וטוב עשה האברך היקר הנ"ל שמצא מקורות וסמך למנהגם מדברי גדולי הפוסקים שמפיהם אנחנו חיים, וכמו שכתב גם אאמו"ר זצוק"ל בתשובה שהובאה בספר זה... עוד אומר כי מה שמפיצים בשם מור דודי סידנא בבא סאלי זיע"א, שכביכול יצא בדברים קשים נגד המתירים פאה, יכולנו להעיד בוודאות שמעולם לא אמר דברים אלו ח"ו, ואין זה דרכו כלל וכלל, ויש מבנות משפחתו שנהגו להקל בזה, וכפי שמעידים גם חתניו לוקחי בנותיו שיחיו, כאשר יראה הרואה בספר "חן וכבוד". על כן בואו ונחזיק טובה לרב המחבר שליט"א שעמל וטרח למצוא מקורות למנהג ישראל קדושים, והריני לברכו שיזכה להפיץ מעיינותיו חוצה, ולהגדיל תורה ולהאדירה, מתוך בריאות גופא ונהורא מעליא, אורך ימים בימינה, בשמאלה עושר וכבוד, וזכות אבוה"ק תעמוד לו בכל אשר יפנה אכי"ר".
|
|
|
|
|
| נשלח ב-2/12/2014 21:45 |
|
| |
| רציף כתב: | | גדולי הדור הקימו את בית הדין,
ובוודאי שהם מינו רבנים רציניים
שידונו, יפסקו, וילמדו אותנו מה היא ההלכה |
|
תרשה לי לגחך בקול. "גדולי הדור הקימו את בית הדין..." תחי התמימות.
מסתבר שאחד מגדולי הדור האלה היה הגרי"ש אלישיב זצ"ל, שלא ממש הצליח להבין על מה הם מדברים, כשניסו להסביר לו בוידאו הזה מה זה "בית דין משמר התורה", ולמה צריך לתת לו תוקף של בית דין הגדול...
מה שמזכיר את הסיפור עם הרב דוב פוברסקי, שראה בעמוד הראשון של "יתד נאמן" כרוז בשם כל גדולי הדור, להחרים את אתרי האינטרנט החרדיים. הוא היה בהלם, והלך לגראי"ל שטיינמן שחתום על המודעה. הגראי"ל לא הבין על מה הוא מדבר, ובני הבית ניסו להשתיק אותו...
|
|
|
|
| נשלח ב-2/12/2014 21:45 |
|
| |
| רציף כתב: | | ברור שגם מה שיאיר18 כותב כאן - זו המלצה.
וממש אי אפשר לסמוך על זה הלכה למעשה.
אף אחד לא מכיר אותו, ולא יודע אם זה נכון מה שהוא כתב |
|
מעולם לא התיימרתי לפסוק כאן הלכה, רק הבאתי את דברי הפוסקים.
ועל הפוסקים שהבאתי, בוודאי אפשר לסמוך הלכה למעשה.
בשביל זה לא צריך "להכיר אותי". כל ציטוט שהבאתי, הגיע עם מקור מדוייק, ואפשר לראות באינטרנט, במאגרים מקוונים ולא מקוונים, כמו היברובוקס, אוצר החכמה המקוון, פרוייקט השו"ת המקוון, ועוד. באתר הזה יש מישהו שהתלהב וגם טרח לצלם את הספרים עליהם אני מדבר.
|
|
|
|
| נשלח ב-2/12/2014 20:22 |
|
| |
(מעניין, נמחקו כאן כמה תגובות...???!!!) ברור שגם מה שיאיר18 כותב כאן - זו המלצה, וממש אי אפשר לסמוך על זה הלכה למעשה. אף אחד לא מכיר אותו, ולא יודע אם זה נכון מה שהוא כתב. יאיר18 כותב כאן שההמלצות של בית דין משמר התורה היא לכל היותר - המלצה. ברור שזה שטויות ! גדולי הדור הקימו את בית הדין, ובוודאי שהם מינו רבנים רציניים שידונו, יפסקו, וילמדו אותנו מה היא ההלכה. הקיצור ; כל אחד ישאל את רבותיו. לפי מה שזכור לי, הרב הגדול רבי בן ציון מוצפי אוסר פיאה נכרית, ואף אומר שכך היא דעתם של רוב הרבנים הספרדים. ויאיר18 חולק  נשלח מהאנדרואיד שלי
|
|
|
|
| נשלח ב-2/12/2014 18:29 |
|
| |
שלום לך צדיקונת יקרה.
א. אין לי שום סיפור, פותח האשכול פיזר כאן המון דברים שאין להם קשר למציאות, וראיתי צורך להיכנס לדיון ולהעמיד דברים על דיוקם. מצידי אפשר לנעול את האשכול.
ב. תני לי שם של רב שהשמצתי. אחד.
ג. תני לי מקור אחד מכל אלה שציטטתי, שהוא לא אמין / לא מדוייק / מעוות.
עד אז, בבקשה, אל תלכלכי סתם.
|
|
|
|
| נשלח ב-2/12/2014 18:12 |
|
| |
| יאיר18 כתב: | | מסתמא את יודעת שהגברים מתעסקים גם בהלכות הרבה יותר אינטימיות, ואין צורך לפרט. גם דיני כיסוי ראש נכללים במסגרת לימוד התורה, שהיא חיינו ואורך ימינו.
אני מסכים איתך לגבי העיסוק המוגבר בזה והמחלוקת. שימי לב תמיד, מי פותח את הדיונים האלה, ולצורך מה. פותח האשכול, לדוגמא, מאוד היה רוצה שאשתו תלבש פאה, אך הרב שלו, הרב מוצפי, אוסר לו. אז הוא קודם כל משכנע את עצמו שזה בכלל לא יפה, אח"כ הוא משכנע את האחרים שזה איסור חמור. ממש כמאמר הכתוב "גם לי גם לך לא יהיה", אם לי לא יהיה אז גם לכולם לא.
נשים אחרות, במסווה של צדקנות, מנסים בכל הלהט לשכנע שפאה זה איסור גמור לדעת כל הפוסקים בעבר בהווה ובעתיד, ו"שאל" זו המצוה הכי גדולה בתורה. מאיפה זה נובע? קנאה פשוטה, זה הכל. עדיין לא ראיתי קמפיין שקורא לכל האשכנזים לאכול קטניות בפסח, לא ראיתי פשקווילים שמפרטים את האיסור הגדול באי אכילת קטניות. לא שמעתי על חוג בית שמטרתו לשכנע אשכנזים לאכול תירס, ולא חוברת שמעודדת אכילת שעועית. כל צד מבין שיש כאן מחלוקת הלכתית, שלא ינצחו אותה בכל מיני טיעונים מונפצים. דווקא בפאות, יש איזו שהיא אמוציונליות חסרת פרופורציה, שמביאה אנשים למקומות הזויים.
|
|
וואי וואי וואי אתה מכליל בצורה מטורפת!!!!
בוא נהייה דוגרים..מה הסיפור שלך להביא לפה את כל הראיות האלה?...לא יודעת למה לא נשמע לי פה משו....הצורת התבטאות שלך משמיצה רבנים...המקורות- בדקתי חלקן לא אמינים עד הסוף..עם קצת עיוותים...
משו פה לא ברור לי....
|
|
|
|
|
| נשלח ב-2/12/2014 16:16 |
|
| |
ולסיכום ; אין מה להסתמך על מה שכותבים כאן להלכה. כל מה שנכתב כאן, הוא לפי שיטת ליאור18. ובמיוחד מוזר שליאור18 מוציא לעז על בית הדין של משמר התורה, שהוקם ע"י גדולי הדור, כאילו מטרתם לעשות כסף, ושכאילו הפסיקות שלהם לא מקובלות על גדולי הדור. ושכל אחד ישאל את רבותיו. נשלח מהאנדרואיד שלי
|
|
|
|
|
