בית פורומים עצור כאן חושבים

חג שמח

שלום אורח. באפשרותך להתחבר או להירשם
הצג 15 הודעות בעמוד הוסף לדף האישי  דווח למנהל שלח לחבר
נשלח ב-10/10/2014 00:23 לינק ישיר 
חג שמח

"חג שמח" - צמד מילים שחוקות בסל מטבעות הלשון.  

מי שמח? למה שמח? במה, ואיך לשמוח? 

מה האושר הפתאומי דווקא היום?

אולי זה עניין של מסורת להתבטא כך בחגים, ואולי זו מסורת לא להתייחס ברצינות למילים היוצאות מפינו... אולם בתורה ישנו ציווי מפורש לשמוח בימים אלו:

"ושמחתם לפני ה' אלוקיכם שבעת ימים.. ושמחת בחגך והיית אך שמח!" [ויקרא כ"ג - דברים ט"ז]

צווי מוזר מאד.  ניתן לצוות על שמחה???

התורה ערה לשאלה זו. לכן היא מציעה גם אמצעים טכניים המועילים להצתת השמחה בלבבות, כגון: הפקודה השניה לאחר הציווי על השמחה, היא, לארוז את כל חפציהם. את המיטה, את השולחן, את קעריות המזון ומה שבתוכם, ולצאת במשך ימי השמחה הללו אל - הסוכה.

הסוכה כפי שהיא מוגדרת בהלכה, אינה שם נרדף לדירת חלומות שצפויה להוביל אל ה'אושר'.  ע"פ ההלכה השטח המינימלי של "הדירה המשמחת" הוא פחות ממטר מרובע, הקירות צריכות לעמוד בתו תקן מינימלי שלא יתפרקו מעצמם ושיוכלו לעמוד ברוח מצויה. אין הנחיות ביחס לסוג הטיח והריצוף, הסיוד וחיבורי החשמל. ובכל זאת ישנם הוראות מחייבות וחד משמעיות ביחס לגג: אין גג, זולת ענפי עצים אבל בשום פנים ואופן גג מקורה.

דומה, שחכמי התלמוד אשר קבעו את הקריטוריונים, עשו הכל כדי להפיג את השמחה...

העוקב אחר מבנה הסוכה, יגלה שמידות המינימום שלה , הן בעצם מידות המקסימום, הן מספיקות במידה מקסימלית ליצור את מה שמבקשת הסוכה ליישם ולהבליט. הכינוי המקביל בלקסיקון החז"לי לסוכה, הוא: "דירת עראי". הסוכה מציעה לכל אזרח יהודי, הזדמנות מעניינת: בילוי שבועי בפנסיון המשקף נאמנה את כל הישגיו החומריים של האדם בעולמו.

האזרח היוצא אל הסוכה מביתו שברובע יוקרה, והדלפון הבא אליה מבקתת עוני (שוויוניות!), לשניהם מצפה תענוג זהה: שינה עריבה מתחת לעלים הנדפים ברוח. שניהם יביטו על אותם שמים רחוקים וירח חיוור. לשניהם אותו מרבד נוצץ של כוכבים מקיר לקיר. לשניהם ההזדמנות לחוש ברמ"ח אבריהם, כמה ארעיים ובני-חלוף הם אשליות חייהם, ממש כקורת הגג שעל ראשם בשבוע זה.

תחושת הארעיות, היא המופת לראיה נכונה על העולם. מה קטנים הם המאבקים, השאיפות והאכזבות, ההישגים החומריים, התקוות ומפחי הנפש היומיומיים, כאשר הם נראים במימד הנכון?

כי מן הארעי נפתח חלון אל הנצח הקיים לעד. מן הארעי שבמבנה עולמנו, עולים כוחו וגבורתו של הבורא, המחיה וממית, מוריש ומעשיר, המשווה קטון וגדול.

שונות אמנם דפנות הסוכה ומחצלות הפאר שבסוכת העשיר, מקרעי הבד המהוהים של סוכת העני. אולם במבט למעלה אל הגג, מסתבר, שהכל שווים. אותם עלי ירק של הארעי,

אותן חלונות אל אותו רקיע. רקיע התחושות העמוקות, המאפשר לאדם לגלות את עצמו, את אישיותו הנעלמת, את הנעלה והאלוקי שבלבבו, המעניקים טעם לקיומו, ולשמחתו אין קץ.

תחושת הארעיות, היא המתג המשתק את שאון הקיום ודאגותיו. המתג המפעיל את תיבת הנגינה, ממנה בוקעים צלילי המוסיקה האחרת. צלילי עולם הרוח הגדול, העשיר והיפה. העולם שבו נוצצים רק הטוב והישר, הנכון והאמת. שבו מוקעים הרוע , העיוות, הכחש. עולם שבו פועלים מאזני צדק האלוקי ואמות מידותיו המדייקות.

בעולם שבו הכל ארעי: העושר והדלות, היש והחסר - אין מקום לשמחה. זו עולם של מרדף אחר הבלתי מושג. "הכל הבלים אמר קהלת הבל הבלים הכל הבל... ולשמחה מה זו עושה" (קהלת א', ב' - [מגילה הנקראת בשבת חול המועד סוכות]). בעולם זה קשה להצית שמחת אמת, לא ע"י במות בידור ולא ע"י זיקוקי די-נור. לא חדוות יחיד ולא שמחה מאורגנת.

אבל בעולם הרוחני, נמשך הקונצרט כל העת, כאן יכול האדם בכל רגע להשיג מאוויו. להעפיל אל גבהים, ולהאזין להד החוזר מכל מעשה טוב, מכל החלטה נכונה. כאן, אפשר להאזין למנגינת תבל, לשירת הטבע ולזמירות בעלי כנף.

כאן, אפשר לגלות אפילו את... הזולת את האחר, ובאור שונה לחלוטין.

ברכת "חג שמח", באה להזכיר את ימי העבר, זמן יציאת מצרים, שבו שהה כולו זמן ממושך באותו עולם רוחני מופלא, בו ענני כבוד נפרשו מעליו ולרגליו.

"חג שמח" - הוא ביטוי לרצון כמוס, שאכן נצליח להביט אל העולם ואל עצמנו במבט נכון.  

"חג שמח" - הוא תפילה כנה, שאכן ניטול בידינו את כינורה של הנשמה ונפרוט על מיתריו את שבחביון הלב. 


נוספה חלוקה לפסקאות בידי מ'.



תוקן על ידי עצכח ב- 10/10/2014 14:58:57




דווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-14/10/2014 18:29 לינק ישיר 

מה לעשות אבל התורה עצמה קשרה את חג הפסח- לטבע חג האביב- שבועות חג הקציר- סוכות  חג האסיף. עם 4 סימני גידולי הקרקע מכל אזורי הארץ.
אולי זה הפשט הפשוט ואידך פירושא.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-14/10/2014 16:51 לינק ישיר 

למיימוני 

מי שמאמין שהתורה היא מעשה ידי אדם קדום/ים אין לו אלא לפרש בדרך א'.  
מתוך המאמינים שתורה משמים יש הסבורים שניתן לפרש (גם ?) בדרך ב'.
דרך ג' כמובן אינה "פרשנות"

המצאת טעמים למצוות התורה שאין להם זכר בתורה אלא על פי רוחו של נותן הטעם (כגון לומר שטעם סוכה כדי להתחבר לטבע וכדו' ) היא כמו דרך ג' וזה היה דברי מקודם

תוקן על ידי בערולאאדע ב- 14/10/2014 16:53:07




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-14/10/2014 12:41 לינק ישיר 


הרב מימוני.
חשוב לציין כי אחת מחברות הפורום העבירה שעורים בגמרא לחברים שהיו מנויים, אמנם לא לפי הרשב"א אבל דבריה לרוב היו מעניינים וחדשניים.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-14/10/2014 10:28 לינק ישיר 

בו"ל

לא זכיתי להבין.

האם מה שכתבת "אם יש כזו" מכוון נגד המפקפקים?

ומה ששללת תיאוריות, הלא זה כל מה שאנו עושים.

אולי אנו משתמשים במילה "תיאוריה" באופנים שונים.

תיאוריות והשערות הן מנת חלקו של כל מפרש. ויותר מכך, זה התהליך ההרמנויטי, כלומר התהליך הלא מודע באופן מלא שכל אדם משתמש בו כאשר הוא מבין את העולם ומחליט איך להגיב, ובמיוחד האופן שבו הוא מפענח טקסטים, ו"טקסט" זה במובן הרחב.

רקע:

בהרמנויטיקה בין הטקסט לבין המפרש שלו אפשר לזהות כמה צורות של התייחסות. ויש שלושה דגמים של פרשנות.

א. הפשט הפשוט. מה שקראתי "הפשט ההיסטורי". כאשר לפני טקסט, אני מנסה להבין מה כוונת האומר. זה לפעמים נראה קל ולפעמים לא. ותמיד עלי להוסיף מה שלא נאמר במפורש. וככל שיש מרחק רב בתרבות כך קשה יותר לעשות זאת. אבל זו השאיפה וזו המשמעות של נסיון להבין. הנסיון נבחן מול הדגם האידיאלי של כוונת האומר שהיא תמיד לא זמינה לי במישרין אבל אני מנסה להגיע אליה.

ב. הפשט של הטקסט כשהוא לעצמו - ללא קשר לאומר. אולי הכוונה למשמעות המילונית של הטקסט, אם כי ודאי יש בטקסט גם מטאפורות.

מימי לא הבנתי איך צריך להבין את הדגם הזה ומה בינו לבין הקודם. רק שצריך לומר שכאן אנו רואים את הטקסט כמה שיצא מבעלותו של המחבר והוא עומד לפיענוח בפני עצמו. אבל פיענוח זה יש לו כללים ומבחני אמת, בהתאם למילון, לרקע, ועוד.

ג. הדגם השלישי הוא יותר דרשה מאשר פיענוח. מה אני יכול לומר על הטקסט. למעשה, בגישה כזו אין משמעות אלא מה שאני יוצר. אבל אי אפשר להתכחש לכך שיש עוסקים בהרמנויטיקה ועוד יותר מכך במחקר (ספרותי?) שזו גישתם. תן לי טקסט ואעשה ממנו מה שארצה וזו הפרשנות שלו. זה ודאי שימוש שונה במילה "פרשנות".

מה שאנו משתדלים לעשות כאן, ובוודאי אני, זה לברר את הפשט ההיסטורי, במובן הראשון.

כמובן, לעתים אנו מוצאים בטקסט עובדות נוספות שאפשר ללמוד ממנו. הפיענוח הזה אולי חורג מעבר לכוונת המחבר אבל הוא יכול להיות נכון או לא ומטרתו להגיע לעוד אמיתות מסביב לטקסט ולמתואר בו.

בוודאי שאין כאן כוונה לדרשה לשם הדרשה כמו בדגם 3 לעיל.

לפיכך, בלשון של העוסקים בהרמנויטיקה, כל נסיון לפיענוח הוא השערה ותיאוריה. התקוה היא להגיע להשערה הנכונה התואמת לכוונת האומר.

ויש כאן רק השערה כי מה שאדם אחד חושב חסום מטבע הדברים בפני אחרים ואילו הטקסט מציב משימה אינסופית של פיענוח מלא לגמרי.

נכון שעבור טקסטים רבים אין אנו מתאמצים כל כך. כאשר אני מטלפן ושואל: משה בבית, ואשתו אומרת: הוא בסוכה, התקשר אליו לנייד, אני מבין שהוא אמור להיות בסוכה ולהיות זמין בסלולארי. וזה מספיק טוב ומדוייק.

אבל יש טקסטים הרבה יותר מעניינים עם משמעויות לדורות. ושם אנו ערים יותר (יש לקוות) לכך שיש לנו תיאוריות.

גם כאשר חז"ל מנסים להבין: למשל, אמורא לפרש משנה, הם בונים תיאוריות. אמנם הם עושים זאת מתוך חכמתם, ידיעותיהם, יראת השמים שלהם. אבל אלו עדיין תיאוריות.

כאשר אני או רות קלדרון או הלבני וייס, או, להבדיל, הרשב"א, מנסים להבין מה נאמר בסוגיה, אנו בונים תיאוריה. כמדומה שיש משותף לכולנו, והוא האמונה שהדברים חשובים ואנו רוצים להגיע לפשט שלהם. הלבני וייס מוכן להשתמש במידה של אינטואיציה, ומאמין כי האינטואיציה שלו מוליכה לאמת. אני מאמין בגישה שנקראת "קריאה צמודה" ומנסה לחשוף מה שיש בטקסט ככל האפשר, אך מקפיד להבדיל בין "אפשר לפרש" לבין "כך נובע מהטקסט". איני מכיר את הרשב"א כדי לאפיין את פרשנותו (אך ידוע שהיא בנויה על סברות... הלא כן? וכמובן סברות של הרשב"א הן סברות של הרשב"א). גם את קלדרון איני מכיר. אך אם, כמו כולנו, היא רוצה להגיע לפשט של הטקסט, יש לה מה לתרום.

כלומדים אנו שומעים תיאוריות, מקרבים ומרחקים לפי הנימוקים.

כמובן, אני אחסוך לעצמי זמן ולא אטרח לקרוא תיאוריות של מי שהוא בגדר שונא ומזלזל. אבל אני גם ער לכך שאפילו אויב ושונא יכול להציע פשט נכון. למשל, יתכן שנוצרי יציע הסבר נכון בפסוק (בספר מאמרים על לימוד של מכללת הרצוג כמדומה מופיע מעשה באחד הגאונים ששלח לשאול הגמון נוצרי על הבנתו באיזה פסוק או מונח בפסוק. מדהים).

ואנו כולנו, חברי הפורום, עדים לכך שיש לנו חברת פורום שאינה מוגדרת כ"אורתודוכסית" והיא מציעה תובנות שאפשר ללמוד מהן והן נראות אמיתיות... והיו כעוד כאלו ולצערנו פרשו כפי שקורה לרבים מחברינו עם חלוף העיתים.

אז לפסול מישהו/מישהי מראש? על סמך מה?

אולי תרצה לבאר יותר למה כוונתך ב"תיאוריות ורצונות של כל אדם".

_________________

שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו < type="text/">document.write("");




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-14/10/2014 09:27 לינק ישיר 

מצוות לימוד תורה (אם יש כזו) כמובן אינה כוללת תאוריות ורצונות של כל אדם



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-14/10/2014 08:52 לינק ישיר 

בו"ל

כוונתך שמתודולוגית קשה יותר למצוא טעמים נוספים. כלומר אתה מסכים שיתכן שגם אם מובא טעם, אין זה הטעם היחיד, רק מזהיר שיהיה קשה לברר עוד?

כדאי לדעת שיש שיטות מחקר, בין כאלו ששימשו את רבותינו לדורותיהם אך לא נוסחו במילים, ויש שיטות מחקר מודרניות (כמו מחקר פסיכולוגי ואנתרופולוגי) שכן נותנות לנו כלים כדי לבסס השערות. מכדי ספק לא יצאנו. אולם מצות לימוד תורה קיימנו וגם עשויים אנו לגלות דברים חדשים בתורה.

_________________

שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו < type="text/">document.write("");




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-14/10/2014 08:42 לינק ישיר 

מפני שהערכים משתנים והסיכויים לכווין לאמת (אם יש כזה דבר) בטעמי המצוות מתרחקים הנסיון להבין את הטעם שנתפרש הוא יותר קרוב לאמת (כנ"ל) מהנסיון למצוא לבד טעמים.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-14/10/2014 08:31 לינק ישיר 

בו"ל

הצעת כלל מתקבל על הדעת: אם התורה בכתב עצמה מציעה הסבר תכליתי, האם יש מקום לטענה כי יש עוד תכליות נוספות.

אמנם הצעה זו שלך טעונה בירור נוסף. והנה כמה מן ההיבטים שלו:

א. כאשר אדם מתבטא בלשון שפירושה "זה מה שאני רוצה להשיג" כלומר "זו התכלית שלי", האם הוא אומר את כל מה שהוא רוצה להשיג או רק חלק. או שהוא בכלל מעוניין במשהו נוסף וגילויו יפריע להשגת התכלית הנוספת הזו.

ב. יש תכלית, יש תכלית "אמיתית", כלומר מוסתרת מזו שמוצגת כנימוק, ויש תכלית "נוספת" לצד זו שהוצגה. אלו שלוש מערכות הסבר למשפט אודות תכלית.

1. המשפט מגלה את הכל - זה מה שטענת לגבי המשפט "למען ידעו".

2. המשפט מציג חלק אבל לא הכל. זה מה שקראתי לו מצב של "תכליות נוספות".

3. המשפט מטעה ומסתיר את התכלית האמיתית.

כל זה לגבי דיבור אנושי.

מכאן ואילך - לגבי אמירת התורה שהיא אמירה אלוקית (וכמובן צריך ביאור של מונח זה...)

ג. מה השיקולים של התורה שבכתב בגילויים מה התכליות שלה? האם תמיד ייאמר כל מה שצריך להאמר? במפורש או במובלע כך שעלינו לחשוף עוד?

ד. האם המרחק בין תקופתנו לתקופת מתן תורה אינו חוסם חלק מהקריאה וההבנה המיידית של אמירות, אפילו כאלו שנראות פשוטות, כמו "למען ידעו"?

ה. האם יש דוגמאות שבהם התורה לא גילתה לנו את התכלית האמיתית? ומדוע?

אי אפשר שלא להזכיר כאן את שיטת הרמב"ם שמבחינה חינוכית לא ניתן לומר הכל במשפט גלוי לכל כי יש מה שמתאים לבוגר ולחכם ולפילוסוף אבל לא לילד או למי שבתחילת דרכו לחכמה.

וכאן מקום לשאול: האם יש לנו דוגמאות שבהן התורה גילתה את התכלית? באלו מהן מסתבר שזו התכלית האמיתית והיחידה? באלו מקומות מסתבר שהתורה לא גילתה "עד הסוף"?

_________________

שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו < type="text/">document.write("");




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-14/10/2014 08:21 לינק ישיר 

במצווה שפירשה תורה את טעמה אין טעם לבקש עוד טעמים גם אם הם רעיונות יפים  כגון זה שנאמר למען ידעו דרתיכם כי בסכת השבתי את בני ישראל בהציאי אותם מארץ מצרים



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-14/10/2014 08:14 לינק ישיר 

אל תאמר מה היה שהימים הראשונים היו טובים מאלה כי לא מחכמה שאלת על זו



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-13/10/2014 14:31 לינק ישיר 

ששוןשמחה כתב:
בשביל מה זה כדאי


שכולם יהיו תבוניים אז העולם הזה תהיה מקום יותר טוב לחיות בו.
חוץ מיזה כמובן תרוויח את איכות הדיונים שאתה מתגעגע כל כך.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-13/10/2014 14:24 לינק ישיר 

בשביל מה זה כדאי



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-13/10/2014 14:08 לינק ישיר 

ששוןשמחה כתב:
עכשו אפשר לקרוא שם חבל להביא. דיון לכאן .זה לא יוסיף זה רק יגרע.


בכדי לקרוא לא צריך פורום, צריך פשוט ספריה.
חוץ מיזה אני לא מאמין שאין לך מה לומר הרי בכל דיון יש מה לומר. רק אם אתה אדם שמסכים עם כל דבר שנאמר שם.
אם אתה ביקורתי מספיק חייב להיות שיש לך שאלות, אז למה שלא תעלה אשכול הכי עמוק וחכם שראית ופשוט נדון בהם.
אם אתה חושש שנקלקל את האשכול הנ"ל אז פשוט תפתח אשכול חדש בנושא הנ"ל.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-13/10/2014 13:59 לינק ישיר 

עכשו אפשר לקרוא שם חבל להביא. דיון לכאן .זה לא יוסיף זה רק יגרע.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-13/10/2014 13:43 לינק ישיר 

ששוןשמחה כתב:
מקס 
הרוצה לשקר ירחיק עדותו.
אני הצטרפתי לפורום בסוף 2012 כאשר הפורום היה כבר בתחתית.
ובגלל זה  התאוריה שלך נופלת..מה זה משנה מה אני.רק העובדות קובעות.
כל אחד יכל לחזור ל2003 לתחילת הפורום ולראות מי השתתף פעם ומי היום ולהשוות את הרמה.
איפה ווטו,איפה אקדמאי ,איפה רב צעיר ועוד ועוד.
כל מי שרוצה להחכים שיחפש את שנת 2003.


אני לא מבין אותך כלל וכלל, ואתה מזכיר לי את המשגיחים והזקנים שאומרים כל הזמן שפעםםםםםם היה תלמידי חכמים ופעם היה מתמידים מופלגים ופעם היה והיה והיה והיה,  נווו ומה עכשיו ? 
כילד ובחור הייתי חצוף וכל פעם שמישהו התחיל להגיד את המילה פעם בגעגוע, הייתי אומר לו בוא נראה אותך עכשיו ואל תספר לי מה היה פעם. פעם היית מתמיד גדול אז בוא נראה אותך עכשיו מתמיד גדול, על תספר לי מה עשייתה פעם.

אותו דבר לגבי הפורום, אם לדעתך פעם היה טוב יותר אז מה הבעיה להחזיר את האשכולות לדיון ?
או פשוט תפתח דיון חדש על אותו נושאים שהשכלת מהם.
הרי השכלת בוודאי מהם, אז תן לנו משהו מיזה וגם נלמד להיות משכילים.
לומר שפעם היה, ממש לא רלוונטי לנו עכשיו ודווקא כלפי זה מתאים המשפט "הרוצה לשקר מרחיק עדיו"

אגב: זה תובנה לכל תחום בחיים שלעולם לא יאמר אדם שפעםםםםםםםם. העבד מת ומה שרלוונטי לנו זה העכשיו והעתיד.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
   
בית > פורומים > דת ואמונה > עצור כאן חושבים > חג שמח
מנהל לחץ כאן לנעילת האשכול
הוסף לעמוד האישי  דווח למנהל שלח לחבר
1 2 לדף הבא סך הכל 2 דפים.

bholext