| נשלח ב-19/3/2015 21:29 |
 |
| |
גמ"חים ברזרבה חלקית.
גמ"חים ברזרבה חלקית (כל מה שאני הולך לכתוב כאן לא בא כי אני מסכים לנוכלות הבנקאית והמשטרים מעצם המצאת בנקאות ברזרבה חלקית, כידוע לכם אין עוול ציבורי חברתי בכל ימי האנושות מהעוול הזו ודיברנו על כך בכל הזדמנות. אבל כל זמן שהשיטה קיימת, אני חושב שהדרישה חייבת להיות דרישה חרדית כתנאי ראשוני בשותפות הקואליציוני.) גמ"חים ברזרבה חלקית היום ביקש ממני רב חרדי ערבות לגמ"ח. למי שלא יודע אצל החרדים יש גמ"חים לכסף בלי ריבית ועם תשלומים. כלומר אפשר למשל לקבל הלוואה של ארבעים אלף ש"ח על פריסה תשלומים של 1000\500 ש"ח לחודש. או סכום כסף בתשלום יחיד בעוד שנה או פחות או יותר, בקיצור הכל תלוי בגמ"ח ומגבלותיו, כלומר יש אלפי סוגי גמ"חים במגזרים השונים של החרדים. התברר שהרב ביקש סכום גדול והגמ"ח לא אישר לו רק חצי מהסכום, ואני שאלתי אותו למה לא אישרו לך את הסכום ? זה הסכום המקסימלי שהגמ"ח נותן, עונה הרב. אני מנסה לעזור לו ומתקשר לבעל הגמ"ח ושואל למה לא לאשר לרב את הסכום שביקש ? בעל הגמ"ח: זה הסכום שאנו נותנים הרי צריכים לתת לעוד אנשים. אני: אבל הרב צריך את הכסף מה ואייך אפשר לעזור לו ? בעל הגמ"ח: יש עוד גמ"חים בעיר !! או תשכנע את בעלי הפיקדונות להכניס יותר כספים לגמ"ח. ואז נזכרתי בבנקאות ברזרבה חלקית, וחשבתי שזאת עוול חברתית נורא שאין כדוגמתה. יש אנשים טובים בחברה שמגייסים בהתנדבות פיקדונות מאנשים טובים, ומלווים לכל אדם סכומים דיי גדולים עם פריסת תשלומים נוחים בלי ריבית. אבל והיות שהפיקדונות בכל גמ"ח הם סופיים\מוגבלים = 100% רזרבה, יוצא שאדם צריך סכום גדול הוא צריך ללכת לכמה גמ"חים ואז ההחזר החודשי גבוה מאוד. נגיד למשל שהוא צריך מאה עשרים אלף שקל, והוא צריך לפחות שלוש או ארבע גמ"חים שלכל גמ"ח הוא חייב לשלם החזר חודשי של כאלף שקל = שלוש\ארבע אלף שקל לחודש. אבל אם הגמ"חים יקבלו רישיון כמו הבנקים המנוולים להלוות ברזרבה חלקית, אז כל גמ"ח יוכל להדפיס כסף בדיוק כמו הבנקים, כלומר כל גמ"ח יוכל להלוות סכומים גדולים מאוד עם פריסת תשלומים רחבה מאוד. אני חושב שהחברה והמדינה חייבת לתת לגמ"חים האלה את הרישיון הזה (כמובן בפיקוח בנק ישראל שצריך לשמור על כמות הכסף וכו' וכו'). אם הבנקים עושים את זה בשביל רווחים פרטיים, אז קל וחומר שהחברה\הציבור\המדינה צריכה לתת לגמ"חים את הרישיון הזה. הרי מה הייחוס של הבנקים מול הצדיקים האלה ? אני חושב שיש לגמ"חים קדימות לפני הבנקים. אני גם חושב שזה יביא את תופעת הגמ"חים גם לכלל הציבור, ואז נהיה חברה מושלמת וצדיקה. לסיכום: אנחנו כחברה חייבים לדרוש רישיון מבנק ישראל בשביל הגמ"חים האלה שכל מטרתם היא עזרה הדדית ועזרה לזולת בהתנדבות. מבחינת חברתית זאת תהיה ממש אור לגויים, וכבוד גדול לחברה שלנו. אני אפי' ממליץ ללכת עם הדבר הזה לבג"ץ, אולי הישועה תבוא מהם. נ.ב. שוב, כל זה לא בא להצדיק את העוול של בנקאות ברזרבה חלקית שזה מה שתביא את מלחמת העולם השלישית ח"ו, כי היא הגורם המזרז (במאות אחוזים יותר מהרגיל בימי קדם) את התכנסות ההון אצל יחידים והופכת את כל בני אנוש לעבדים ליחידים כמו אצל פרעה ויוסף במצרים. בברכה Max maxmen
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-27/3/2015 16:22 |
|
| |
| למינגית כתב: |  |
מקסמן, אם מותר לשאול - מי אתה? מה אתה? איפה אתה? ילדים יש? לאיזו עדה/מגזר אתה שייך? במה אתה עובד? אתה בן אדם רגיל?
|
|
1, מותר לשאול
2, max maxmen
3, שייך להומו סאפיינס ממין זכר
4, בארץ ישראל היום, בעבר באירופה.
5, ב"ה יש לי שתי בנות יפהפיות וכמה בנים, מאשתי היקרה, ישראלית אשכנזית ירושלמית צאצאי תלמידי הגר"א שעלו לארץ לפני מאות שנים.
6, אשכנזי טהור (כנראה צאצאי כוזר) צאצאי השלה הקדוש והחכם צבי.
7, בעיקרון אני לא צריך לעבוד (משפחה קפיטליסטית אירופאית עשירה מאוד), אבל כתחביב אני עובד\תי בתעופה.
8, מה זה אדם רגיל ? באיזה מובן ?
תוקן על ידי maxmen ב- 27/03/2015 16:27:29
|
|
|
|
| נשלח ב-27/3/2015 15:53 |
|
| |
| שלישישי כתב: | |
אם אתה יכול להוכיח שאתה יכול לעמוד בהתחייבויות שלך, אתה יכול להדפיס כמה כסף שאתה רוצה ע"י שימוש בשיקים מעותדים. |
|
נדמה לי שכבר ענו על כך לעיל.
ובכן, יש גם גמחים כאלה, כלומר אתה יכול לבוא לגמ"ח עם שיק לשלושה חודשים והוא נותן לך כסף במזומן. אבל שוב זה אותו דבר כמו גמח רגיל.
בתכלס אני לא מתדפיס כסף אפי' לרגע. זה נכון שכל התחייבות שלי גורם לי להשיג כסף עכשיו על שם צמחתי בעתיד, אבל לא כסף חדש מודפס מהאוויר, רק כסף אמיתי של מישהו. יכול להיות שהמישהו הזה לקח משכנתא ואז בנק בעצם הדפיס לו את הכסף מהאוויר, אבל לא השיק שלי שכאמור משיג לי כסף עכשיו על חשבון ההתחייבות שלי.
|
|
|
|
| נשלח ב-27/3/2015 13:59 |
|
| |
שתי הערות:
א. במקור כסף היה אמצעי מוסכם בין אנשים כדי להקל על המסחר. פעם המלכות היתה מייצרת כסף. אם המלכות היתה ראויה ופועלת בדרכי צדק, אזי במערכת הכלכלית לא היה לא ריבית ולא תאוות ממון. אם המלכות היתה גרועה ותאבת-ממון, אזי המלכות היתה פועלת כל הזמן להגדיל את כמות הכסף ולגזול ממון מהאזרחים. בדורות האחרונים המערכת הכלכלית ברוב העולם נשלטת ע"י גופים פיננסים גדולים, הפועלים להגדיל את רווחיהם באמצעות בנקאות ברזרבה חלקית, הונאת פונזי שהופכת את רוב האזרחים לפריירים הממנים טייקונים.
ב. כשאדם נתן הלוואה לגמ"ח על מנת שתשמש כהלוואה חוזרת לנזקקים, והוא נזקק לכספו ובא לבקש את הכסף מהגמ"ח, ולמנהלי הגמ"ח אין כסף בקופה, והם לווים הלוואה כדי להחזיר לו את הלוואתו, אזי הדבר יכול להצליח רק אם יש מי שיתן הלוואה למנהלי הגמ"ח, כלומר כל עוד יש אנשים או גמ"חים המסוגלים לתת הלוואות, אולם לטווח ארוך, ככל שמתרבים הנזקקים וגדלים צרכיהם ביחס ליכולת המלווים להלוות, שיטה כזו לא יכולה להצליח.
בכלכלה קפיטליסטית, הן בנקים הפועלים אך ורק להגדלת רווחיהם, והן גמ"חים המגלגלים הלוואות,
לטווח ארוך גורמים לשיעבוד של לקוחות לאשראי או של נזקקים להלוואות. לענ"ד הדרך היחידה לתקן מצב כזה הינה באמצעות צדקה אמתית: שמעשר מכספי לקוחות הבנקים ורווחי הבנקים ינתנו לעסקים קטנים או בינוניים כתרומות על מנת לעודד את צמיחתם, ושמעשר מההלוואות הניתנות לגמח"ים יתנו לנזקקים קשים כתרומה ולא כהלוואה.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-27/3/2015 11:05 |
|
| |
| maxmen כתב: | |
לימים התפתח מצב שהבנקים הם הם המדפיסים את הכסף של החברה כולה. והשאלה היא למה דווקא הם או למה רק הם ??
. |
|
אם אתה יכול להוכיח שאתה יכול לעמוד בהתחייבויות שלך, אתה יכול להדפיס כמה כסף שאתה רוצה ע"י שימוש בשיקים מעותדים.
|
|
|
|
| נשלח ב-27/3/2015 10:35 |
|
| |
(לא קשור לנושא האשכול. אבל המנהלים ממילא ישנים או מנקים לפסח, ולא נראו פה כבר הרבה זמן, אז בואו ננסה) -
מקסמן, אם מותר לשאול - מי אתה? מה אתה? איפה אתה? ילדים יש? לאיזו עדה/מגזר אתה שייך? במה אתה עובד? אתה בן אדם רגיל?
|
|
|
|
| נשלח ב-27/3/2015 03:13 |
|
| |
| יש3 כתב: | | מ'
יפה שאתה לומד. עכשיו חשוב האם קופרמן שומר 100% מהפיקדונות או שהוא מלווה חלק? |
|
שחצנות לא תוביל אותך לשום מקום, בניגוד עליך, מ08 היקר באמת לומד בלי סוף ואין חבר בפורום (מאז ומתמיד) שיודע כל כך הרבה תחומים ולמד כל כך הרבה ספרים, כל מי שיש לו חוש בספרות מרגיש את זה, מאז שהוא הגיע לכאן האדם מפתיע שוב ושוב בכל תחום אם זה במחשבת ישראל ואם זה בספרות הכללית. (האמת שכמה שזכור לי אני זה שמשכתי אותו לפורום כאן מפורום אחר, נכון מ80 היקר ? נפגשנו באתר ויהי אור נדמה לי והתכתבנו שם והתווכחנו שם על חרבות ושם נודע לך מהפורום היקר שלנו ומשם הגעת אלינו)
לגבי פיקדונות של הגמח ובנקים
נדמה לי שאתה סגור על המילה פיקדון\רזרבה בלי להבין שאנו לא דנים על מילים רק על המשמעות.
הגמח זה לא כספת סגור ששם זורקים פיקדונות. כל הפיקדונות מתחילה מיועדות לגמ"ח כפשוטו = גמ'ילות ח'סדים = להלוות את הפיקדונות לאחרים. (זה לא תרומות כפי שמ80 היקר חושב, רק פיקדונות שתעשה בשביל בעל הפיקדון חסדים עם הזולת, ואם הגמחים יכולים לפול ח"ו, אז אף אדם לא ישים את כספו בגמ"ח, עצם שקיים גמחים באלפים בכל קהילה אומרת שיש אימון בגמחים, כלומר בעל הפיקדונות לא ניזוקים)
ולכן כל בעל פיקדון שבא לקחת את כספו, הגמ"ח נותן לו את כספו מיד, ואייך ? פשוט מלווה כסף ממישהו אחר עד הזמן שהלווים מחזירים את כספם. כלומר בעלי הפיקדונות מקבלים גם את השירות הזה, ולמה ? בכדי שהם יפקידו את כספם בלי חשש שמה יצטרכו לכסף ולגמ"ח לא תהיה את הכסף מידית. (לי אישית היה לי כסף שלא ידעתי מתי אני יצטרך את זה, ולכן שאלתי אותם האם יש מצב שאני מקבל את כספי מידית, ואמרו לי שבוודאי אבל עדיף להם התראה כחודש לפני. אוקיי זה דיי פר)
בניגוד לגמחים הבנקים באמת אמורים לשמור על הכסף בתוך הכספת בלי לגעת בהם כלל. זה כל התפקיד של הבנק (בנק = שמירה על כספי מגנבים וגזלנים וכדומה)
לימים למדו הבנקים כן לעשות כסף על ידי הלוואות עם ריבית כמובן + עירבון. כלומר שבעל הפיקדון בא לכספת של הבנק ולא רואה את הכסף שלו, אז הבנק מראה לו את העירבון = ערך הכסף.
עד כאן זה נקרא בנקאות ברזרבה של 100%
כלומר או שיש כסף בכספת או שיש ערך הכסף (נגיד הדירה של הלווה = הערת אזהרה וכו' וכו') בכספת של הבנק.
כל זה לא רלוונטי לגמחים, כי הגמחים עושים את זה בכוונה תחילה של בעל הפיקדונות בלי שום רווח לגמח עצמו. כלומר בעל הפיקדון רוצה שהכסף יהיה אצל אנשים שצריכים את זה, ולכן שהוא בא לגמח פתאומי, דיי ברור לו שאין את הכסף, ההפך אם יהיה הכסף בגמ"ח אז הוא יכעס למה כספי לא עושה חסדים בשבילי ? ואם ירצה את הכסף, אז כאמור לעיל יש שירות מיוחד של הגמחים שפשוט מגייסים את הכסף בשבילו.
אבל אנו משאילים את המושג רזרבה 100% מהבנקים כי שם אמורים להיות כל הכסף במקום.
שאני אומר הגמ"ח מתנהל "ברזרבה מאה אחוז" הכוונה היא לא שהוא מחזיק את הכסף בכספת שמור לבעל הפיקדון. הכוונה היא שכמו הבנקים פעם שמרו את הכסף או ערך הכסף בכספת = 100% רזרבה, ככה גם מתנהל הגמ"ח בעיקרון.
לימים הבנקים למדו עוד משהו לעשות.
הם מלווים כסף על חשבון עמל עתידי שזה אומר שאין ערך הכסף בכספת של הבנק, (הרי הדירה עוד לא בנויה כלל, אפי' את הקרקע עוד לא קנה הקבלן, אבל בחשבון של הקבלן כבר מונח כסף לשלם לבעל הקרקע וכסף לבנות את הבית. מנין יש לקבלן את הכסף ? מהלווה שלקח הלוואה מהבנק, ואייך הבנק נתן לו את הכסף ? על חשבון זה שבעוד חמש שנים תהיה דירה), שבא בעל הפיקדון לבנק והוא לא רואה, לא כסף ולא ערך כסף, ממש כלום, אז הבנק בצרות. אז אייך הבנק עושה את זה ? התשובה הבנק פשוט מדפיס כסף מהאוויר כלומר המשטר נותן להם את הזכות להדפיס כסף ברזרבה חלקית שזה אומר שלא צריך שלבנק יהיה כסף או ערך כסף בכספת בכדי לתת לך כסף.
יוצא שלא רק שאין לבנק את הכסף של בעלי הפיקדונות (כל הכסף נשלח להצמיח את הכסף בעתיד), הבנק גם מדפיס כסף מהאוויר (= בנקאות ברזרבה חלקית), על חשבון הצמיחה בעתיד. ככה שבעתיד הוא יצליח לשלם לבעלי הפיקדונות וגם לעשות רווחים של מיליונים ולעשות אינפלציה של 3% בכל שנה מהטריק הזה.
מה יוצא מכל הנאמר כאן, שהיום הכסף נוצר על ידי חוב = העתיד ולא כמו פעם שהכסף נדפס על פי ההווה = ערך ההון בהווה.
אם ככה נוצר הכסף המודרני, אז למה 1, הבנקים הפרטים נהנים מיזה ? למה שלא הציבור יהנה מיזה ? 2, למה שגמ"ח לא יעשה את אותו דבר ? ואייך יעשה את זה ? בדיוק כמו הבנק.
אני לא מבין מה ההתעקשות כאן, שישבו בעלי המקצוע וינסחו שיטה בדיוק כמו שהבנקים עשו את זה.
לסיכום:
הגמחים הם לא שומרי פיקדונות בכספות ולכן המילה רזרבה לא מתאימה. הם מתחייבים להחזיר לבעל הפיקדון מתי שהוא יבקש את כספו.
הבנקים כן אמורים לשמור על הפיקדונות, כלומר זה התפקיד המקורי שלהם (הבנק = שמירה על כספך מגנבים וגזלנים).
לימים התפתח מצב שהבנקים הם הם המדפיסים את הכסף של החברה כולה. והשאלה היא למה דווקא הם או למה רק הם ??
מה קשה להבין כאן ?
שאלתך (ושל מואדיב) העקשנית אייך נעשה זאת ? זאת לא השאלה ! שישברו בעלי המקצוע את הראש שלהם אייך לעשות את זה.
אותו דבר אתה ומואדיב מתעקשים לגבי הדיור החינם. מה הטעם בשאלות כאלה אייך נבנה דירות לכולם בחינם.
מה זה משנה אייך, מצידי תגייסו את כל האומה במקום לביטחון\צבא בכפיה, תגייסו אותם לבנות את הדירות.
אני בא עם טיעון פשוט שבלי שיש לאדם את הטבע הוא לא צריך חברה וארץ. הדבר הבסיס הראשוני שאדם צריך זה את הטבע, ולכן הוא צריך ארץ וחברה. אחרי שיש לכל נולד את הטבע = דירה ומקור פרנסה, אז אפשר להקים צבא להגן עליו,
אבל לפני כן ?! באיזה זכות ?? מה שמטריף שאפי' לדרוך על האדמה הוא צריך לשלם ארנונה (הרי השוכר דירה שאין לו בארץ כלום, הוא הוא המשלם את הארנונה) כלומר למעשה אין לו את הארץ אפי' לדרוך עליה.
אז אני מעלה את הטיעון הפשוט, ואתם שוב ושוב חוזרים על השטות הזה: אייך ניתן דירות לכולם ? ואני שואל איזה מין שאלה זאת. שישבו החכמים וישברו את הראש, אבל בתכלס בלי זה האדם לא צריך את הארץ ולא את החברה ולכן אין לך כאדם שום זכות לדרוש ממנו משהו והוא מצידו לא אומר להכיר בשום מוסר אנושי ומותר לו לגנוב ואפי' לרצוח את מי שמונע ממנו את הטבע.
זה שהוא אדם טוב ושומר על ערכיו ועל המוסר שלו, זה לא אומר שלחברה מותר לנצל את זה לטובתם.
מה שמטריף ביותר הוא, שעוד מגייסים אותם כרווקים וכרווקות להגן על החברה בכפיה, בזמן שהוא לא צריך לא את החברה ולא את הארץ שהיא לא שלו. הרי אפי' מים אסור לו לאגור על פי החוק. מה גם שאפי' לשרוד אישית (= צאצאים) לא נותנים לו, הרי כרווק וכרווקה הם נהרגים ונכרתים מעולמם האישי כי לא השאירו זרע של קיימא.
אחרי כל זה תמשיכו לשאול את השאלה המטופשת: איך נבנה להם דירות ?? אייך הגמחים יתנו הלוואות ברזרבה חלקית ?? נוו באמת !!!
למינגית היקרה: אני מת עליך
תוקן על ידי maxmen ב- 27/03/2015 03:28:00
|
|
|
|
|
| נשלח ב-26/3/2015 16:05 |
|
| |
אינני מכיר את קופרמן. ערבוב בין פקדונות והלוואות יכול בנקל ליצור בעיות, כפי שהסביר רות'בארד, אם בבנקים אם בגמ"חים.
באופן מסורתי גמ"ח הלוואות התבססו על תרומות, ולא על פקדונות, ששימשו כקופת צדקה להלוואות, אשר פועלת בהתאם להחזרת הלווים את ההלוואות.
אם קופת גמ"ח מבוססת על הלוואות, אזי בד"כ יש הסכם בין מנהלי הגמ"ח והמלווים שהמלווים לא יבקשו את ההלוואות במועד מיידי ושבעתיד יקבלו את הלוואותיהם אם יזדקקו להם. כל מי שמלוה כספים לגמ"ח עושה זאת על מנת שכספו ישמש לצדקה ולפיכך הוא יודע שאפשר שלא יקבל בחזרה את ההלוואה.
להבדיל, בנקים מתחייבים ללקוחות שיוכלו לפדות את פקדונותיהם בכל זמן נתון והלקוחות סומכים על ההתחייבות הבנקים. אמנם הלקוחות יודעים שהבנקים עשויים להשתמש בפקדונות להשקעות נושאות רווח אולם הם מצפים מהבנקים לעשות זאת באופן אחראי והגון וסביר. לפיכך, בנקאות ברזרבה חלקית הינה הונאת דברים כי איננה מאפשרת לבנקים מסחריים הפועלים ברזרבה חלקית לעמוד בהתחיבויותיהם ללקוחותיהם, שלא לדבר על ייצור כסף מזויף ואינפלציה שאינם מיטיבים עם כלל הציבור.
|
|
|
|
| נשלח ב-26/3/2015 13:49 |
|
| |
מ'
יפה שאתה לומד. עכשיו חשוב האם קופרמן שומר 100% מהפיקדונות או שהוא מלווה חלק?
|
|
|
|
| נשלח ב-26/3/2015 00:50 |
|
| |
הסבר מאלף על בנקאות ברזרבה חלקית מתוך הספר של רות'בארד:
"נניח שיש לנו בנק רות'בארד לפקדונות. הוא נפתח לעסקים ומקבל פקדון של 50,000 דולר בזהב מג'ונס, בעבורם ג'ונס מקבל קבלת-אחסון אותה יוכל לדרוש לפדות בכל זמן נתון. למרות שנעשה הצעד הראשון במדרון החלקלק לבנקאות הונאה אינפלציונית, הבנק של רות'בארד טרם ביצע הונאה או יצר אינפלציה. מלבד פקדון כללי שנחשב כעת לחוב ולא להפקדה, שוב דבר יוצא-דופן לא התרחש. 50,000 דולר בזהב הופקדו בבנק, ואח"כ קבלות-אחסון עוברות מיד ליד או מבנק לבנק כתחליף לזהב הנ"ל. שום הונאה לא בוצעה ושום תמריץ אינפלציוני לא התרחש, מאחר שבנק רות'בארד עדיין מגבה את כל קבלות-האחסון שלו בזהב או במזומנים בכספות.
כמות המזומנים בכספות של הבנק הפנוי לפדיון מיידי נקרא רזרבה. לפיכך, צורה זו של בנקאות פקדונות הגונה לא-אינפלציונית נקראת "בנקאות של 100 אחוז רזרבה", מאחר שהבנק מגבה לגמרי את כל קבלותיו באמצעות זהב או מזומנים.
הפיתוי שקשה לעמוד בפניו עתה צץ בפני הצורף או בנקאי הפקדונות לבצע הונאה ואינפלציה: לעסוק, בקצרה, בבנקאות ברזרבה חלקית, בה כמות המזומנים ברזרבה נמוכה, באיזשהו שבר, מקבלות-האחסון שטרם נפרעו. זה בלתי סביר שהבנקאי פשוט יחסיר זהב וישתמש בו לצרכו; אזי אין אפשרות להשיג את הכסף אם מפקידים יבקשו לפדותו, ומעשה כזה מסתכן בלהיחשב כמעילה. לחילופין, הבנקאי או ילווה את הזהב, או סביר הרבה יותר, ינפיק קבלות-אחסון מזויפות לזהב וילווה אותן, כך שלבסוף יקבל את הקרן עם ריבית. בקצרה, בנקאי פקדונות לפתע נהיה לבנקאי הלוואות; ההבדל הינו שאיננו משתמש בחסכונותיו או לווה על מנת להלוות לצרכנים או למשקיעים. במקום זאת, הוא משתמש בכסף של מישהו אחר ומלוה אותו באותו זמן שהמפקיד סבור שכספו עדיין מזומן עבורו לפדיון. או גרוע מכך, הבנקאי מנפיק קבלות-אחסון מזויפות ומלוה אותן כאילו היו קבלות-אחסון אמתיות המיוצגות ע"י מזומנים. באותו זמן, המפקיד המקורי סבור שקבלות-האחסון שלו מיוצגות ע"י מזומנים זמינים עבורו מתי שירצה לפדותן. זו שיטת בנקאות ברזרבה חלקית, בה יותר מקבלת-אחסון אחת מגובה ע"י אותו סכום של זהב או מזומנים בכספות הבנק.
צריך להיות ברור שהבנקאות ברזרבה חלקית המודרנית הינה משחק קונכיה, הונאת פונזי, תרמית בה קבלות-אחסון מזויפות מונפקות ומופצות כשוות-ערך למזומנים שלכאורה מיוצגים ע"י הקבלות.
נראה איך זה עובד. בנק רות'בארד, לאחר שיש לו 50,000 דולר זהב, עתה מנפיק 80,000 דולר בקבלות-אחסון מזויפות ומלוה אותן לסמית, מצפה לקבל בתמורה את ה-80,000 דולר וריבית. בנק רות'בארד הנפיק 80,000 דולר בקבלות-אחסון מזויפות אותן הלווה לסמית, כך הגדיל את כמות הכסף הכוללת מ-50,000 דולר ל-130,000 דולר. היצע הכסף גדל בכמות מדויקת של סכום האשראי - 80,000 דולר - שהוגדלה ע"י בנקאות ברזרבה חלקית. בנקאות במאה אחוז רזרבה הוחלפה ברזרבות חלקיות, כאשר השבר הינו 50,000/130,000 או 5/13.
כך בנקאות ברזרבה חלקית הינה הן מרמה והן אינפלציונית; היא מייצרת ומגדילה את היצע הכסף באמצעות הנפקת קבלות-אחסון מזויפות עבור כסף. הכסף במחזור גדל בסכום קבלות-האחסון המונפקות מעבר להיצע הזהב שבבנק.
מאיפה הכסף בא? הוא בא, וזה הדבר החשוב ביותר שיש לדעת על בנקאות מודרנית, הוא בא משום מקום. בנקים מסחריים, כלומר בנקים ברזרבה חלקית, מייצרים כסף משום מקום. בעקרון הם עושים זאת באותה דרך כמו זייפנים. גם זייפנים מייצרים כסף משום מקום באמצעות הדפסת משהו המתחזה לכסף או כקבלת-אחסון לכסף. בדרך זו, הם מחלצים בהונאה משאבים מהציבור, מאנשים שבאמת הרויחו את כספם. באותה דרך בנקים ברזרבה חלקית מזייפים קבלות-אחסון עבור כסף, אשר מופצות לציבור כשוות-ערך לכסף. יש רק הבדל אחד בשקילות הדברים: החוק נכשל בטיפול בקבלות כזייפנות."
תוקן על ידי מם80 ב- 26/03/2015 01:14:13
|
|
|
|
|
| נשלח ב-25/3/2015 22:15 |
|
| |
דבר נוסף,
קראי את דברי פרופ' מואב שציטטת "כסף מוגדר כיתרות הציבור בעובר ושב". כעת נחזור לגמ"ח: ראובן הפקיד, שמעון לווה והכסף בסוף הופקד (ע"י שמעון או ע"י מי ששמעון שילם לו את הכסף) בחשבון עו"ש בבנק המזרחי. לפני ההלוואה היה כסף לראובן בעו"ש שלו בגמ"ח, ועכשיו יש גם כסף לראובן בעו"ש בבנק וגם כסף בעו"ש בהמזרחי. כמות הכסף גדלה.
אם נקודת המחלוקת שלנו היא בשאלה האם הפיקדון בגמ"ח מוגדר כעו"ש, אז כבר התקדמנו בוויכוח, ונוכל מעכשיו לטפל רק בנקודה הזו בלי לחזור על עצמנו בדברים אחרים (אבל נראה לי שאת גם חולקת על העובדה שהגמ"ח עובד ברזרבה חלקית). הסיבה שמה שיש בחשבון עו"ש מוגדר ככסף היא שמבחינת המחזיק הוא רואה זאת כאילו יש לו כסף שהוא יכול לעשות בו שימוש בכל עת. הדבר הזה תקף גם לגבי פיקדונות הגמ"ח, וגם הם בעצם עו"ש (יש כנראה גמ"חים שדורשים התראה ארוכה כדי להחזיר את הפיקדון, ואצלם אני לא חושב שאפשר להגדיר זאת ככסף.
|
|
|
|
| נשלח ב-25/3/2015 21:52 |
|
| |
מסכים. כאמור, השאלה אם לראות זאת כאילו הבנק יוצר את הכסף יש מאין או יש מיש מהפיקדונות היא סמנטית. כפי שכתבתי לעיל, לרוב כשאדם לוקח הלוואה הוא יוציא אותה מהר מאוד מחשבון העו"ש שלו, ואז הבנק יצטרך לשלם זאת במזומן. אם תרצי את יכולה לראות את הגמ"ח בדיוק באותו אופן - כאשר מבקשים הלוואה הוא רושם לך יתרת זכות בעו"ש ויתרת חובה באשראי, ואח"כ הלווה מושך את הכסף, ואז הגמ"ח מוריד לו את יתרת הזכות מהעו"ש.
|
|
|
|
| נשלח ב-25/3/2015 21:42 |
|
| |
יש3, לא ערכתי הודעות. (האתר הגולמני בקושי מאפשר לי להעלות הודעות, ק"ו שלא לערוך אותן).
מואדיב ומם80 סבורים כמוני שהבנק מייצר הלוואות יש מאין, בניגוד לגמ"ח.
גם הדה מרקר סובר כמונו:
http://www.themarker.com/opinion/1.2351832
ובכן, איך הבנקים מייצרים כסף? כשאדם מקבל הלוואה, הבנק לרוב רושם לזכותו יתרת זכות בחשבון העובר ושב, ובמקביל יתרת חובה בחשבון האשראי. בפעולה זו נוצר כסף יש מאין, פשוט משום שכסף מוגדר כיתרות הציבור בעובר ושב, בנוסף למזומן שבידי הציבור. ייצור הכסף יש מאין במתן אשראי אפשרי משום שבנקים לא מחויבים להחזיק ב�% רזרבה במזומן (שקלים בכספת הבנק או פיקדון בבנק המרכזי) מול פיקדונות העובר ושב. אם הבנקים היו מחזיקים ברזרבה של 100% כפי שאנשי התנועה לשינוי מוניטרי דורשים, לא היתה אפשרות ליתרת זכות בעובר ושב ללא גיבוי מלא במזומן, וכך לא היו יכולים לייצר כסף יש מאין.
האם אתה מסכים לזה? מתנגד? (ואגב, גם אני יודעת מה זה סליקה ומכירה מקרוב את מס"ב... אז הבה נסכם שלשנינו יש ידע מעשי בתחום הפיננסים, ואין צורך לנסות להרשים זה את זה :) )
|
|
|
|
| נשלח ב-25/3/2015 19:52 |
|
| |
למינגית
כתבת "אני התכוונתי ב'פקדונות', לסכום הכסף המזומן המופקד בקופת הבנק. וההלוואות שהבנק נותן - גדולות ממנו פי כמה". המשפט הזה נכון גם לגבי הגמ"ח. ההלוואות שהוא נותן גדולות פי כמה מהכסף המזומן שיש בקופה.
נ.ב. זה רק אני, או שההודעה האחרונה שלך הייתה פעם שונה, ולמרות זאת לא כתוב שערכת אותה? אני ממש זוכר שכשענייתי לך קודם היה כתוב משהו קצת אחר.
במחשבה שנייה, זה כנראה רק אני. הפורום כבר עשה לי את זה אתמןל, כשהוא הציג לי הודעות בסדר שונה. משהו מוזר אצלי מאז שעברתי ספק.
|
|
|
|
| נשלח ב-25/3/2015 19:04 |
|
| |
יש,
הדעה המוטעה של רוב הציבור, שכל הכסף אמתי, ודעה השגויה של כלכלנים מודרנים, שכל הכסף דמיוני, נובעות מטשוש גבולות במשך כמה דורות בין כסף אמתי לכסף דמיוני, שהינו תולדה של מעבר של החברה המערבית מחברה המבוססת בעיקר על מלאכות יצירתיות לחברה בה כסף במקום להיות אמצעי היה למטרה עד שחלק ניכר ממנה עסוק בלייצר ממון.
|
|
|
|
| נשלח ב-25/3/2015 18:51 |
|
| |
למינגית,
יש לך שכל ישר.
שימי-לב להבדלים בנקודות-מבט שונות בדוגמא שנתת:
ראובן: הבנק חייב לו 100 ש"ח.
שמעון, לוי, יהודה: כל אחד מהם חייב לבנק 100 ש"ח.
הבנק: יש לו פקדונות בסך 400 ש"ח, מתוכם 300 ש"ח בהלוואות שחייבים לו.
בנק מרכזי: מאשר לבנקים לפעול ברזרבה חלקית.
כלכלה מסורתית: לבנק יש חובות בסך 200- ש"ח כתוצאה מהלוואות כספים שאין לו והבנק המרכזי מגן על הבנקים במקום באמת לפעול לטובת הציבור.
|
|
|
|
|
