באשכול הקודם 'מיהו כותב התורה? צעד ראשון בדרך לפיצוח סוד השנים עשר' הוכחתי שאין להביא ראיה מהפסוקים המאוחרים על יתר התורה ולכל היותר מתבקש לראות אותם כהגהות. כעת אני מעוניין להעלות הצעה על זהות המגיה המסתורי, תקופתו ומטרתו. להלן האשכול הקודם:
http://www.bhol.co.il/forums/topic.asp?cat_id=24&topic_id=3087671&forum_id=1364
צעד שני בדרך לפיצוח סוד השנים עשר
כעת אעבור על כל הפסוקים המאוחרים ונבדוק מהי התקופה בה יכלו להיכתב. נבדוק גם מה היא מטרתו של כל אחד מהפסוקים, ומכאן נוכל להסיק על מטרתו של המגיה האלמוני, אם התקיים. בקטע זה אצא מתוך נקודת הנחה שכל הפסוקים הללו הם אכן מאוחרים, למרות שעל כל אחד מהם ניתן להתווכח, וחלקם בודאות אינם מצביעים על איחור. כמובן שאם חלק מהפסוקים אינם מאוחרים תתבטלנה חלק ממסקנותי. בספר בראשית יש ששה קטעים שניתן לטעון שהם מאוחרים ואלו הם: 1) וַיְהִי כִּי-הֵחֵל הָאָדָם לָרֹב עַל-פְּנֵי הָאֲדָמָה וּבָנוֹת יֻלְּדוּ לָהֶם. ב וַיִּרְאוּ בְנֵי-הָאֱלֹהִים אֶת-בְּנוֹת הָאָדָם כִּי טֹבֹת הֵנָּה וַיִּקְחוּ לָהֶם נָשִׁים מִכֹּל אֲשֶׁר בָּחָרוּ. ג וַיֹּאמֶר ה' לֹא-יָדוֹן רוּחִי בָאָדָם לְעֹלָם בְּשַׁגַּם הוּא בָשָׂר וְהָיוּ יָמָיו מֵאָה וְעֶשְׂרִים שָׁנָה. ד הַנְּפִלִים הָיוּ בָאָרֶץ בַּיָּמִים הָהֵם וְגַם אַחֲרֵי-כֵן אֲשֶׁר יָבֹאוּ בְּנֵי הָאֱלֹהִים אֶל-בְּנוֹת הָאָדָם וְיָלְדוּ לָהֶם הֵמָּה הַגִּבֹּרִים אֲשֶׁר מֵעוֹלָם אַנְשֵׁי הַשֵּׁם. (פרק ו) כאן מתוארים הנפילים כמי שהתקיימו בעבר. אם הנפילים זהים לענקים (כפי שניתן לראות אולי בסיפור המרגלים, במדבר יג,לג) הם הושמדו מארץ כנען בימי יהושע (יא,כא) בסוף כיבוש הארץ. ועדיין נותרו מהם בארצות הפלשתים. הללו נכחדו בזמן לא ידוע וסביר שיש להם קשר לילידי הרפה שהרגו גיבורי דוד (שמואל ב,כא,יח-כב) ביניהם גלית. אם כן, הגהה זו יכלה להיכתב לפחות דור אחרי כיבוש הארץ וכנראה רק אחרי ימי דוד. מטרת הפסוק – להבהיר את מוצא הנפילים. ולהסביר שהנפילים הידועים הם צאצאי הכלאה בין בני אלוהים לבני אדם. פסוק זה הוא הערה חיצונית שאינה קשורה לעצם הסיפור –חטא דור המבול וענשם.
משמעות הכתוב היא שהכנעני היה בארץ בעבר ואינו נמצא בה כיום. הגהה זו יכלה להיכתב רק אחרי כיבוש הארץ בימי יהושע. מטרת הפסוק – זוהי הופעתה הראשונה של כנען בסיפור אברהם. אבל הכתוב לא בא רק לספר שבכנען ישבו כנענים שהרי זה ברור משמה ומוזכר בפרק הקודם (ויהי גבול הכנעני מצידון וגו'). נראה שמטרתו להדגיש שבזמן בו הבטיח ה' את הארץ לאברהם היתה זו ביד הכנענים. כפתיחה לעניין הבטחת הארץ שעומד במרכז ספר בראשית.
3) ה וְגַם-לְלוֹט הַהֹלֵךְ אֶת-אַבְרָם הָיָה צֹאן-וּבָקָר וְאֹהָלִים. ו וְלֹא-נָשָׂא אֹתָם הָאָרֶץ לָשֶׁבֶת יַחְדָּו כִּי-הָיָה רְכוּשָׁם רָב וְלֹא יָכְלוּ לָשֶׁבֶת יַחְדָּו. ז וַיְהִי-רִיב בֵּין רֹעֵי מִקְנֵה-אַבְרָם וּבֵין רֹעֵי מִקְנֵה-לוֹט וְהַכְּנַעֲנִי וְהַפְּרִזִּי אָז יֹשֵׁב בָּאָרֶץ. ח וַיֹּאמֶר אַבְרָם אֶל-לוֹט אַל-נָא תְהִי מְרִיבָה בֵּינִי וּבֵינֶךָ וּבֵין רֹעַי וּבֵין רֹעֶיךָ כִּי-אֲנָשִׁים אַחִים אֲנָחְנוּ. ט הֲלֹא כָל-הָאָרֶץ לְפָנֶיךָ הִפָּרֶד נָא מֵעָלָי אִם-הַשְּׂמֹאל וְאֵימִנָה וְאִם-הַיָּמִין וְאַשְׂמְאִילָה. י וַיִּשָּׂא-לוֹט אֶת-עֵינָיו וַיַּרְא אֶת-כָּל-כִּכַּר הַיַּרְדֵּן כִּי כֻלָּהּ מַשְׁקֶה לִפְנֵי שַׁחֵת ה' אֶת-סְדֹם וְאֶת-עֲמֹרָה כְּגַן-יְהוָה כְּאֶרֶץ מִצְרַיִם בֹּאֲכָה צֹעַר. יא וַיִּבְחַר-לוֹ לוֹט אֵת כָּל-כִּכַּר הַיַּרְדֵּן וַיִּסַּע לוֹט מִקֶּדֶם וַיִּפָּרְדוּ אִישׁ מֵעַל אָחִיו. יב אַבְרָם יָשַׁב בְּאֶרֶץ-כְּנָעַן וְלוֹט יָשַׁב בְּעָרֵי הַכִּכָּר וַיֶּאֱהַל עַד-סְדֹם. (פרק יג) שוב, הכנעני והפריזי היו בארץ באותו זמן ואינם נמצאים בה היום. יכל להיכתב רק אחרי כיבוש הארץ בימי יהושע. מטרת הפסוק – כבר התחבטו בזה המפרשים והנראה שבאה פרשה זו להסביר מדוע הוצא לוט מירושת ארץ כנען – כיון שנטש את אברהם ואת ארץ כנען מרצונו. (וכן נראה בקטע הבא וה' אמר אל אברם אחרי הפרד לוט מעמו...את כל הארץ אשר אתה רואה לך אתננה. בא להדגיש שהארץ נותרה בחזקת אברם לבדו) אם כן, הגיוני שתוספת זו נועדה להדגיש שלוט נטש את הארץ בזמן שהיתה עדיין בחזקת הכנענים ואין לו שום תביעה עליה.
4) וַיִּשְׁמַע אַבְרָם כִּי נִשְׁבָּה אָחִיו וַיָּרֶק אֶת-חֲנִיכָיו יְלִידֵי בֵיתוֹ שְׁמֹנָה עָשָׂר וּשְׁלֹשׁ מֵאוֹת וַיִּרְדֹּף עַד-דָּן. טו וַיֵּחָלֵק עֲלֵיהֶם לַיְלָה הוּא וַעֲבָדָיו וַיַּכֵּם וַיִּרְדְּפֵם עַד-חוֹבָה אֲשֶׁר מִשְּׂמֹאל לְדַמָּשֶׂק. טז וַיָּשֶׁב אֵת כָּל-הָרְכֻשׁ וְגַם אֶת-לוֹט אָחִיו וּרְכֻשׁוֹ הֵשִׁיב וְגַם אֶת-הַנָּשִׁים וְאֶת-הָעָם. (פרק יד) דן נקראה בימי קדם ליש ושמה שונה רק אחרי שבני שבט דן נטשו את נחלתם באזור תל אביב, עלו צפונה, כבשו את העיר הכנענית ליש ושינו את שמה לדן. (שופטים יח,כט) זה קרה מתי שהוא לאורך תקופת השופטים. אם כן, הגהה זו יכלה להיכתב מתקופת השופטים ואילך. מטרת הפסוק – זיהוי גיאוגרפי של מקום. כאן יש להוסיף שפרשה זו נראית כתעודה קדומה מימי אברהם ששולבו בה הערות מאוחרות. ונראה כאן את המקור וההערות (מודגשות בצבע בהיר): כָּל-אֵלֶּה חָבְרוּ אֶל-עֵמֶק הַשִּׂדִּים הוּא יָם הַמֶּלַח. ד שְׁתֵּים עֶשְׂרֵה שָׁנָה עָבְדוּ אֶת-כְּדָרְלָעֹמֶר וּשְׁלֹשׁ-עֶשְׂרֵה שָׁנָה מָרָדוּ. ה וּבְאַרְבַּע עֶשְׂרֵה שָׁנָה בָּא כְדָרְלָעֹמֶר וְהַמְּלָכִים אֲשֶׁר אִתּוֹ וַיַּכּוּ אֶת-רְפָאִים בְּעַשְׁתְּרֹת קַרְנַיִם וְאֶת-הַזּוּזִים בְּהָם וְאֵת הָאֵימִים בְּשָׁוֵה קִרְיָתָיִם. ו וְאֶת-הַחֹרִי בְּהַרְרָם שֵׂעִיר עַד אֵיל פָּארָן אֲשֶׁר עַל-הַמִּדְבָּר. ז וַיָּשֻׁבוּ וַיָּבֹאוּ אֶל-עֵין מִשְׁפָּט הִוא קָדֵשׁ וַיַּכּוּ אֶת-כָּל-שְׂדֵה הָעֲמָלֵקִי וְגַם אֶת-הָאֱמֹרִי הַיֹּשֵׁב בְּחַצְצֹן תָּמָר. ח וַיֵּצֵא מֶלֶךְ-סְדֹם וּמֶלֶךְ עֲמֹרָה וּמֶלֶךְ אַדְמָה וּמֶלֶךְ צְבֹיִים וּמֶלֶךְ בֶּלַע הִוא-צֹעַר וַיַּעַרְכוּ אִתָּם מִלְחָמָה בְּעֵמֶק הַשִּׂדִּים. רבים מהמקומות והעמים המוזכרים כאן לא התקיימו בימי משה וההערות באות לזהות את המקום העתיק עם שמו המודרני. אמנם העירו רבים שההערות אינן מוחקות שמות אתרים עתיקים אלא מוסיפות עליהם 'הוא האתר המודרני' ולכן רצו לטעון שדן המוזכרת כאן היא אתר עתיק ואינה דן הידועה, אבל יש לשים לב שמקום נוסף מופיע ללא ציון השם העתיק והוא שדה העמלקי. (אם לא נפרש כגרינץ שעמלק קדם לעשיו) ולכן נראה לי לומר שהיו שני מגיהים: הראשון משה שהוסיף על הנוסח הקדום ולא מחק והשני המגיה האלמוני שמחק את השמות הקדומים וכתב תחתם את החדשים. מגיה זה תיקן שני מקומות: שדה העמלקי ודן. אם כדברי מובן שהוא פעל בעקבות הדרך שהראה לו משה שלימדו שיש להבהיר לקורא את שמות המקומות הרלבנטיים לתקופתו. עוד יש להדגיש שאכן כאן חייב להיות שמדובר בהגהה על פרשה עתיקה ולא בפרשה שלמה חדשה.
5) וַיָּבֹאוּ אֶל-הַמָּקוֹם אֲשֶׁר אָמַר-לוֹ הָאֱלֹהִים וַיִּבֶן שָׁם אַבְרָהָם אֶת-הַמִּזְבֵּחַ וַיַּעֲרֹךְ אֶת-הָעֵצִים וַיַּעֲקֹד אֶת-יִצְחָק בְּנוֹ וַיָּשֶׂם אֹתוֹ עַל-הַמִּזְבֵּחַ מִמַּעַל לָעֵצִים. י וַיִּשְׁלַח אַבְרָהָם אֶת-יָדוֹ וַיִּקַּח אֶת-הַמַּאֲכֶלֶת לִשְׁחֹט אֶת-בְּנוֹ. יא וַיִּקְרָא אֵלָיו מַלְאַךְ יְהוָה מִן-הַשָּׁמַיִם וַיֹּאמֶר אַבְרָהָם אַבְרָהָם וַיֹּאמֶר הִנֵּנִי. יב וַיֹּאמֶר אַל-תִּשְׁלַח יָדְךָ אֶל-הַנַּעַר וְאַל-תַּעַשׂ לוֹ מְאוּמָה כִּי עַתָּה יָדַעְתִּי כִּי-יְרֵא אֱלֹהִים אַתָּה וְלֹא חָשַׂכְתָּ אֶת-בִּנְךָ אֶת-יְחִידְךָ מִמֶּנִּי. יג וַיִּשָּׂא אַבְרָהָם אֶת-עֵינָיו וַיַּרְא וְהִנֵּה-אַיִל אַחַר נֶאֱחַז בַּסְּבַךְ בְּקַרְנָיו וַיֵּלֶךְ אַבְרָהָם וַיִּקַּח אֶת-הָאַיִל וַיַּעֲלֵהוּ לְעֹלָה תַּחַת בְּנוֹ. יד וַיִּקְרָא אַבְרָהָם שֵׁם-הַמָּקוֹם הַהוּא יְהוָה יִרְאֶה אֲשֶׁר יֵאָמֵר הַיּוֹם בְּהַר יְהוָה יֵרָאֶה. פירוש פסוק זה הוא: מכיון שקרא אברהם למקום ה' יראה, נוהגים בימינו לומר שה' נראה בהר ה'. המקום היחיד שנקרא הר ה' בארץ ישראל הוא בית המקדש וכינוי זה מלוה אותו בתקופת בית ראשון. עד כמה שנראה, מקום המקדש נחשב כמקום קדוש רק מהזמן שבו ראה דוד את מלאך ה' עומד בגורן ארונה היבוסי בזמן מגפה, וכפי שמתאר זאת דה''י בָּעֵת הַהִיא בִּרְאוֹת דָּוִיד כִּי-עָנָהוּ יְהוָה, בְּגֹרֶן אָרְנָן הַיְבוּסִי; וַיִּזְבַּח, שָׁם. כט וּמִשְׁכַּן יְהוָה אֲשֶׁר-עָשָׂה מֹשֶׁה בַמִּדְבָּר, וּמִזְבַּח הָעוֹלָהבָּעֵת הַהִיא: בַּבָּמָה, בְּגִבְעוֹן. ל וְלֹא-יָכֹל דָּוִיד לָלֶכֶת לְפָנָיו, לִדְרֹשׁ אֱלֹהִים: כִּי נִבְעַתמִפְּנֵי, חֶרֶב מַלְאַךְ יְהוָה. א וַיֹּאמֶר דָּוִיד זֶה הוּא, בֵּית יְהוָה הָאֱלֹהִים; וְזֶה-מִּזְבֵּחַ לְעֹלָה, לְיִשְׂרָאֵל. (א,כא-כב) אמנם באותה תקופה זיהו אותו עם הר המוריה, וכפי שמתאר דה''י וַיָּחֶל שְׁלֹמֹה, לִבְנוֹת אֶת-בֵּית-יְהוָה בִּירוּשָׁלִַם, בְּהַר הַמּוֹרִיָּה, אֲשֶׁר נִרְאָה לְדָוִיד אָבִיהוּאֲשֶׁר הֵכִין בִּמְקוֹם דָּוִיד, בְּגֹרֶן אָרְנָן הַיְבוּסִי. (ב,ג,א) אם כן, הנוהג לומר שה' נראה בהר המוריה החל רק מתקופת דוד. אם כן, ההגהה יכלה להיכתב רק אחרי ימי דוד. מטרת הפסוק – הבהרת איטיולוגיה מקדשית (=סיפור שמבאר את הטעם לקדושת מקום)בסיפורי האבות רווחות איטיולוגיות כאלו, תמיד מתוארת התגלות של ה' שמסתיימת בבניית מזבח וקריאתו בשם ה' עם תואר כלשהו, כגון ה' נסי, ה' יראה, ה' א-ל עולם וכדו'. גם בסיפור העקדה היתה רמוזה איטיולוגיה כזאת והמגיה שזיהה את המקום עם הר ה' של תקופתו הוסיף זאת. גם כאן יש להדגיש שזוהי ודאי הערה נוספת כי ביתר האיטיולוגיות המקבילות אין הערה כזו.
6) וְאֵלֶּה הַמְּלָכִים אֲשֶׁר מָלְכוּ בְּאֶרֶץ אֱדוֹם לִפְנֵי מְלָךְ מֶלֶךְ לִבְנֵי יִשְׂרָאֵל. לב וַיִּמְלֹךְ בֶּאֱדוֹם בֶּלַע בֶּן בְּעוֹר וְשֵׁם עִירוֹ דִּנְהָבָה. לג וַיָּמָת בָּלַע וַיִּמְלֹךְ תַּחְתָּיו יוֹבָב בֶּן זֶרַח מִבָּצְרָה. לד וַיָּמָת יוֹבָב וַיִּמְלֹךְ תַּחְתָּיו חֻשָׁם מֵאֶרֶץ הַתֵּימָנִי. לה וַיָּמָת חֻשָׁם וַיִּמְלֹךְ תַּחְתָּיו הֲדַד בֶּן בְּדַד הַמַּכֶּה אֶת מִדְיָן בִּשְׂדֵה מוֹאָב וְשֵׁם עִירוֹ עֲוִית. לו וַיָּמָת הֲדָד וַיִּמְלֹךְ תַּחְתָּיו שַׂמְלָה מִמַּשְׂרֵקָה. לז וַיָּמָת שַׂמְלָה וַיִּמְלֹךְ תַּחְתָּיו שָׁאוּל מֵרְחֹבוֹת הַנָּהָר. לח וַיָּמָת שָׁאוּל וַיִּמְלֹךְ תַּחְתָּיו בַּעַל חָנָן בֶּן עַכְבּוֹר. לט וַיָּמָת בַּעַל חָנָן בֶּן עַכְבּוֹר וַיִּמְלֹךְ תַּחְתָּיו הֲדַר וְשֵׁם עִירוֹ פָּעוּ וְשֵׁם אִשְׁתּוֹ מְהֵיטַבְאֵל בַּת מַטְרֵד בַּת מֵי זָהָב. (פרק לו) מתואר כאן שהמלכים מלכו לפני המלך הראשון בישראל. ראשית, משמע כאן שזמנם נמשך עד דוד המלך. שנית, עצם אזכורו של מלך ישראל אינו מובן בתקופת משה בה עדיין לא היה מלך לישראל. אם כן, כל הפרשה היא לכל המוקדם מימי דוד. מטרת הפסוק – ברור שאין לתורה עניין בהיסטוריה האדומית הקדומה, לכן סביר שפרשה זו נכתבה כדי להראות את התגשמות הנבואה על יעקב ועשיו, הקובעת כי לאום מלאום יאמץ וכי בתקופה שזה יחזק, זה יחלש. (וכפירוש הגמ' מגילה ו.) פרשה זו קשורה גם בהבטחה שניתנה ליעקב כי מלכים מחלציך יצאו , היא מבהירה כי לפני שהתגשמה נבואת המלכים של יעקב, התקיימו המלכים של עשיו.
בספר שמות יש שני קטעים, ואלו הם: 7) יג נָחִיתָ בְחַסְדְּךָ עַם זוּ גָּאָלְתָּ נֵהַלְתָּ בְעָזְּךָ אֶל נְוֵה קָדְשֶׁךָ. יד שָׁמְעוּ עַמִּים יִרְגָּזוּן חִיל אָחַז יֹשְׁבֵי פְּלָשֶׁת. טו אָז נִבְהֲלוּ אַלּוּפֵי אֱדוֹם אֵילֵי מוֹאָב יֹאחֲזֵמוֹ רָעַד נָמֹגוּ כֹּל יֹשְׁבֵי כְנָעַן. טז תִּפֹּל עֲלֵיהֶם אֵימָתָה וָפַחַד בִּגְדֹל זְרוֹעֲךָ יִדְּמוּ כָּאָבֶן עַד יַעֲבֹר עַמְּךָ יְהוָה עַד יַעֲבֹר עַם זוּ קָנִיתָ. יז תְּבִאֵמוֹ וְתִטָּעֵמוֹ בְּהַר נַחֲלָתְךָ מָכוֹן לְשִׁבְתְּךָ פָּעַלְתָּ יְהוָה מִקְּדָשׁ אֲדֹנָי כּוֹנְנוּ יָדֶיךָ. (פרק טו) קטע זה, בסיום שירת הים, מתאר את החלק שאחרי קריעת הים, הוא מספר על מסעם של בני ישראל אל נוה הקודש, המקדש והמכון לשבתך כל אלו כינויים לבית המקדש, המתואר אצלו כבנוי כבר. כך שהגהה זו בוצעה לכל המוקדם בימי שלמה. מצד שני יש להדגיש שהחל מפסוק טז הוא מדבר בלשון עתיד, כלומר מעבר הירדן, הכניסה לארץ וההתישבות מתוארים אצלו כעתידיים, לכן נראה שמדובר בקטע עתיק עליו נוספו התוספות המודגשות, ויתכן עוד שהתוספת הראשונה כבר היתה במקור, כיון שאינה מדברת על המקדש בלשון עבר אלא על הנסיעה למקדש בלשון עבר. מטרת הקטע – לתאר את קריעת הים ומסע בני ישראל כאירועים המובילים להקמת המקדש.
8) וַיֹּאמֶר מֹשֶׁה זֶה הַדָּבָר אֲשֶׁר צִוָּה יְהוָה מְלֹא הָעֹמֶר מִמֶּנּוּ לְמִשְׁמֶרֶת לְדֹרֹתֵיכֶם לְמַעַן יִרְאוּ אֶת הַלֶּחֶם אֲשֶׁר הֶאֱכַלְתִּי אֶתְכֶם בַּמִּדְבָּר בְּהוֹצִיאִי אֶתְכֶם מֵאֶרֶץ מִצְרָיִם. לג וַיֹּאמֶר מֹשֶׁה אֶל אַהֲרֹן קַח צִנְצֶנֶת אַחַת וְתֶן שָׁמָּה מְלֹא הָעֹמֶר מָן וְהַנַּח אֹתוֹ לִפְנֵי יְהוָה לְמִשְׁמֶרֶת לְדֹרֹתֵיכֶם. לד כַּאֲשֶׁר צִוָּה יְהוָה אֶל מֹשֶׁה וַיַּנִּיחֵהוּ אַהֲרֹן לִפְנֵי הָעֵדֻת לְמִשְׁמָרֶת. וּבְנֵי יִשְׂרָאֵל אָכְלוּ אֶת הַמָּן אַרְבָּעִים שָׁנָה עַד בֹּאָם אֶל אֶרֶץ נוֹשָׁבֶת אֶת הַמָּן אָכְלוּ עַד בֹּאָם אֶל קְצֵה אֶרֶץ כְּנָעַן. לו וְהָעֹמֶר עֲשִׂרִית הָאֵיפָה הוּא. (פרק טז) הכותב מתאר את אכילת המן כנחלת העבר, הוא מצהיר שאכילתו הסתיימה עם בוא העם לארץ נושבת, קצה ארץ כנען. עבר הירדן היה ארץ נושבת ואפשר לכנותו גם קצה ארץ כנען, אבל ביהושע (ה,יב) מתואר שאכילת המן פסקה אחרי הכניסה לארץ. אם כן, לפי יהושע נכתב פסוק זה אחרי הכניסה לארץ. מטרת הפסוק – כחלק מסדרת הערות צדדיות על המן, מתואר משך זמן הנס. הרעיון כאן הוא שכל זמן שבני ישראל הזדקקו לאוכל מהשמים נמשך הנס. גם כאן יש לראות שזו הערת אגב מחוץ לסיפור (ואולי גם ההערה שאחריה, המתרגמת מידה שכוחה לידועה, היא מאוחרת)
בויקרא ובמדבר אין קטעים מאוחרים. בדברים יש ארבעה, שלושה מתוכם באותה פרשה (פרקים ב-ג). כשנחקור את הפרשה הזו נראה שהיא בנויה מסיפור רצוף לתוכו הוכנסו הערות שוליים, להלן הפרשה. ההערות בצבע בהיר והאנאכרוניזמים בצהוב:
הנושא המרכזי של כל ההערות נראה כמו מידע היסטורי וגיאוגרפי על עבר הירדן הקדם ישראלי, אבל כבר הערנו שאין ההיסטוריה העתיקה של עמי הסביבה מעניין התורה, וכשנבדוק זאת נראה שרובן עוסקות בנושא אחד, והוא חלוקתה של ארץ הרפאים. ביאור העניין הוא: ההבטחה המפורטת ביותר שניתנה לאברהם (בראשית טו,יח-כא) מחשבת את גבולות הארץ מנחל פרת עד נהר מצרים (תזכרו את זה להמשך, זה חשוב.) ומונה עשר ארצות השוכנות בגבולות אלו. בהן ששה מעמי כנען הידועים, הקיני הקנזי, הקדמוני והרפאים. בפרשתנו אוסר ה' על משה לפגוע בארצות מואב ועמון ומנמק זאת בכך שלבני לוט נתתיה ירושה. על זאת פירשה ההערה כי ארצות מואב ועמון הן חלקים מתוך ארץ הרפאים המובטחת לאברהם. הוסיפה ההערה והסבירה שארץ הבשן היא חלק נוסף מארץ הרפאים שניתן לבני ישראל. להוכחה הזכירה שעוג הוא רפא טיפוסי – יש לו ממדים של רפא, וליתר ביטחון הבהירה שזהו השטח המוכר כיום כחוות יאיר. עוד הוסיפה ההערה ודנה ביתר הארצות שהובטחו לאברהם וביארה שישראל ירש את ארצו. האדומים ירשו את ארצם – שהיא כנראה אחת הארצות האמורות לעיל (ועכ''פ היא נמצאת בתוך הגבול שבין הפרת ונהר מצרים). ואם כן חולק השטח המובטח בין צאצאי אברהם. לאחר מכן דנה ההערה בשטח הפלשתים וההסבר המתבקש לפי דרכנו הוא שההערה באה לפרש כיצד תתמודד הבטחת אברהם לרשת את כל עבר הנהר עם הברית שכרת עם הפלשתים (בראשית כא, לב) שכללה סעיף מפורש העוסק בצאצאיהם. אומרת ההערה: אותם פלשתים הושמדו וכפתורים ירשו את מקומם. מי כתב את כל ההערה? יתכן שחלקים ממנה מקורם במשה ויתכן שכולה מאוחרת. כל החלק שמחוץ להערה חייב להיות ממשה כיון שהוא מדבר עליו בגוף ראשון.
את כל הקטע הזה לא יכל משה לכתוב כיון שהוא מתאר את מותו. וגם את מה שראה מההר לא סביר שכתב כיון שלא ירד משם למטה. ועוד שמתוארות שם נחלות השבטים, בהן גם דן שלא היה מתוכנן מראש. מתי נכתב? אחרי כיבוש דן. בתקופה מספיק מאוחרת כדי שניתן יהיה לומר שלא קם נביא כמותו (בלשון עבר) וכדי לומר עד היום הזה על היעלמות קברו. לכל המוקדם בתקופת השופטים. מטרת הקטע – סיום התורה ותיאור התגשמות הציוויים על מיתת משה, ראית הארץ ומינוי יהושע. ואולי גם פתיחה לספר יהושע.
לסיכום:
ראינו שתים עשרה הוספות. עשר מתוכן הן הערות שוליים מחוץ לגוף הטקסט. שש מתוכן נכתבו לכל המוקדם בימי יהושע. שתים לכל המוקדם בתקופת השופטים. שתים לכל המוקדם בתקופת דוד. שתים לכל המוקדם בתקופת שלמה. אם כן, סביר להניח שהמגיה האלמוני חי בימי שלמה. (אין לשלול גם קיום כמה מגיהים אבל גם אין סיבה להניח את קיומם)
נושאי ההגהות:
1) רוב ההגהות עוסקות בנושא אחד: השתלשלות הבטחת הארץ לאברהם. כך, אומרת ההגהה השנייה שה' הבטיח לאברהם את הארץ בזמן שלטון הכנענים. השלישית מספרת שבאותו זמן, טרם חלות ההבטחה בפועל, ויתר לוט על זכותו בארץ כנען. התשיעית מסבירה שהוא קיבל שטח מההבטחה הרחבה יותר – עבר הנהר. התשיעית, העשירית והאחת עשרה מסבירות שעבר הנהר חולק בין צאצאי אברהם. 2) נושא משני וקרוב לזה הוא הצגת הנבואה על אדום וישראל כמתגשמת בקיום מלכיהם. 3) עוד עוסקות ההגהות בתולדות הרפאים (אם הם זהים לענקים/נפילים) החל ממוצאם בבני האלוהים ועד כיבוש ארצם בידי צאצאי אברהם. 4) הנמקת קדושת המקדש – היותו הר המוריה והצגתו כמטרת כל מסע בני ישראל. 5) ביאורים גיאוגרפיים. 6) חתימת התורה.
אם נתעלם מ5) ו6) שהם תיקונים מתבקשים מאליהם, נמצא מכנה משותף אחד לכל ההגהות, וזה עניינו: התורה ניתנה כתכנית אב לעתיד עם ישראל. היא תכננה לו חיים מסודרים בארץ כנען אותה הוא יכבוש, יבחר מלך, ילחם עם אויביו ויכניע אותם, יקים מקדש וישלוט על עבר הנהר. כמעט כל ייעודי התורה התקיימו בדוד ושלמה. מסיבה זו רואים הנביאים את המשיח כדוד שני, ששוב ימלא את כל הייעודים. כאשר מילא דוד, ואחריו שלמה, את תכנית התורה והיה ניתן לומר שהתורה 'התגשמה' התעורר צורך להשלים את התורה כדי להבהיר את התגשמות נבואותיה. לפיכך עוסקות כל ההגהות בנושאי הגשמת תכנית התורה ומראות כיצד התגשמה בדוד ושלמה. הן מסבירות כיצד התגשמה בפועל הבטחת עבר הנהר לחלקיו, כיצד המקום הנבחר הוא בית המקדש. וכיצד התגשמה נבואת אדום וישראל בדוד שכבש את אדום. בעניין הרפאים יתכן שיש עוד מימד והוא העובדה שדוד חיסל את אחרוני הרפאים (גלית ואחיו). יתכן שהמגיה בא להסביר שהרפאים הם עיוות קדום ומיתי ושהם ניתנו לירושה לישראל. יתכן גם שהשמדתם מסמלת את הגאולה.
נ.ב. הערת המן אינה קשורה לכל זה ואם נניח שהיא אכן הוספה מאוחרת (כי זה לא בטוח) יתכן שהמגיה הוסיף אותה בדרך אגב. עוד נ.ב. סביר להניח שההגהות נכתבו ברוח הקודש כי קשה לדמיין מישהו נוגע בתורת ה' בלי ציווי.
תוקן על ידי אריאל73 ב- 14/04/2015 23:37:40
נשלח ב-16/4/2015 11:41
בערל, אני חולק עליך (כמובן) ואעבור על כל הפסוקים: 1) הנושא הוא חטאי הדור, בני האלוהים מזדווגים עם בנות האדם, בתגובה, רואה ה' שהארץ נשחתה ומחליט להביא מבול. במאמר מוסגר מזכיר הכותב שהנפילים הידועים הם צאצאי אותו חטא. כמובן, יתכן שהמעיר הוא משה אבל עדיין זו הערה צדדית שאינה קשורה לעיקר העניין (כתיבה מודרנית היתה שמה אותה בסוגריים) 4) השמות המוזכרים בתעודה הם בדרך כלל עתיקים ומופיעים ביאורים שמתאימים אותם לימי הכותב. אם כן, אם דן אינה עתיקה היא חייבת להיות ביאור. 5) אנחנו מסכימים, אולי אח"כ אנסה לבאר אותו. 6) כל ספר בראשית בנוי בסיפור על אדם ולסיום מניית צאצאיו לשבטיהם ומעבר לאדם הבא. כך אדם ובניו - קין ושת. מסופר על קין, חותם בצאצאיו. עובר לשת - אבי האנושות וצאצאיו. נח - חותם בצאצאיו. מפרט את צאצאי שם וגומר באברהם. בני אברהם - יצחק, ישמעאל ובני קטורה. מפרט את צאצאי ישמעאל וקטורה ועובר ליצחק. בני יצחק עשיו ויעקב. מפרט את צאצאי עשיו ועו- פתאום מתחיל לדבר על המשטר המדיני בשעיר. הסיבה לכך היא רצונו לדבר על התגשמות הנבואה כדלעיל ועדיין זה מחוץ לסדר הפרשיות. 7) הקטע המדובר הוא עתיק שהרי מדבר על הכניסה לארץ בלשון עתיד, אם כן, אם יש שם דברים חדשים הם הוספות. 8) הסכמנו. 9) 10) 11) נמצאים ברצף דברי משה המדבר בגוף ראשון על עצמו, מכאן שאם הם מאוחרים הם הערה. 9) ונגזרותיו הם בתוך ציטוט של דברי ה' אבל הם מזכירים את ה' בלשון נסתר. מכאן שהם הערת הכותב ולא דברי ה' ובזאת קדמני רש"ר הירש (שאומר שהכותב הוא משה). מחוץ לזאת, הם לא עוסקים בעצם סיפור הכיבוש אלא בנתונים היסטוריים ואתנוגרפיים על הארץ וארצות אחרות. 10) נמצא בתוך תיאור גבולות הארץ הכבושה אבל עוסק בנושא אחר - הוכחת היותו של עוג רפא. ואם תקרא את הפרשה המקבילה בסוף במדבר תמצא את אותו סיפור בלי אף אחת מההערות.
נשלח ב-15/4/2015 23:48
להתרשמותי מתוך כל הנ"ל ה"הערות" היחידות הם 5 ו-8
8 (וכן 12 כמובן) הם שני הוספות אחר גמר סיפור המן עד מתי אכלוהו וכמה הוא עומר. 5 לא הבנתי
נשלח ב-15/4/2015 23:37
למה? משה רצה להקל על העבדים העברים. בגיל 84 הוא חשב שעדיף שהעבד יצא לחפשי אחרי שש שנים. בגיל 99 הוא כתב את דיני השמיטה ואז עלתה לו הברקה: בעצם עדיף שהעבד יצא בשמיטה. או חק המעשרות: משה רצה שבני ישראל יתנו מעשר לה'. בגיל 84 הוא קבע שהוא ינתן לכהנים. בגיל 100 הכהנים הרגיזו אותו אז הוא קבע שהוא יאכל בקדושה במשכן. וכמובן שכ"ז הוא רק בהשערת הטיוטות שהיא אחת מכמה אפשרויות שזרקתי. נקודה נוספת היא שתיארוך התורה קיים גם מחוץ לאחדותה - אם כדברי שההערות מימי שלמה הן הערות חיצוניות, אז הטקסטים של עצם התורה הם מדורות ספורים אחרי משה. עכ"פ העניין האמיתי הוא שצריך להפריד בין הנידונים כדי להתקדם.
נשלח ב-15/4/2015 15:46
אריאל תראה את הטיוטות המועטות שמצאו מהרמב"ם, זה אכן נראה כמו טיוטה שבה משבצים כל דין במקומו. כאן יש פרשיות שכלל לא דומות. אם תסכים (לטענתו של אברם) שהן מאוד סותרות, הרי שכדי לכתוב דברים כ"כ שונים הכותב היה צריך לקחת איזה משהו טוב או ללקות באיזו מחלת נפש.
נשלח ב-15/4/2015 13:43
מתוך הבדלי הסגנון ביני לבין מקס, ברור לכולם שאני לא מקס.
נשלח ב-15/4/2015 12:47
כיאה למשוגע אמיתי, אני אפילו לא זוכר שהצהרתי על כפירה בתמ"ה. מה שכן, דעתי היא שאין לתמ"ה הוכחות חותכות אלא שניתן לקרוא את הטקסט כך וזה יותר סביר מהאפשרות האחרת. זה עדיין לא פותר את האפשרות של זיוף ושוב השאלה מה יותר סביר. יש, יש אמת במה שאתה אומר אבל כשאתה בא לדון על משהו שיש בו כמה בעיות, ההיגיון הוא לדון בהן אחת אחת. לעניין האפשרויות שמעלה רעיון הסתירות, לא הבנתי מה הבעיה בטיוטות - בהתחלה משה/ה' רצה שעבד עברי יצא ביובל ואחר כך בשמיטה. למעשה, המצב הפוך ממה שאתה טוען - כל הטיוטות מראות את אותו כיוון, בגדול. ושכחתי גם את הרעיון של אסנת ברתור - הסתירות מכוונות כאפקט ספרותי. (במידה מסויימת זו גם דעת האורתודוכסיה) נ.ב. נראה לי שכל עצכ"ח הוא איש אחד קפיטליסטית דמיוני מנוול ע"ז חלוקת הארץ לשבטים.
נשלח ב-15/4/2015 11:41
אריאל אברם כלל לא מערבב, שכן א"א להפקיד בין השאלות. כשבאים לדון מי כתב את התורה, צריך להתייחס לכל התופעות שאנחנו מוצאים בה, ולהציע תיאוריה שמסבירה את הכל. אם למשל אפשר לראות שדיני עבד עברי נכתבו על ידי מחברים שונים לגמרי, זה די טיפשי לדון מי כתב 'הגהות'. אברם אומר שמהסתירות בתורה די ברור לו שהיא לא יצאה תחת יד מחבר אחד. אתה כמובן יכול לחלוק, והדבר כבר נדון על ידיכם במספר אשכולות, אבל טענתו שברור שהתורה לא נכתבה על ידי משה בהחלט רלוונטית לכאן. הרעיונות שלך על טיוטות בהחלט לא מספקים אם אנו מדברים על מגמות מאוד שונות של חוקים; גרסאות משובשות די חותרת תחת הרעיון שלך כאן כי אז גם ה'הגהות' יכולות להיות גרסאות משובשות; תורת הבחינות גם היא לא מתישבת עם עמדתך, שכן יסודה שהתורה לא דומה לשום ספר רגיל בגלל מקורה האלוקי, וכמובן שעם הנחה כזו אין לנו שום בעיה גם עם אנכרוניזמים - אתה מנתח את התורה כמו שמנתחים כל חיבור, ולכן לא שייך כאן להשתמש ברעיון הזה. [נ.ב. - כמובן שאני מסכים עם כל מה שאני אומר, שהרי אנחנו חלק מניק מרובע (לפחות, מי יודע אולי יש עוד ניקים במזימה של הקפיטליזם הנאצית של המשטר שלכם), אבל כתבתי את כל זה כדי לנסות לחזק את אמונת הטיפשים שאנחנו לא אותו אחד]
נשלח ב-15/4/2015 11:38
אוקיי, לא נריב על נושא הסתירות, סתם הערתי. ולגבי "חשדות הניקים" - אני מתנצל בפניך (מי שלא תהיה) ובפני י' ענבל (כנ"ל) וברור שאתם אנשים שונים! אלא שאתה "עיתים חלים [מאמין בתמ"ה] עיתים שוטה [כופר]" והוא תמיד חלים :)
נשלח ב-15/4/2015 11:18
ולרמת הקשר שלי עם המסורת, ראשית, לא התחייבתי בשום מקום להאמין בכל מה שמאמינה בו המסורת. (אם כי את האמונה במגיהים כבר הכשיר האבן עזרא וכבר אמר משה רט שיש יהודים שלפני כל כפירה שלהם הם חייבים לודא שכבר עשו את זה, כך שהם מבקרי מקרא כאבן עזרא, כופרים בנסים כרלב"ג, מתנגדים לקרבנות כרמב"ם, וכו') שנית, הקו האדום שאותו לא יכול יהודי לעבור הוא האמונה שהתורה נכתבה בעיקרה בידי משה. כיון שאם היא נכתבה בידיו, כי אז ניסיה ניסים, מופתיה מופתים (כפילות!) ושליחות משה אמת ותורתו אמת. ואילו אם היא נכתבה מאות שנים אחריו אין לנו ראיה שאין כאן סיפורי אגדות חסרי ביסוס. תיאולוגית, אין זה משנה מתי חי המגיה - כ"ז שהוא רק מגיה. הצבתי אותו בימי דוד ושלמה כי רוב ההגהות מתייחסות לימיהם, ויש גם ראיה מן השתיקה מזה שאין הערות מאוחרות. וכן מטרת ההגהות מתיישבת כמין חומר. נ.ב. לא מכרתי את השם שלי לאף אדם. ואם כבר תחשוד שאני חלק מהגוף המרושע הכולל אותי, הרב מיכי, יש3 ובעל בעמיו, שכולנו אותו אדם כפישהוכיח מקס בראיות נפלאות.
נשלח ב-15/4/2015 11:02
בערל, הערת שולים זה ודאי. כל השאלה אם הטקסט עצמו של איש אחד וההערות של איש אחר.
אברם, כמו שכתב לך בערל, אין צורך לערבב נושאים. עם כל הכבוד לגדולתה ונוראותיה של סתירת העבדים העבריים, כשדנים על בעיה אחרת ניתן להניח אותה בצד ולחכות שידונו עליה. ועוד שסתירות אינן מוכיחות שמשה לא חיבר את התורה אלא שהיא לא חיבור אחד. מה כן? אולי כמה טיוטות, אולי משה הסתפק, אולי חיבור אחד ממשה והיתר גרסאות משובשות, או שכל החיבורים גרסאות משובשות של משה. או (מה שנראה לי אבל זה נושא גדול) שאין באמת סתירה אלא כך הוא מבנה התורה, מסיבה כלשהי, שהיא מתארת דברים כפולים ודומים אבל שונים, וכביאורי קאסוטו. אה, ואיך שכחנו, שיטת הבחינות.
נשלח ב-15/4/2015 09:50
התכוונתי שהטענה כי התורה כולה נכתבה בימי משה כי אין סתירה אנכרוניסטית חוץ מ- 12 הפסוקים, היא, במחילה, מגוחכת. הסתירות הענייניות והסגנוניות הבולטות בדיני עבד עברי למשל, הן חזקות הרבה יותר מאיזושהי הערה על המיטה של עוג - כלומר, יותר קל לי להאמין שמשה הוסיף הערה אנכרוניסטית לתפארת המליצה מאשר להאמין שהוא כתב את שלושת קבצי החוקים, וכיו"ב.
נשלח ב-15/4/2015 09:09
אריאל איני יודע מתי ידוע לראשונה תופעה של הערת שולים בתוך העתקה כמובן יכול להיות הערה על ה"נוסח" שבעל פה.
לאברם יש הרבה נושאים ואין טעם לערבם ולבלבלם יחד.
נשלח ב-15/4/2015 08:44
הו, תמימות קדושה!... הנה איתרנו בפינצטה את 12 הפסוקים ה"בעייתיים" והסברנו אותם דבר דבור על אפניו, שכולם הם מעשה ידי מגיה – מגיה בודד אחד ויחיד, כמובן!... והרי הוכחה שכל השאר נכתב על ידי משה... שהרי חוץ מאנכרוניזמים אין שום בעיה אחרת ב"הוכחה" הזו, שכן מהן כמה סתירות חזיתיות במצוות התורה וכו', לעומת סיפורי עוּגי (מלך הבשן) שבכולם רמוזים סודות לאין חקר שהיה חובה לתקנם... ועל זה אמר הרב ברויאר:
הנה מספרים לנו שקאסוטו וקויפמן ערערו את ביטחונה המדעי של ביקורת המקרא... כאילו יש נפקא מינה של כלום בין תורתו של ולהויזן - שנכתבה בימי עזרא על יסוד מקורות שבכתב - לבין תורתו של קאסוטו - שנכתבה בימי השופטים על יסוד מקורות שבעל פה.
אף אני אומר: כאילו יש נפ"מ של כלום בין מי שסובר שהיה מגיה מאוחר ששינה והוסיף בימי שלמה, לבין מי שאומר שהיו כמה כאלו מימי שלמה ועד ימי עזרא...
נ"ב – כל האמור כאן הוא על הצד שאריאל73 אכן כתב את הדברים ברצינות ולא כפארודיה, ועל הצד שהוא-הוא כותב הדברים ולא י' ענבל וכל שום חניכה דאית ליה...
נשלח ב-15/4/2015 02:28
כתבתי בהתחלה שאני כותב ע"ד הצד שאלו אכן הוספות מאוחרות. דעתי שלי היא שיש פסוקים שאכן פירושם הפשוט שנכתבו ע"י משה אבל יש מהם שהפירוש הפשוט שהם מאוחרים אלא שניתן לדחוק אחרת. (ואם תרצה אפרט) אבל מה דעתך על המכנה המשותף היפה בין כולם? ואשר להשלכה מהם על יתר התורה, עיין באשכול הקודם (לינק בתחילת האשכול) שהוכחתי שאין להסיק מהם על יתר התורה כי הרי התוכן ודאי נוצר בימי משה לדברי הכותב והפסוקים המאוחרים נמצאים בתוך התוכן ע"ש. עוד הראיתי כאן שכל הפסוקים המאוחרים הם הערות שוליים פרט לשני הכנעני אז בארץ.
נשלח ב-15/4/2015 01:12
כבר היה על הנושא אשכול ארוך ובכל זאת אתייחס על פי המיספור של אריאל.
1) "היו בארץ בימים ההם..." לא אומר שהיום אין (אם כן בשביל מי צריך את ההערה) אלא לציין את ראשיתם.
2) והכנעני אז - כבר - בארץ וכן פירש רש"י וכבר לפניו בספר היובלים.
3) כנ"ל ובקשר למטרת הפסוק גם כמו 2 שהמשכו כל הארץ... לך אתננה.
4) הרבה מקומות נקראו בשם בגלל סיבה כל שהי אף (או בגלל) שכבר היה ניסיון קדום לכינוי החדש כמו דן באר שבע בית אל גלגל ועוד.
5) עדיין לשון הפסוק אינו מובן.
6) לפני מלך מלך בהכרח שעכשיו כבר מלך רק אם אין תוכן אחר כמו שכתב אריאל שמטרת הפסוק לציין שטרם קויים ומלכים מחלציך יצאו. [ועוד משה אינו מלך ?].
7) בלשון שירה לעולם מתחלף עבר ועתיד ותוכנו שמטרת יציאת מצרים להיכנס לארץ ישראל ונווה הקדש היא הארץ המובטחת, ולא הר המוריה שאין המקדש מקום שהביאם לשם אלא מקום שאחרי שבאו לשם קידשוהו...
8)
9) ארץ ירושתו היא ארץ סיחון ועוג. [ואגב פירשת את הכפתורים כגמ' ולא כדבריך הקודמים]
10) דבר נדיר שיש לו תיעוד קיים (ערש) ראוי לציין בספר שמיועד להיות לדורות.
11) המילים "עד היום הזה" אינם מתאימים להיות הוספה... ויש אומרים שכבר נכבשו על ידי מנשה משנים רבות לפני משה. ועוד שיש לשון "עד היום הזה" (כביטוי מושאל) לציון דבר חזק ומפליא.. כמו ואשר עשה לחיל מצרים.. ויאבדם ה' עד היום הזה (ידוע סיפור הח"א).
12) 1 ופסוקים אחרונים שע"כ נכתבו אחר מותו אולי יהושע כתבם אחר שנחלו ו"דן" לא ברור באיזה זמן עברו צפונה. ועוד שליש נקראת דן מלפנים כנ"ל 4. [דן גור אריה יזנק מן הבשן רמז שדן נחלו בליש לשם לשע וכמה שבטים נרמז נחלתם בברכותיו של משה ואולי זה היה הסיבה שחילקו כך].
-2 ולא קם נביא כמותו נכתב מיד עם מינוי יהושע כמובן מהקשר הפסוקים וכבר ידעו שלא יהיה עוד נביא שיעשה אותות ומופתים במצרים ויוציא את ישראל שוב ממצרים..
-3 ולא ידע איש את קברתו עד היום הזה הוא וודאי מוקדם כי אין סיבה שיתגלה יום אחד (אדרבה יכול להשכח). ונכתב "עד היום הזה" כנ"ל 11.
תנא ושייר כגון לבד ממכריו על האבות
וכמובן מקס צודק שלא כתוב בתורה שהיא (לבד מהברית בפרשת כי תשא -משפטים ופרשת מסעי ורוב ספר דברים וכדו') נכתבה באותו הדור כמו שכתב ראב"ע בהקדמת תהילים.