חוסר פרגון אצל מדענים למדע פופולארי?

מדוע לא מפרגנים לאנשי מדע שכותבים ספרות פופולארית לציבור הרחב?

כשם ששאול שנא את דוד, משום שזכה לרבבות תרועות לעומת האלפים בלבד שהיו מנת חלקו, כך גם מדענים מביטים תמיד בעין רעה, מאותה הסיבה עצמה של קנאה פשוטה, על מפעלו המוצלח של אחד מעמיתיהם, שהציבור רק מרויח ממנו.

אנחנו חיים בחברה חומרנית, המלאה גלייתים למיניהם, ואנחנו יודעים שהמדע מאביס את הכלל.

כולנו משלמים מס שפתיים לצורך להציג באופן פופולרי ברור ותומך את המדע לקהל הרחב, מדוע אם כן ממעיטים אנשי מדע בערכם המקצועי של מדענים בעלי שם שיש בכוחם להעביר את עצמת המדע ואת יפיו לליבו ומוחו של ציבור מוקסם, גם אם הוא הדיוט ברובו?

טעות זו מעידה על צרות מוחין וצרות אופקים של ציבור אנשי המדע, ונובעת גם מבורות שלהם ביחס למסורת ספרותית ארוכה ומכובדת של הצגת המדע באורח פופולארי, וגם מהטעות הנובעת מכך שעושים גזרה שוה בין פופולריזציה לבין שוליות זילות או חוסר דיוק.

מאז ומעולם הוציאו מתחת ידם מדענים גדולים את היצירות הפופולאריות המשובחות ביותר.

החיבורים של גלילאו שיצאו כדיאלוגים באיטלקית לקהל הרחב, היו פופולאריים, ולא נכתבו בלטינית למלומדים בלבד.

במאה ה18 הוציא שויכצר את 'פיזיקה סקרה' ב8 כרכים ובה כ750 תחריטים.

דרוין כתב את מוצא המינים כספר פופולארי (מה שגורם לסטודנטים לשאול אחרי סיום הקריאה: היכן הספר המקצועי והמונוגרפיה של מוצא המינים..)

המשך יבא.

אפרופו ספרות פופולארית העוסקת בגמרא, כדאי להזכיר את סדרת ספריו של הרב ישראל פורת "מבוא לתלמוד", שנועדו לבעלי בתים ולמורים ולתלמידי ישיבות, ואשר מצטיינים בסדר ישר ובלשון ברורה ובמחשבה בהירה ועמוקה.

סליחה, יש, חשבתי שאתה בעל האשכול.

בעל האשכול מוזמן.

_________________

שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו < type="text/">document.write("");

מימוני, אתה עושה כאילו אינך מבין מה הנושא של האשכול?
בכל מקרה, עד כמה שאני מתרשם הדברים שנכתבו ע"י ס"ג גולד בשנות ה90 של המאה הקודמת, לא מייצגים את המצב של ימינו, הנגשת מידע נעשתה ערך וחלק מחיינו, וכתיבה פופולארית לא נתפסת כמזולזלת. להיפך, היא דרך של הציבור להכיר את המדען הדגול איש האשכולות בנימה אישית, בלי הרבה גרפים, ועם תמונות צבע יפות.

הודעת ניהול:

האשכול עומד לפני נעילה.

סיכוי אחרון:

יש מוזמן:

לאפיין או לתת דוגמאות למדע פופולרי מול מדע "כבד".

אני מניח שכולנו מכירים, אבל זה עדיין מועיל לאפיין או לתת דוגמאות.

הנה אחת:

החוברות (וההרצאות) של האוניברסיטה המשודרת מעניקות ידע ברמה של התחלת אוניברסיטה. הן כתובות או אמורות להיות כתובות ברמה פופולרית. וזה אומר שזה מדוייק אבל מתאים גם למי שאינו איש מקצוע, לכן יושמטו למשל נוסחאות, יקוצרו טיעונים, ויובאו מסקנות בלי ההוכחות.

אני סבור שניתן לצפות לרמות שונות של פופולריזציה של מדע. ומה שיתאים לתקופה ולמקום מסויימים לא יתאים לאחרים.

עתה מוזמן יש להציג ראיות לטענתו כי יש תופעה של התנגדות/חוסר פירגון למחברי ספרי מדע פופולרי.

אני לא נתקלתי בכך, אבל איני עוסק בתחום.

אני כן יכול לציין שיהיה מעניין לדון בספרי פופולריזציה של הלכה. אבל אולי לזה כדאי לפתוח אשכול נפרד.

 

נניח שהייתי פותח אשכול ואומר "עולם הישיבות מתנגד לאמירת קריאעס שמעעאה. אז היה מקום להקשות: 1. האם יש לי הפניה למקור מוסמך לזה? 2. בהעדר זאת, האם אני עצמי מכיר את זה? 1. חזקה ואובייקטיבית, ו2. פחות בשתיהן, אבל עדיין משהו.

זו בדיוק היתה הביקורת שלי: לא שזה ראוי או לא ראוי לעשות כן, לא שזה עובדתית נכון או לא, אלא שהודעת הפתיחה שלך לא ביססה את זה במאומה.

תוקן על ידי עצכח ב- 25/05/2015 19:52:37

תוקן על ידי עצכח ב- 25/05/2015 19:51:39

אשמח לקבל לינק להורדת התכנה, זו שמייצרת טקסטים טרלניים ומשגרת אותם, וכן מידע על כמה אתרים בבת אחת היא יכולה לחלוש. כמו כן אשמח למייל של המתכנת הראשי, יש לי כמה הערות לגבי האופן בו היא מדמה הודעות אנושיות, שלא מתאים לאדם הזקוף. -ייתכן משום שמדובר בתכנה עתידנית בסגנון מלחמת הכוכבים בו בעלי חיים שונים מדברים ופועלים בעולם, והאדם אינו אלא אחד מהם.

 וזו בדיוק היתה הביקורת שלי:

 סתם כך, להשכלה כללית. זה שאני מתווכח מולו לקח ביקורת שביססה יחס למדע פופולארי על סמך מקרה סאגאן. אבל הוא השמיט את סאגאן, ורק השאיר את האמירה הכללית. על כך עניתי בצדק רב, שיש מדענים מאד מפורסמים שפרסמו מדע פופולארי. ואם יש ביקורת אחרת, אז יש לבסס אותה. זה בדיוק מה שהוא השמיט.

תוקן על ידי עצכח ב- 25/05/2015 17:52:39

סתם כך להשכלתך, לא השמטתי שום ביסוס, העתקתי את המאמר כפי שהוא מופיע במקור.
והקישור, אהה, הוא לא מיועד עבורך, הוא בסך הכל הדמייה של מה שאתה עושה כאן, לנוחות הצופים. 

לא פתחתי את הקישור מטעמי חוסר עניין.

תוקן על ידי עצכח ב- 25/05/2015 17:36:05