(יח) ויהיו בני נח היצאים מן התבה שם וחם ויפת וחם הוא אבי כנען:
(יט) שלשה אלה בני נח ומאלה נפצה כל הארץ:
(כ) ויחל נח איש האדמה ויטע כרם:
(כא) וישת מן היין וישכר ויתגל בתוך אהלה:
(כב) וירא חם אבי כנען את ערות אביו ויגד לשני אחיו בחוץ:
(כג) ויקח שם ויפת את השמלה וישימו על שכם שניהם וילכו אחרנית ויכסו את ערות אביהם ופניהם אחרנית וערות אביהם לא ראו:
(כד) וייקץ נח מיינו וידע את אשר עשה לו בנו הקטן:
(כה) ויאמר ארור כנען עבד עבדים יהיה לאחיו:
(כו) ויאמר ברוך יקוק אלהי שם ויהי כנען עבד למו:
(כז) יפת אלהים ליפת וישכן באהלי שם ויהי כנען עבד למו:
מקובל לחשוב, (אינני יודע מקור לכך, אבל זה מסתבר גם בלי מקור) שעד היום האפריקנים שחורי העור הם עבדים של שם ויפת בזכות ברכתו (קללתו?) של נח.
ואני שואל, מה היה כוחו של נח גדול שבהבל פיו חרץ גורלות לדורי דורות? הרי לא מדובר פה בנבואה כמו בשעה שיעקב אבינו או משה רבינו בירכו את השבטים לפני מותם, פה הרי מדובר בעונש שהגיע לחם בגלל שהוא עשה מעשה שלא יעשה. ובמיוחד לפי הפירוש שאילו נח היה בדורו של אברהם אבינו לא היה נחשב לכלום. אז מה פשר הדבר שכברכתו כל כך עבדה? איך זה שעד היום לא פג תוקפה? האם באותה תקופה כל מי שהיה מברך הייתה לברכתו משמעות כל כך רחבה? האם זה דווקא נח? למה היום לא ברכות מעין אלו לא עובדות בצורה כל כך אבסולוטית גם מאנשים גדולים בתורה?
נשלח ב-22/10/2015 08:25
היא התקיימה כמעט לאורך כל זמן קיום העם האדומי. למה לגנוב ברכה פחות נסבל מלגנוב בכורה?
נשלח ב-22/10/2015 08:11
במבט הסטורי היא התקיימה לכהרף עין. חוץ מזה שרכישת ירושה בהטעיה (בפרט כאשר הבכורה נמכרה) נסבלת הרבה יותר מאשר רכישת ברכה מסטית ברמאות
נשלח ב-22/10/2015 07:48
למה? אדום היתה משועבדת ליהודה לסירוגין עד ימי הורדוס (ותוכל לומר שההתגיירות המתיקה להם את הדין)
נשלח ב-22/10/2015 06:11
תחזל ברכת יצחק גם היא פעולת הורשה (כברכה היא נכשלה לחלוטין במבחן ההסטוריה)
נשלח ב-21/10/2015 18:24
"ומושב בני ישראל אשר ישבו במצרים שלושים שנה וארבע מאות שנה" אם אכן מצרים שלטה בכנען, הרי שניתן להבין את הכתוב ככולל את התקופה שהאבות ישבו בארץ כנען - ואז זה כבר יוצא מספר מדוייק. ואפילו אם לא שלטה שלטון גמור, אלא שלהייתה נספחת לה תרבותית, וכל כיו"ב (כמו שצפון אפריקה נכללת במזרח התיכון)
תוקן על ידי אליקים7241 ב- 21/10/2015 18:28:00
נשלח ב-21/10/2015 16:27
הקללה היתה ארור כנען עבד עבדים יהיה לאחיו.-
נשלח ב-21/10/2015 16:09
אני טוען שבגלל הקללה הם לא הצליחו להיות עצמאים ולעצור את כל הכובשים. הסבר היסטורי הוא בעייה בעיניך? אני מאמין שמדינת ישראל קמה בגלל שהקב"ה רצה לקיים את הבטחותיו, אבל איני אומר שלא פעלו בהקמתה שיקולים צבאיים ופוליטיים מצד כל הצדדים המעורבים בעניין.
נשלח ב-21/10/2015 15:57
בתקופת הברונזה הקדומה אין כל כך הרבה מידע, אבל המידע שיש רומז על כך שמצרים שלטה אולי בא"י או לפחות השפיעה עליה (יש כתובות של שמות מלכי מצרים, עדויות על מסעות מלחמה מצריים, השפעה מצרית) בתקופת החיקסוס כנען היתה חלק מהאימפריה הגדולה שלהם וכך היה די ברציפות בתקופת האימפריה המצרית. השאלה היא גם מתי הגיעו הכנענים לארץ - במקור ישבו כאן שבטי נוודים כלשהם, ובכתובות שמיות מחצור מוזכר שה'כנענים' נלחמים בסביבה. תחזל, האם אתה טוען שקללת נח לא היתה אירוע היסטורי?
נשלח ב-21/10/2015 15:44
לא קראתי ספר סלקטיבי, קרא אטלס כרטא לתקופת המקרא, או את הפרקים המקבילים בספר תולדות ארץ ישראל, ותראה שם שארץ כנען היתה כל הזמן בשליטת המעצמות.
(שניהם של יוחנן אהרוני, ואולי יש היסטוריונים שכותבים אחרת)
בזמני חולשה של המצרים היו מעצמות אחרות כמו החתים כובשות את ארץ ישראל (בבראשית יד מוזכר שעבוד לכדרלעומר מלך עילם ואמרפל מלך שנער)
גם אם זה לא היה תמיד, בדרך כלל הם היו האומה חסרת המזל שאםילו כשמצרים נחלשת אומה אחרת כובשת אותה..
נשלח ב-21/10/2015 15:19
אם נחפש בספרי ההיסטוריה באופן סלקטיבי, אכן נמצא את מה שאנחנו מחפשים. נתחיל בזה שההתאמה הכרונולוגית בין ספרי ההיסטוריה לתורה אינה ברורה, מהסיבה הפשוטה שהאירועים המוזכרים בתורה לא מוכרים לספרי ההיסטוריה. לעניין השלטון המצרי בארץ ישראל, הרי שהוא התקיים בחלק מהזמן. אפשר לתהות אם החלק הזה הוא תקופת השופטים או שהוא היה לפני כן, אבל בכל מקרה ברור שבחלק גדול מהזמן (שלא לומר רוב) שלפני תקופת ההתנחלות לא היה שלטון מצרי בארץ ישראל.
נשלח ב-21/10/2015 14:56
נכון. בתנ"ך אין היסטוריה של ארץ כנען ולא מוזכר בו כל שעבוד של עם לחברו. לא תמצא בו אפילו את קרב קרקר, שבו אחאב מלך ישראל עם בן הדד מלך ארם ניצחו את שלמנאסר השלישי מלך אשור. את ההיסטוריה הזו תמצא בספרי ההיסטוריה של ארץ ישראל (בהוצאת כרטא משרד הבטחון ועוד).
נראה שהדבר עדיין היה ידוע בזמן רב סעדיה גאון, או שהבין כך מדעתו, ופירש לפי זה את הפסוק "ומושב בני ישראל אשר ישבו בארץ מצרים שלשים שנה וארבע מאות שנה", ואכמ"ל
נשלח ב-21/10/2015 14:24
[quote]אגב, מעניין שהראי"ה, בטיעוניו האפולוגוטיים למען התורה, מצדיק את העבדות בטיעונים גזעניים קלאסיים:קישור[/quote]
[אריאל,
תודה על הקישור. מרתק.]
נשלח ב-21/10/2015 13:59
לא ראיתי בספר בראשית רמז לזה שהכנענים כבושים
נשלח ב-21/10/2015 13:26
לא, אני טוען שהוא קילל את כנען וצאצאיו. דווקא כנען ולא כוש ומצרים.
עד זמן כתיבת התורה כנען היה תמיד משועבד, דהיינו שהכנענים, יושבי ארץ ישראל, היו תמיד כבושים תחת יד איזו אימפריה (כמחצית הזמן הכובש היה מצרים בן חם!).
בשנה שאחרי חתימת ספר התורה נכנס יהושע לארץ והחל בהשמדת הכנענים. מכאן ואילך חלק מן הזמן יושבי ארץ ישראל היו עצמאיים, וחלק גדול ממנו כבושים תחת יד אשור ומצרים וכו'. בזמן דוד ושלמה הם היו הכובשים של האזור. בניגוד לכנענים שהיו תמיד כבושים.
מאחר שהכנענים כמעט הושמדו, נשכח פירוש הפסוק המקורי מזמן משה והדביקו לו פירושים אחרים.
נכון הוא שקבוצות כנעניות קטנות שרדו, והם היו עצמאיים ובזמן חניבעל שלטו על ספרד. אבל רוב העם הכנעני כבר הושמד אז.
נשלח ב-21/10/2015 12:04
אם הבנתי אותך נכון- אתה טוען כי נח לא קילל את כנען האיש וצאצאיו- אלא את ארץ כנען. אבל אחרי הכיבוש של יהושוע והשופטים הארץ נקרא ארץ ישראל. או אולי אתה מאשר את טענות הכנענים היהודים של שנות ה40 יהונתן רטוש וחבורתו שהם כנענים?
