בית פורומים עצור כאן חושבים

השם ייקום דמו

שלום אורח. באפשרותך להתחבר או להירשם
הצג 15 הודעות בעמוד הוסף לדף האישי  דווח למנהל שלח לחבר
נשלח ב-24/11/2015 16:13 לינק ישיר 
השם ייקום דמו

להיטלר בהחלט מגיע לסבול לנצח בשעול. אבל מה זה קשור אלינו. כאשר קדוש וצדיק שנרצח, ולנו יש שני דרכים לציין את זכרו. האחד לומר עליו ביראת כבוד: זכותו יגן עלינו, או לחילופין זכר צדיק וקדוש לברכה, במקום זה אנו מעדיפים לומר: אלוהים אתה נקמן תטפל ברוצחים שלו.

יש איזה סיבה לבקשה הזאת? האם זה תפילה בקשה או אולי משאלה, האם בלי זה האל לא ינקום את דמו? האם זה נכון לומר ה' ייקום דמו גם כשהרוצח מת כבר? או אולי רק כשהרוצח מסתובב עדיין בחיים.

 איך סבא הי"ד היה אומר, היטלר ימ"ש וזכרו.



דווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-28/11/2015 23:29 לינק ישיר 

הדרישה היחידה שלי להכרת ההבדל היא שהוא יהיה מוכר לי. כמובן שיכול להיות שהבדל שאיני יודע לגביו, ואף יכול להיות הבדל שאין לי יכולת לדעת לגביו - אולי הוא נתפס רק באיזה חוש חייזרי (עיניים שאינן עשויות מבשר ודם). את הכרת המציאות החיצונית לי אני מבצע באמצעות החושים שלי (וניתוח של הרשמים שלהם באמצעות השכל שלי), והם (לצערי?) עשויים מבשר ודם.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-28/11/2015 23:22 לינק ישיר 

למה אתה דורש לראות בעיניים בשר ודם את ההבדל?  הבדל רוחני אם ישנו, נמדד בכלים רוחניים. 



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-28/11/2015 23:15 לינק ישיר 

אולי די להכניס לי מילים לפה! בשום מקום פה לא אמרתי שבני אדם נבראו שווים בזכויותיהם.
בכל אופן, אם איני רואה הבדל בין שני בני אדם, הרי שאני מניח שהם שווים בזכויותיהם. כמובן שזה נכון גם אני רואה הבדל, אך הוא לא נראה לי רלוונטי לעניין. הצע מאפיים המבדיל בין בני אדם, ונדון האם הוא צריך להבדיל גם בזכויותיהם.

נ.ב. לפי התורה נברא רק אדם אחד, והוא נברא שווה בזכויותיו לעצמו (בהנחה ששוויון זכויות הוא יחס רפלקסיבי).



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-28/11/2015 23:00 לינק ישיר 

יש3 כתב:
 (קשה לקרוא לזה גזענות כי יש לזה כיום קונוטציה מסוימת; זה כמו לומר שהוא היה שוביניסט)..

או לומר שהוא היה הומופוב..

ומי אמר לך שבני האדם נבראו שווים בזכויותיהם?



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-28/11/2015 22:58 לינק ישיר 

עומדבפרץ
ראשית, כלל לא התייחסתי לדבריך.
שנית, להבנתי ריה"ל היה בהחלט גזעני בעיניים מודרניות (קשה לקרוא לזה גזענות כי יש לזה כיום קונוטציה מסוימת; זה כמו לומר שהוא היה שוביניסט). אני כלל לא מסכים אתו בעניין זה.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-28/11/2015 22:53 לינק ישיר 

יש3 כתב:
דומני שהעיקרון של גיור מבטל את האפשרות לגזענות.
גם אם לגר עדיין יש איזה ייחוס פחות בהתחלה, הרי שבמהרה זרעו הופך להיות כישראל גמור.


את העיקרון של גזענות הוא יכול להפריך, אבל את מה שכתבתי בשם ר"י הלוי הוא לא מפריך.


כיון שבשונה מההבדל שבין חי לצומח, שהוא הבדל מוגדר בחושים שלנו, ההבדל בין יהודי לגוי הוא לא הבדל שמוגדר בחושים.  הוא הבדל רוחני.  הבדל שכזה יכול להיווצר מטבילה במקווה למשל, שיכולה להעלות אדם מטומאה לטהרה.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-28/11/2015 22:05 לינק ישיר 

דומני שהעיקרון של גיור מבטל את האפשרות לגזענות.
גם אם לגר עדיין יש איזה ייחוס פחות בהתחלה, הרי שבמהרה זרעו הופך להיות כישראל גמור.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-28/11/2015 21:29 לינק ישיר 

עומדבפרץ כתב:

עודד.

אם הינך חלק מהעם הנבחר, אז אתה כנראה קשור לאלוקים יותר מגוי. אולי המילה מייצג לא מדויקת אבל הסיבה שאומרים את הביטוי ה' יקום דמו זה במקרים שגוי הורג יהודי בגלל שהוא יהודי.


כעת 2 הלכות.

1. יהודי שהורג גוי פטור ממיתה.
2. גוי שהורג גוי או יהודי אחר חייב מיתה. בלי בית דין בלי התראה.

האם התורה גזענית? אני חושב שכן. האם אני רואה בזה בעיה? לא. התורה היא קובעת מהם ערכי המוסר.


נשלח מהאנדרואיד שלי



וכאן באתי לשאול אותך, יש, מה דעתך בעניין



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-28/11/2015 20:45 לינק ישיר 

אריאל
אתה מדבר אלי?! אני לא אמרתי שיש הבדל בין גזעים שונים.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-28/11/2015 20:04 לינק ישיר 

יש, ומה אתה אומר, צריך להיות הבדל בין גזע לגזע?



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-28/11/2015 20:02 לינק ישיר 

932woland כתב:
'עומדבפרץ', ה'בחירה' היא בחירה לעבוד את האלהים. כל פרוש המורה על איזו מעלה יתרה על פני אחרים, ויש כאלו פרושים, היא סילוף ושחצנות כלפי שמים. נגזר על אבותינו הראשונים להיות עבדים במצרים כדי שתיצרב בתועתינו ההכרה כי איננו הנישאים על פני האחרים אלא הניקלים מכולם.

בעניין ההלכות, איני רוצה להגיע למצבך, אשר בו אתה מכיר בעובדת היות התורה גזענית, ואינך רואה בעיה בדבר. זה מוסר 'הוטנטוטי'. אין הבדל בין דם לדם ואין הבדל בין רוצח לרוצח.

התורה מלמדת ערכי מוסר אבל אינה קובעת אותם, את הקביעה חייב לעשות כל אדם בעצמו מתוך שיקול דעת ומתוך חירות הבחירה. כלומר, כל אדם הוא אוטונומי ולכן גם נושא באחריות.

ה'תורה' היא מעשה תחיקה של חכמים. אלו אפשר שדעתם היתה שגויה, או חלקית ולא עלה בידם להקיף ענין מסוים במלואו. כאשר הלכה מתנגשת עם המוסר התבוני עליה להיסוג ולתקן עצמה. קורא אשר אינו מורגל בעמדה הזו מוטב שיהרהר באמונה כי האלהים דיבר גם אל אחרים, וציווה גם עליהם לשנוא את האחר לשפוך את דמו. כך נהגו הנוצרים כשהיו חזקים, וכך נוהגים מוסלמים בסמוך אלינו היום. בשעה שקורא כזה יעמוד אל מול הסכין, ודאי יעלוז בלבבו על שהוא נרצח על פי ההלכה של הרוצח שהתקבלה הישר משמים.
עודד


במשפט הזה אתה גם חוטא בחטא הגזענות.  בצורה כזו במובן מסויים זה יותר גרוע מגזענות רגילה.

למעשה, לפי ר"י הלוי, לא צריך להגיע לגזענות של התורה בשביל להסביר את ההבדלים בין יהודי לגוי.  ר"י הלוי מגדיר את היהודי ואת הגוי כשני יצורים נבדלים שההבדל ביניהם הוא כמו ההבדל בין צומח לחי, ובין חי למדבר. 





דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-25/11/2015 22:04 לינק ישיר 

932woland כתב:

התורה מלמדת ערכי מוסר אבל אינה קובעת אותם, את הקביעה חייב לעשות כל אדם בעצמו מתוך שיקול דעת ומתוך חירות הבחירה. כלומר, כל אדם הוא אוטונומי ולכן גם נושא באחריות.



עומדבפרץ קבע אותם, בדיוק כמו שאתה רוצה. הוא קבע שערכי המוסר הם לעשות מה שהתורה אומרת. דומני שהוא אינו מתנער מאחריות לבחירה שלו. אם אתה רוצה לשכנע אותו אחרת, תצטרך להעלות טיעונים שישכנעו אותו (מדוע לא צריך להיות הבדל בין אדם לאדם), ואת זה אתה נמנע מלעשות.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-25/11/2015 21:31 לינק ישיר 

'עומדבפרץ', ה'בחירה' היא בחירה לעבוד את האלהים. כל פרוש המורה על איזו מעלה יתרה על פני אחרים, ויש כאלו פרושים, היא סילוף ושחצנות כלפי שמים. נגזר על אבותינו הראשונים להיות עבדים במצרים כדי שתיצרב בתועתינו ההכרה כי איננו הנישאים על פני האחרים אלא הניקלים מכולם.

בעניין ההלכות, איני רוצה להגיע למצבך, אשר בו אתה מכיר בעובדת היות התורה גזענית, ואינך רואה בעיה בדבר. זה מוסר 'הוטנטוטי'. אין הבדל בין דם לדם ואין הבדל בין רוצח לרוצח.

התורה מלמדת ערכי מוסר אבל אינה קובעת אותם, את הקביעה חייב לעשות כל אדם בעצמו מתוך שיקול דעת ומתוך חירות הבחירה. כלומר, כל אדם הוא אוטונומי ולכן גם נושא באחריות.

ה'תורה' היא מעשה תחיקה של חכמים. אלו אפשר שדעתם היתה שגויה, או חלקית ולא עלה בידם להקיף ענין מסוים במלואו. כאשר הלכה מתנגשת עם המוסר התבוני עליה להיסוג ולתקן עצמה. קורא אשר אינו מורגל בעמדה הזו מוטב שיהרהר באמונה כי האלהים דיבר גם אל אחרים, וציווה גם עליהם לשנוא את האחר לשפוך את דמו. כך נהגו הנוצרים כשהיו חזקים, וכך נוהגים מוסלמים בסמוך אלינו היום. בשעה שקורא כזה יעמוד אל מול הסכין, ודאי יעלוז בלבבו על שהוא נרצח על פי ההלכה של הרוצח שהתקבלה הישר משמים.
עודד



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-25/11/2015 15:32 לינק ישיר 

היא לא מדאוריתא? אין לה כל סימוכין בתורה!



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-25/11/2015 15:20 לינק ישיר 

ירוחם, מה אתה מתכוון?

ההלכה הזו שצטתתי לעיל היא לא מדאורייתא? ברור שאם יהודי הורג גוי הרי שהוא נקרא רוצח, (להבדיל אם הוא הורג חתולה כמשל,) אבל אם נניח שעונש העוון מושפע מחומרתו, הרי שמתברר לכאורה שרוצח גוי עוונו פחות מרוצח יהודי.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
   
בית > פורומים > דת ואמונה > עצור כאן חושבים > השם ייקום דמו
מנהל לחץ כאן לנעילת האשכול
הוסף לעמוד האישי  דווח למנהל שלח לחבר
1 2 לדף הבא סך הכל 2 דפים.

bholext