מה דעתכם? על הטענה של אמונה.

ירוחם

העלית שאלה מעניינת שראוי לדון בה כאן (גם אני נעדר רוב הזמן, יש כאן כותבים מעולים, וחבל שאיני זוכה להכירם יותר).

אבל איך אפשר לדון בלי לפרט את הרקע, הנחות היסוד וכיו"ב.

אנסה להרחיב מעט.

א. מהו דין תורה בין איש לאשתו ובין הורים לילד? לגבי חיובי כסף?

ב. מה הן התקנות מדברי סופרים?

ג. מה הן התקנות המאוחרות שתוקנו לאחר ימי התלמוד?

ד. מה הן התקנות המחייבות במדינת ישראל, ומה כוחן?

ה. מה היה המצב לפני ההכרזה של הרבנות הראשית, ומה נקבע כעת?

עקב מיעוט הזמן, אסתפק בסיכום הקצרצר מדי הבא:

האב חייב בטיפול בילדיו עד גיל שש, והרחיבו זאת עד גיל 18 לפי חוק המדינה.

האם אינה חייבת לפי תקנות אלו בפרנסת ילדיה.

אם ההורים נפרדו, האב עדיין חייב לממן את פרנסת ילדיו (וזה כולל דברים רבים ולא רק לחם ומים).

בפועל, מושת על האב סכום שנקבע לפי הסכם או בבית דין או בבית משפט. ולפי השמועה, לעתים זה מביא לניצולו בידי האם ולעתים האב מתחמק בתואנות שונות. בית המשפט (והדין) הוא לעתים בית המשפח.

בחברה שלנו, במאה ה21, נשים לעתים נהנות ממעמד כלכלי עדיף מאשר גברים. זה בא לידי ביטוי גם בחיי המשפחה. אם כן, האם אין מקום להטיל על האם חלק מן החובה לממן את הילדים?

כל זה מצד מה שהיינו מכנים "קומון סנס", שהוא עשוי להיות "השכל הישר" אך גם "דעת בעלי בתים" הידועה לשמצה.

ואת כל זה כתבתי במקופיא (בשטחיות, ממבט על). עיון בשאלה כראוי מצריך בחינה של המקורות, שלגביהם הצגתי את השאלות, אך גם שאלות מתחומים אחרים, כגון הפן הסוציולוגי, מה העובדות לגבי מקורות הכנסה של נשים וגברים, והפן המשפטי, האם תקנה כזו תשמש להועיל או לפגוע בנשים ובילדים.

השתדלתי להרחיב מעט בהכרת הרקע, מפני שהשאלה רבת חשיבות. ושוב, איקון ירוק על הנושא.

_________________

שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו < type="text/">document.write("");