ל''ט בליל ניטל

1. ברור שהוא שיקר (אם הוא אמר את הדברים המיוחסים לו - סביר שאת המשפט הזה הוא לא אמר. יש יותר סיכוי שהוא אמר את המשפט 'ואתם תראו את בן האדם יושב לימין הגבורה ובא עם ענני השמים' המוזכר בבשורות הקדומות כמשפט שעליו נחתם דינו) אבל זה שאדם אומר שהוא אל לא הופך אותו לאבק, כפי שזה לא הופך אותו לאל.
2. כאן פאולוס מתייחס לרעיון הרוחני שמבטא ישו אבל בלי לבטל את קיומו של ישו ההיסטורי. מקובל באמת להבדיל בין האיש ישוע, משיח יהודי כושל בן המאה הראשונה לספירה, ובין האל כריסטוס, אלוהיהם של כמה מיליארדי בני אדם באלפי השנים האחרונות.
3. אם הבנתי לאיזה תזה אתה מתכוין, היא לא דנה בכלל בשאלת ההיסטוריות של כתבי הקודש אלא רק בשאלת הרעיון המוסרי שבהם. הנציגה של התזה הזאת בפורום היא אמשלום, אגב, מעניין לשאול אותה מה היא אומרת על מוסריות הברית החדשה.

אמשלום
אני מקווה שתסלחי לי שאכתוב את זה ואני חלילה לא חושד אותך בכך, אבל ההסבר האלטרנטיבי הוא שיש נטייה הרבה פעמים לאנשים (ההמון קורא לאנשים כאלו "שמאלניים יפי נפש") להיות מתחשבים מאוד כשזה נוגע לשונה ולזר, אך פחות להיות מבינים וסלחנים כשזה נוגע לביתם או עמם פנימה.
יש אנשי חסד צדיקים שעוזרים לאנשים בלי סוף, אבל נשותיהם כורעות תחת הנטל בבית ומשוועות לעזרתם. יש אנשים שנוטפי רעל על הרצח בדומא, אבל הרצח בתל - אביב משום מה מרגיש להם כ'תגובה טבעית של עם כבוש'.

כאמור אני חלילה לא חושד אותך בכך, רק הסברתי את רגישות הדברים ולמה ראוי להשוות את הגינויים לבפנים כבחוץ. 

[אריאל,

תגובותיי באשכולות השונים במאות השנים האחרונות (הזמן עובר מהר כשנהנים...) יעידו שחשוב לי לנהוג בכבוד כלפי כל אדם וכל אמונה ודעה. בהחלט יכול להיות שפספסתי כמה עלבונות שניטחו כאן במהלך השנים. אני ממש ממש מתנצלת... (ההסבר האלטרנטיבי הוא, כמובן, שאני בעצם נוצרית ונשלחתי לכאן כדי להביע עמדות אנטישמיות, להשתלח ביהודים וביהדות ולהמיר את דתך).]

אגב, למה ההשתלחות שלי בחסידים, כמה תגובות לפני כן, לא הקפיצה אותך? ויש סיכוי גבוה בהרבה שחסידים יקרא את האשכול הזה..

אז איך אני אמור להביע את דעתי על הנושא הזה? לתת כאן שיעור כללי בביאור והוכחת מחלוקת פטרוס ופאולוס והמסתעף, ובגדר טבעו האלוהי של ישו לדעת מרקוס מול שיטת יוחנן כותב הבשורה, ודלא כמ"ש אתנסיוס בועידה של סילבסטר? (קצת עניינא דיומא) אין לי כוח, ידע וזמן לבנות כאן תזות אינסופיות בנושאים אלו, הם לא כל כך חשובים ולא כל כך מעניינים. וגם אם אעשה את זה עדיין יהיה חוסר הגינות, כי רוב השומעים לא בקיאים בנושאים הללו כך שזה ישאר בגדר הטפה.
בקיצור, מותר לאדם להזכיר בקיצור עניין מסוים בלי להיכנס לכל מעמקיו, עם כל הכבוד לליברליות שלך כלפי הנוצרים המסכנים.

ולשיטתי זאת אוסיף ואציין שאם אולי מתי היה אנטי פטרואני (זה לא כל כך בטוח) הרי יוחנן מסתמך על חיבור פטרואני במובהק שכתב 'התלמיד האהוב על ישו' ונועד להעניק לגיטימציה לשלטונו. ביוחנן מה שמעניין הוא העיסוק שלו ביוחנן המטביל, מבשרו של ישו. הוא משתדל להדגיש שוב ושוב שיוחנן 'לא היה האור אלא מבשרו של האור' ושם בפיו את הנבואה הבאה 'מיום שבא זה אלך אני הלוך וחסור, והוא ילך ויגדל'. ההסבר לכך הוא שבמאה הראשונה התקיימה במקביל לנצרות גם כת של תלמידי יוחנן, אין לנו הרבה מידע עליהם אבל במעשי השליחים (יח ויט) מתוארת כת יוחנן שהתקיימה בעיר אפסוס, יתכן שהנהיג אותה אפולוס (יריבו של פאולוס שהזכרתי לעיל). ופאולוס המיר אותם לכת ישו.
כיום קיימת בעיראק כת גנוסטית מוזרה ודוברת ארמית תלמודית שלפי עיקרי אמונתה, הם חיו בעבר בארץ הקודש תחת הנהגת יוחנן המטביל עד שהגיע מלך רשע, הוא ישו, וגירש אותם לחיי סבל. יתכן שיש קשר ביניהם לכת יוחנן, ויתכן שלא.

[אריאל,

איני מדברת על המסקנות ואפילו לא על השאלות, אלא על "זריקת" ציטוטים בודדים (גם אם אתה מכיר את כל הספרות המדוברת/נחקרת ובחנת אותה לעומק, ספק אם הדבר נכון לשאר קוראיך כאן) והסקת מסקנות רחבות ועמוקות מתוכן. זה כשלעצמו לא מעשה רציני.
לגבי הסיפא של דבריך - מקובלני מרבותיי, ששימוש בלשון מכבדת עליו להיעשות קודם כל בעבור הדובר/ת ורק אח"כ בעבור השומעים.]