סליחה על חוסר הברירות

עניתי שגם אם לא רוב, אבל חלק גדול מהעולם קיבלו שתורת ישראל ניתנה משמיים, ועם ישראל צריך ללכת בדרכה. ואותו חלק גדול מהעולם שקיבל זאת - הוא כנראה רוב מוחלט של האומות שבאו במגע זמן ארוך עם עם ישראל והכירו את תורתו. זאת אומרת, האם תוכל למצוא גוי, שהכיר את העם היהודי ותורתו לעומק, ולא קיבל את זה שהתורה ראוייה לקיום על ידי עם ישראל? הנצרות והאיסלאם התקבלו ע"י אומות שהכירו את תורת ישראל.

אמרתי גם, שאם ישנם אומות שאינן רוצות לקיים את התורה, הרי כבר כתוב בתורה על הכוכבים והמזלות "אשר חלק ה' אלוקיך אותם לכל העמים תחת כל השמים", וכבר יש מי שאמר שבאמת לקב"ה לא איכפת שהם יעבדו עבודה זרה (אם אני זוכר נכון הסיבה היא שהוא : "אינו חושש להן". אפשר לפרש שהכוונה שלא איכפת לו שייענשו, אבל אפשר לפרש, ומבחינה מסויימת יש עדיפות לפירוש כזה - שלא איכפת לו שלא יחכימו כמו עם ישראל.)

? ? ? ? ? ? ? ?

מה ענית?

תוקן על ידי נישטאיך ב- 22/03/2016 10:49:58

נישטאיך

א. קודם כל אעתיק את דברי במלואם (עם הדגשה וחלוקה לפיסקאות), כדי שיהיה ברור שעיקר דבריי ממשיכים להיות תקפים:

"
אתה בודאי שמעת את הסיפור על ר' יהונתן אייבשיץ - אחרי רבים להטות זה כשיש ספק. כשיש ראיות לכאן וראיות לכאן. בענייננו הראיה היא שרוב העולם קיבלו את תורת ישראל.

וגם עיקר תורת ישראל נועדה לעם ישראל, ואף גוי לא נתן לה תחליף שמתאים במיוחד לעם ישראל יותר מהתורה.

אומה אומה ותורתה - "אשר חלק ה' אלוקיך אותם לכל העמים תחת כל השמים" - ולישראל תורתם שלהם. כל עוד לא נמצא לזה תחליף, הרי שודאי הדבר שהתורה הזאת תורת אמת היא.
"

ב. 1. גם אם לא רוב - חלק גדול. 2. בדוק את האומות שבאו במגע עם תורת ישראל ובחנוה. 

>אתה בודאי שמעת את הסיפור על ר' יהונתן אייבשיץ - אחרי רבים להטות זה כשיש ספק. כשיש ראיות לכאן וראיות לכאן. בענייננו הראיה היא שרוב העולם קיבלו את תורת ישראל> 

שמעתי את הסיפור על רבי יהונתן אייבשיץ, עכשיו גם  שמעתי את סיפורך שרוב העולם קיבלו את תורת ישראל, אך כנראה שלא כולם שמעו את סיפורך:

ירוחם

ש בעולם 8 מיליון יהודים. מיליארד   וחצי מוסלמים. וכך הנוצרים והבודהיסטים.. האם גם גם כאן  תלמד אחר רבים להטות?

אתה בודאי שמעת את הסיפור על ר' יהונתן אייבשיץ - אחרי רבים להטות זה כשיש ספק. כשיש ראיות לכאן וראיות לכאן. בענייננו הראיה היא שרוב העולם קיבלו את תורת ישראל. וגם עיקר תורת ישראל נועדה לעם ישראל, ואף גוי לא נתן לה תחליף שמתאים במיוחד לעם ישראל יותר מהתורה. אומה אומה ותורתה - "אשר חלק ה' אלוקיך אותם לכל העמים תחת כל השמים" - ולישראל תורתם שלהם. כל עוד לא נמצא לזה תחליף, הרי שודאי הדבר שהתורה הזאת תורת אמת היא.

רוב החברה החילונית והמסורתית מרגישים סלידה מסדר היום הדתי שאתה מייצג..  
נא לדייק - מרגישים סלידה (לדעתך. סלידה? נניח.) מסדר היום הדתי שאתה חושב שאני מייצג. זאת מכיוון שאני בפירוש לא מייצג אף אדם אחר, וחוץ מזה שדעותיי לגבי ההתנהלות הדתית הנכונה שונה מאוד מדעתם של הרבה דתיים. אף שאני חי בחברה דתית, אני מאמין שמה שאתה קורא "סדר היום" הדתי - צריך להשתנות בהרבה, אלא שאני חושב שזה לא כולל את שינוי הדת, אלא רק את שינוי הדתיוּ ת (הוא"ו בשורוק). (כך, אני חושב, גם הרבה מחברי עצכח אוחזים בגירסה זו או אחרת לשינוי שצריך להתרחש בעניין זה, ואעפ"כ לא כולם חושבים שבסיס הדת צריך להשתנות)
 כאן בארץ אין רפורמים מאורגנים. בארצות הברית מניין הרפורמים הוא מעל 2 מיליון רשומים בקהילות שלהם,  האורטודוקסים לא מגיעים ל600 אלף.  
א. כבר ענו לך. ב. הרפורמים שבחו"ל - האם הם צד לגבי הכותל?
היהדות כדבריך היא רק לדבריך. אם יעשה משאל יתברר שרוב היהודים לא חושבים שזו היהדות שהם רוצים להיות שיכים אליהם.. מי מייצג את היהדות? מי קובע ומחליט? כמובן שהחרדים. 
 ראה לעיל. הבעיה היא שהיהודים הדתיים מסוג אלה שנמצאים פה - ואני מניח שגם אתה ביניהם - מסיבות אלו ואחרות לא יוצאים לבימה הציבורית לשנות דברים. בדיוק כמו שאני בטוח שישנם חילונים ומסורתיים רבים (קצת אני אומר גם מהיכרות) - שאין להם בעיה עקרונית עם היהדות, ואם הדתיים העצכחניקים היו יוצאים אליהם, אזי הם יכלו להקים (אולי אפילו יחד) - קהילות/חברות חדשות, שיוכלו להוות דוגמא עבור האחרים. זה שזה לא קורה, לא אומר שהם לא קיימים.
הרמב"ם הוא חד וברור. אין צורך לפרשנות להבין כי הוא רואה ופוסק כי אנשי הכויילל והשיטה הנהוגה היום היא ביזוי הדתוחילול ה'. כל פרשנות אחרת חוטא לאמת של הרמב"ם. 
במידה מסוימת כן, במידה מסויימת לא.
איני יודע על מה לא עניתי לך? 
א. מי שלא מסכים עם הסמכות התורנית - יכול לעשות מה שהוא חושב/רוצה?
ב. איך אתה מציע לקיים את לימוד התורה הנרחב הנדרש בימינו, ללא כויללים?
ג. גם לפי התורה נותנים מתנות כהונה ולוויה לעובדי ה' ובלשון התורה "שכר הוא לכם חלף עבודתכם באוהל מועד". האם הרמב"ם יכול לחלוק על התורה?

אז יש סיכוי שיש יותר רפורמים.

2-3

וכמה רפורמים יש ביתר העולם? 

מסורתיים במובנם המקובל ממש לא מעוניינים ברחבה החדשה. יש תופעה חדשה של חילוניים (וגם של דתיים) שמעוניינים ביהדות ליברלית, אבל זו לא הקבוצה שנהוג לכנות אותה מסורתיים.
הבעיה של חלוקת משאב היא בהגדרה פוליטית. די טיפשי להגיד שאין לה קשר לדת, כיוון שמדובר במשאב קדוש, כלומר דתי. לאף אחד אין בעיה לעשות בר מצווה כרצונו במקום אחר, אבל הוא רוצה לעשות דווקא בכותל כי הוא מייחס לו קדושה.

לאמדובר רק בתפילת ראש חודש .השאלה היא כמה אנשים רוצים לחגוג (למשל בר מצווה או בת מצווה )כשהנשים במשפחה לא תצטרכנה להציץ דרך החרכים של המחסום?

רחבת הכותל שנועדה לרפורמים/קונסרבטיביים /מסורתיים מאפשרת לכל מי שמעונין ביהדות ליברלית לקיים את התפילות והטקסים כרצונם ללא קשר למספרם .

כל הבעיה היא פוליטית /כוחנית מעיקרה ואין לה קשר לדת.