שלישי
אין לזה קשר לסוד אבל מניסיון אני יודע שיש אנשים שאני מצליח להסביר להם ויש שלא, הפורום הוא מקום שלא שייך לנסות היות וברור שלא כולם יבינו וזה יגרור ויכוחים חסרי טעם,
גם בתחומים אחרים אני נתקל באותה תופעה אם זה פתרונות בבעיות של מערכות מידע שאני לא יכול להסביר את הצורה שאני פותר, אני יכול להראות מה אני עושה ויש שקולטים את העניין ויש שלא, כנראה שלא כולם שווים.
העניין שבחומר אני מוכיח שהפתרון עובד ואני לוקח את הסיכון וכך אני יכול להוכיח יכולת יחודית לעומת רוחניות שאי אפשר להוכיח. מה לעשות ובשביל היתרון הזה משלמים לי.
התלבטתי האם להגיב והחלטתי לקחת סיכון ולהגיב

תוקן על ידי נמדשיר ב- 12/09/2016 23:22:11

ירוחם
אני לא אכנס איתך לויכוח בענין.
רק כמה הערות :

מה זה מראה המרכבה ביחזקאל ?
ברור שיש להבין את הנהגת הבורא . ויש על זה הרבה מקורות בחז"ל
לקרוא לבורא עולם אלוקים זו הגשמה , כי הגשמה המשמעות הגדרה כך מסביר הרמב"ם את הפירוש גשם.
מנשה רדף אחרי ישעיהו שאמר ראיתי את ה , ומנשה אמר לו הרי רבך משה אמר לא יראני אדם וחי , וישעיהו לא רצה לענות למנשה תשובה כי פחד שלא יקבל את התשובה ובכל מקרה יהרוג אותו ומימלא ייענש על מזיד ולכן העדיף שלא לענות וכך מנשה יקרא שוגג .
ויש עוד הרבה מקורות רבים על הצורך להשיג את הנהגת הבורא ולדעת כמה שאפשר .

בס"ד

הענין הוא שכדי להסביר יש לתת הרבה הקדמות , וכמו כן לראות את ההבנה של השומעים בכל קטע נתון.ולכן קשה לעשות זאת בכתב , כי הדיון בכתב הוא מוגבל .
גם בע"פ קשה להסביר זאת כי דרושים הקדמות , ואני אומר זאת מנסיון שלי עם אנשים רבים .

בעל
הרמב"ם כותב שאי אפשר להבין את הידיעה והבחירה כך שהוא לא הבין זאת .
כמו שהרמב"ם גם כותב שאנחנו לא מבינים איך שייך שמיעה וראיה אצל הבורא ואומר שזה רק לשון לסבר את האוזן אבל אין ראיה ושמיעה .וזה שונה מהמקובלים שמסבירים את הענין על בוריו .
אם בורא עולם הוא הכל הוא הכל ולא שייך מציאות נבראת מחוץ לבורא , כך זה בכל אופן לפי תפיסת האמונה להראשונים המקובלים , וכך כותב הרשב"א בתשובה .

כל הפילפולים ופילפולי הפילפולים ופילפולי פילפולי הפילפולים וכך עד אין סוף הם לא מובנים.  למה לא לומר בפשטות שאנחנו,בהיותינו אנושיים מפאת שכלנו המוגבל מסוגלים לקלוט רק עד גבול מסוים והאל הוא משהו שמעבר לגבול הזה וחסל דיונים ושלום על ישראל.