בית פורומים עצור כאן חושבים

קהלת בן המאה ה 21

שלום אורח. באפשרותך להתחבר או להירשם
הצג 15 הודעות בעמוד הוסף לדף האישי  דווח למנהל שלח לחבר
נשלח ב-19/10/2016 15:25 לינק ישיר 
קהלת בן המאה ה 21

קהלת המודרני אינו חייב להיות מלך. כל מי שחי היום במדינה מודרנית נהנה מרווחה שקהלת בזמנו לא נהנה ממנה. אולי אין לו שלטון על בני אדם, אבל הוא אוכל ושותה ונהנה ממוזיקה ומגינות נאות לא פחות מקהלת המקראי. אם פעם רק יחידי סגולה היה להם את הזמן ואת הידע לחשוב כמו קהלת, הרי כמעט כל אדם משכיל היום יכול לדון בנושאים שקהלת דן בהם בזמנו. אדם משכיל בימינו יש לו גם יידע נרחב וגם פרספקטיבה היסטורית  אולי יותר מאשר לקהלת המקראי. אם קהלת היה נכתב היום מה היה נשאר ומה היה משתנה?

(א) דִּבְרֵי קֹהֶלֶת בֶּן דָּוִד מֶלֶךְ בִּירוּשָׁלִָם: (ב) הֲבֵל הֲבָלִים אָמַר קֹהֶלֶת הֲבֵל הֲבָלִים הַכֹּל הָבֶל:

מודע הכל הבל? ההבל הוא שאין התקדמות, מה שהיה הוא שיהיה ואין חדש תחת השמש. דור הולך ודור בא, השמש זורחת ושוקעת, מעגל המים ביקום הוא נצחי, וגם אנשים נשכחים, האחרונים כמו הראשונים.

מדוע קהלת כ"כ הוטרד מהמעגליות? האם המעגליות מראה שאין בורא ומתכנן? האם היינו מצפים מעולם מתוכנן שיהיה לו כיוון? אולי המוטרדות היא מכך שאדם מחפש משמעות והמעגליות משמעותה שאין משמעות. אם אי אפשר לשנות דבר, אזי אין שום פעולה משמעותית.

 

ומה יאמר בן זמננו? ההוגה המודרני הוא בדילמה, מחד, אי אפשר להתכחש להתקדמות. אי אפשר להתכחש להתקדמות המדעית, אולם העולם התקדם גם מוסרית. בעקרון כולם זכאים לשויון בפני החוק, מעולם לא הייתה דאגה לעני ולחלש כמו היום, והידע נגיש לכל באי עולם כפי שלא היה נגיש מעולם. צמצום העבדות, השינוי במעמד האשה, לטעמו של ההוגה המודרני הם התקדמות מוסרית משמעותית. מאידך, המדע המודרני אינו מכיר בהתקדמות מכוונות, האבולוציה היא עיוורת והמנגנון הבסיסי שלה של שרידות החזק, הוא א מוסרי, שלא לומר, אנטי מוסרי. האדם אינו עליון מכל הברואים, כפי שחשבו הוגים קדומים, אלא הוא אחד מהענפים האבולוציוניים. ההוגה מכיר בהתקדמות וכופר בה בעת ובעונה אחת. אם ההוגה המודרני הוא דתי, הוא בוודאי ישאל את עצמו, האם ההתקדמות שאנו רואים מראה על כך שיש בורא ומתכנן, או לאו דווקא?

 

הנחת היסוד ששום דבר אינו משתנה, ושאדם אינו יכול להשפיע על מהלך ההיסטוריה אף היא ברורה מאליה. האם אי אפשר לשנות דבר? האם לא היו אנשים ששינו את העולם לטוב ולמוטב? האם אין זכרון לאחרונים ואפילו לראשונים?




תוקן על ידי בעלבעמיו ב- 19/10/2016 15:28:40




דווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-25/10/2016 17:25 לינק ישיר 

ירוחם

כתבת:
" וַיֵּלֶךְ שְׁלֹמֹה אַחֲרֵי עַשְׁתֹּרֶת אֱלֹהֵי צִדֹנִים וְאַחֲרֵי מִלְכֹּם שִׁקֻּץ עַמֹּנִים: (ו) וַיַּעַשׂ שְׁלֹמֹה הָרַע בְּעֵינֵי יְקֹוָק וְלֹא מִלֵּא אַחֲרֵי יְקֹוָק כְּדָוִד אָבִיו: ס
מסוגל לכתובקהלת
פרק יב יג) סוֹף דָּבָר הַכֹּל נִשְׁמָע אֶת הָאֱלֹהִים יְרָא וְאֶת מִצְוֹתָיו שְׁמוֹר כִּי זֶה כָּל הָאָדָם: (יד) כִּי אֶת כָּל מַעֲשֶׂה הָאֱלֹהִים יָבִא בְמִשְׁפָּט עַל כָּל נֶעְלָם אִם טוֹב וְאִם רָע:
"
ואני שואל: האם יהודי שמאמין בקבלה,מסוגל לכתוב משפט כמו זה שהזכרת,כלומר:"סוף דבר הכל נשמע את האלוקים ירא ואת מצוותיו שמור כי זה כל האדם"?

ואידך זיל גמור, כי לבני הפורום הזה לא צריכים להסביר דברים כאלה.

"אגב יכול להיות שהוא ידע פרסית אבל היהודים שבשבילם הוא כתב את הספר לא ידעו בזמנו"
האם קשה עליו ללמד אותם מילה או שתיים שמצאו חן בעיניו? תעיין אצל דוברי עברית בימינו כמה מילים לועזיות מכניסים לכל שיחה וטקסט.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-25/10/2016 12:08 לינק ישיר 

מי שהוא יכול ליעץ לי איך לכתוב התקנתי וינדוס 10 וזה מה שיצא



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-25/10/2016 12:05 לינק ישיר 

אליקים אתה מעלה בדעתך כי אדם שהמקרא מעיד עליו כך:מלכים א פרק יא א) וְהַמֶּלֶךְ שְׁלֹמֹה אָהַב נָשִׁים נָכְרִיּוֹת רַבּוֹת וְאֶת בַּת פַּרְעֹה מוֹאֲבִיּוֹת עַמֳּנִיּוֹת אֲדֹמִיֹּת צֵדְנִיֹּת חִתִּיֹּת: (ב) מִן הַגּוֹיִם אֲשֶׁר אָמַר יְקֹוָק אֶל בְּנֵי יִשְׂרָאֵל לֹא תָבֹאוּ בָהֶם וְהֵם לֹא יָבֹאוּ בָכֶם אָכֵן יַטּוּ אֶת לְבַבְכֶם אַחֲרֵי אֱלֹהֵיהֶם בָּהֶם דָּבַק שְׁלֹמֹה לְאַהֲבָה: (ג) וַיְהִי לוֹ נָשִׁים שָׂרוֹת שְׁבַע מֵאוֹת וּפִלַגְשִׁים שְׁלֹשׁ מֵאוֹת וַיַטּוּ נָשָׁיו אֶת לִבּוֹ: (ד) וַיְהִי לְעֵת זִקְנַת שְׁלֹמֹה נָשָׁיו הִטּוּ אֶת לְבָבוֹ אַחֲרֵי אֱלֹהִים אֲחֵרִים וְלֹא הָיָה לְבָבוֹ שָׁלֵם עִם יְקֹוָק אֱלֹהָיו כִּלְבַב דָּוִיד אָבִיו: (ה) וַיֵּלֶךְ שְׁלֹמֹה אַחֲרֵי עַשְׁתֹּרֶת אֱלֹהֵי צִדֹנִים וְאַחֲרֵי מִלְכֹּם שִׁקֻּץ עַמֹּנִים: (ו) וַיַּעַשׂ שְׁלֹמֹה הָרַע בְּעֵינֵי יְקֹוָק וְלֹא מִלֵּא אַחֲרֵי יְקֹוָק כְּדָוִד אָבִיו: ס מסוגל לכתובקהלת פרק יב יג) סוֹף דָּבָר הַכֹּל נִשְׁמָע אֶת הָאֱלֹהִים יְרָא וְאֶת מִצְוֹתָיו שְׁמוֹר כִּי זֶה כָּל הָאָדָם: (יד) כִּי אֶת כָּל מַעֲשֶׂה הָאֱלֹהִים יָבִא בְמִשְׁפָּט עַל כָּל נֶעְלָם אִם טוֹב וְאִם רָע: אגב יכול להיות שהוא ידע פרסית אבל היהודים שבשבילם הוא כתב את הספר לא ידעו בזמנו



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-24/10/2016 22:56 לינק ישיר 

אתה טוען בעצם, שבן אדם שעובד עבודה זרה לא סביר שיכתוב כתבי קודש? אין לי בעיה עם הטענה הזאת, רק שיש אנשים שלדעתם כל מיני דברים יכולים להתערבב (בצורה מסויימת, גם לדעתי)

מדוע שלמה לא יכל לדעת מילים פרסיות? האם בינינו היום לא מסתובבות מילים מכמה שפות, בפרט שמות?



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-24/10/2016 21:41 לינק ישיר 

אליקים. שלמה לא יכל לכתוב לעת זקנתו לא את קהלת ולא את שיר השירים בנ"ך כתוב כי בעשרים השנים האחרונות של חייו. -הוא חי55 שנה- הוא עשה את הרע בעיני ה' ועבד ע"ז ןכן וכו בדוק במקור וראה אם הוא באמת יכל לכתוב את 2 ספרי הקודש הללו. גם בקהלת וגם בשיר השירים יש מילים פרסיות כמו פרדס למשל..



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-21/10/2016 16:30 לינק ישיר 


דווקא דעת חז"ל אליבא דרש"י בב"ב - ששיר השירים כתב שלמה לעת זקנותו, לאחר קהלת



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-21/10/2016 16:09 לינק ישיר 

ונס עשה לנו הקב"ה שהצעירים לא שומעים לחכמת הזקנים וממשיכים לשורר את שיר השירים.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-21/10/2016 13:02 לינק ישיר 

פירוש  יפה של שטיינברג שממחיש באופן נפלא את ההבדל בין נקודת המבט של צעיר שקורא את קהלת לבין נקודת מבט של זקן -קהלת עצמו
שכתב את הספר לעת זקנה..




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-21/10/2016 11:59 לינק ישיר 

מתוך "זכרונות" יהודה שטיינברג:

אבא ישב אצל החלון והביט פעם בפעם אל דיר העצים הריק.  וודאי, שדאגת עצים לחורף התחילה מנקרת במוחו.  אמא ישבה מנגד כפופה ומבטת אל התנור, שבחדר השני.  יודעת היא שכל מה שהיה שם כבר נאכל.  החלות תמו, לול העופות ריק, הקדרות הפוכות על פיהן.  לאורתא אין צריך לבשל כלום, הכול עודם שבעים מתענוג יום-טוב, אבל למחר...

אמא התאנחה, אבא פיהק ופתאום ראני וחס על איבוד זמני, וישב ללמוד עמי מגילת קוהלת.

"הבל הבלים אמר קוהלת, הכל הבל"...

מסכים הייתי לדעת החכם.  כלום לא הבל הבלים הוא, אם יער נחמד, יערו של ל"ג בעומר, כל-כך מתנוול?

הכל הבל.  ולפי דעתי הכל עוול.  כלום יש לך עוול יותר מזה?  שמים כאלו, סוכה זו, טיט, ביצה, חושך?

קוהלת וגדיל חפצים להשניא עלי את עולמי.

"וזרח השמש... ובא השמש... כל הנחלים הולכים אל הים..."

הוי!  גחלים הם חותים על לבבי.

כלום הבל הבלים היא זריחת השמש, וביאתה, ביאת השמש מתוך ים גדול של ארגמן?

ומה אם הם שבים ללכת?  ולוואי שישובו במהרה יחד עם הצפרים.

ויותר שלמדתי בקוהלת, יותר התגברו בי געגועים אל "הבל ההבלים," ובכוח הגעגועים הללו התנחמתי כל ימות החורף, וחכיתי עד אשר יחדש ה"הבל" את פני האדמה, ואקבל את פני הצפרים הטובות.

וגם עכשיו כששורה עלי לפעמים רוח עצבות רחמנא ליצלן, מה שקוראים "קצתי בחיים," ובלשונם פסימיזם.  אני מתחיל מעיין בספר הקוהלת, ומיד תשוב אלי השמחה.

מסכים אני גם עכשיו לדעת החכם, שהכל הבל, ושיש רעה חולה וכו'.  אבל מכיוון שאני שומע "וזרח השמש ובא השמש" וש"כל הנחלים ההולכים אל הים" ישובו אלינו – אני עומד ומתריס בעצמי:  אבל הן זה כל-כך יפה, כל-כך נחמד!

וחושב אני את הפסימיסט החכם הלז, שהיה בטבעו אופטימיסט גמור, שחכמתו התאמצה להשתיק בו את קול לבבו, ולא עלתה בידה.

"ובטלו הטוחנות... וחשכו הרואות... והדלתים בשוק סוגרו..."

זהו באמת ענין רע, אשר נתן אלהים לבני אדם לענות בו.

אבל כל זמן שה"טוחנות" הן שיניים וה"רואות" הן עיניים, הרואות זריחת השמש וביאתה וכל הדר הבריאה, הרי זה ענין יפה ומלבב, שנתן אלהים לבניו לענות בו.

כל אותן הראיות, שמביא פסימיסט זה, אינן אלא מתוך אופטימיות.

"הבל הבלים" פוסק קוהלת החכם.

ו"זרח השמש ובא השמש" מוחים רגשי לבבו.

וטוחנות... ורואות... ודלתים...

"כי לאדם שטוב לפניו נתן אלהים"...

"הבל ורעות רוח"

"שמח בחור בילדותך".

ביקשו חכמים לגנוז ספר קוהלת, מפני שדבריו סותרים זה את זה;  אלא שמצאו בו ברכה והניחוהו.

ודברים היוצאים מן הלב נכנסים אל הלב.

ולפיכך נכנסת אל לבי מחאת-לב קוהלת יותר מחכמתו וגזרתו הקשה.

הבל הבלים...

וזרח השמש...




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-21/10/2016 00:05 לינק ישיר 

ואני תמה על הפרמידה של מאסלו. האם לא לימדו אותנו, שאדם מוותר על אוכל וכסף עבור משפחה - "משפחה מעל הכל"? וכמו כן עבור חברים. האם אדם לא יוותר על אלו עבור ביטוי של העצמי שלו? 



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-20/10/2016 22:57 לינק ישיר 

הרב מימוני בשפה העברית יש למילה יראה שתי אפשרויות - יראה מפחד שאליו כנראה כיון קהלת. ויש את יראת הרוממות שאליה כינו חז"ל



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-20/10/2016 21:42 לינק ישיר 

דוקא קהלת הוא הספר המודרני של התנ''ך, עם כל החיפוש האקזיסטנציאליסטי הקודר שלו. ולכן הוא מהלך קסמים על הקוראים המודרניים.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-20/10/2016 16:20 לינק ישיר 

תודה לבעל על האשכול ולכל המגיבים על הדברים הראויים לעיון נוסף. כשירחיב הזמן בל"נ.

_________________

שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו < type="text/">document.write("");




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-20/10/2016 16:19 לינק ישיר 

שאלת

פרק ג פסוק יד

יָדַעְתִּי כִּי כָּל אֲשֶׁר יַעֲשֶׂה הָאֱלֹהִים הוּא יִהְיֶה לְעוֹלָם עָלָיו אֵין לְהוֹסִיף וּמִמֶּנּוּ אֵין לִגְרֹעַ וְהָאֱלֹהִים עָשָׂה שֶׁיִּרְאוּ מִלְּפָנָיו:


היראה שיש לאדם באופן טבעי לדעת מחבר הספר בחלק הזה שלו אינה מסקנה שנגזרת מאיזו תובנה, כלומר אין לפנינו טיעון שמסביר לאדם למה עליו לירוא, אלא יש כאן טענה לגבי הסיבה (האונטולוגית=מציאותית נניח) מדוע יש לנו יראת אלוקים. זאת מפני שכך נבראנו.

כמובן צריך לברר מה נכלל ב"יראה" זו מבחינה פנומנולוגית (מה אדם חש כאשר הוא ירא מאלוקים) וכיצד יראה זו מופיעה בחיינו, והאם זה באמת נתון פסיכולוגי שאי אפשר בלעדיו, ועוד ועוד. וכמובן הוגה מודרני יצביע על כך שיש אנשים שאין להם לכאורה את היראה הזו. ולכן יש לדון אם היא ענין נפשי שהאדם נולד עמו (בחומרה? בתוכנה של המוח או הנפש?) או תרבותי.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-20/10/2016 16:16 לינק ישיר 

בעל

כתבת ואני מצטט רישא וסיפא

מהי הנאה?

...


ההוגה המודרני היה מופתע מהשאיפה המינורית

אני מסכים לחלוטין! אבל (ומצאתי תיאור נאה אצל הררי ב"היסטוריה של המחר" למרות בעיות אחרות בספר): רק מי שלא ידע רעב, כמו בארצות מסויימות בדורנו, יכול לפטור את ההבטחה לאוכל ושתיה במידה מספקת כמשהו שאין בו די.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
   
בית > פורומים > דת ואמונה > עצור כאן חושבים > קהלת בן המאה ה 21
מנהל לחץ כאן לנעילת האשכול
הוסף לעמוד האישי  דווח למנהל שלח לחבר
1 2 לדף הבא סך הכל 2 דפים.

bholext