| נשלח ב-27/6/2017 01:32 |
|
| |
חדש : הכשר הרב רובין לציציות "תכלת" מארגמון קהה קוצים
קיים ויכוח שקט בציבור החרדי כיצד להתייחס לגילוי של "התכלת"
שמיוצר מהחילזון "ארגמון קהה קוצים"
לאט לאט רואים יותר ויותר חרדים עם ציציות התכלת.
היום ראיתי שיש להם "הכשר" מהרב אברהם רובין שליט"א
על כך שההפקה ויצור נעשים כמו שצריך "לשם מצוות ציצית"
כך שאם מישהו שוכנע שאכן ניתן היום לקיים את מצוות ציצית עם חוטי התכלת
יש לו אותם עם הכשר המקובל כהכשר טוב ואמין.
ניתן לקנות אותם באתר http://chanut.tekhelet.com/
ושם לראות את כתב ההכשר מהרב רובין שליט"א
תוקן על ידי רעיונוביץ ב- 27/06/2017 01:39:03
|
|
|
|
| נשלח ב-5/7/2017 12:11 |
|
| |
|
|
|
|
|
| נשלח ב-4/7/2017 15:03 |
|
| |
| asher177 כתב: |  | בכתבי ההיסטוריונים מימי חז"ל מופיע חילזון אחד בלבד שממנו ניתן להפיק תכלת, הניסיון לומר שכאילו היה גם חילזון סודי שאף אחד בעולם לא הכיר ולא הזכיר שממנו ייצרו את התכלת לציצית, הוא פתאטי ושייך להגדרה של "עיקשות".
חבר שלי כתב תגובה לחוברת שיצאה לפני כמה שנים עם טענות מהסוג הזה בעקבות "הוכחה" מהזוה"ק שהתכלת אמורה להיות בים כינרת. ושלכן אותו מחבר טוען שהיו שני תכלת, אחד שהחוקרים הכירו והוא המורקס, ואחד סודי לגמרי לגמרי שאף אחד לא ידע עליו והוא היה בכינרת, ורק ממנו עשו צבע לציצית. הספר זכה גם להסכמה נלהבת מאחד הגדולים. בתגובה כתב ידידי כדלהלן:
בא לידי קונטרס נפלא אשר בשם "תכלא דפזלון" יקרא, [ע"ש אותן דפזלין בעיניהון ורואין כל חד כתרין], והוא מוכיח באותות ומופתים גדולים ורעים לעינינו, ששתי חלזונות הוו, אחד בים התיכון והוא הנקרא פורפורא שאינו כשר לציצית, ואחד בים כינרת והוא הכשר לציצית, ומתרץ בזה הסתירה בחז"ל באיזה מקום נמצא החלזון. וראיה שהחלזון שבכנרת הוא הוא התכלת הכשר, שע"כ אמרו בגמ' שהוא דומה לים, שהרי עינינו הרואות שחלזון התכלת הנמצא שם דומה לים ממש כשני טיפות מים, עד שאין אדם בעולם המבדיל ביניהם. ודע שמה שמצינו ששבט זבולון היה צד החלזונות, גם בים תיכון וגם בים כנרת, היינו כיון ששני שבטי זבולון הוו, ולכן נקראו זבולון בלשון רבים, מה שלא מצינו בשום שבט, והיה צריך להיות זבול, וע"כ ששני זבולון הוו, אחד לכל חלזון, כפתור ופרח. ואין להקשות, דהא כתיב ויהיו בני יעקב שנים עשר, ואי הכי שלשה עשר הוו, די"ל דתרי יעקב הוו, ומקרא מלא כתוב, ויעקבני זה פעמים. וגם יצחק הוו תרי, וזה דבר ברור בתורה, שהרי פעמיים נתבשרו בלידת בן, וזהו שכתוב, ואלה תולדות יצחק בן אברהם, אברהם הוליד את יצחק. ולהדיא כתיב, אחד היה אברהם, מכלל דיצחק הוו תרי. ובזה יתורץ הסתירה בחז"ל בן כמה היה יצחק בעקדה, די"ל שכל אחד עקד בזמן אחר. ומתורץ ג"כ בחדא מחתא, הסתירה אם רבקה היתה בת ג' כשהתחתנה עם יצחק או בת י"ד, די"ל דתרי יצחק הוו, וכל חד וחד התחתן עם רבקה דיליה. ובאמת נראה ברור, שמה שמצינו שהבטיח להם ה' לתת להם את ארץ ישראל, היינו לכל יצחק ויצחק, דתרי ארץ ישראל הוו. ובזה מיושב הרבה קושיות, שהרבה סימנים אמרו בא"י ואינם בא"י דידן, חדא, שאמרו ארץ ישראל גבוהה מכל הארצות, ושלנו אינה הגבוהה ביותר. ועוד, שהגר"א עשה מפה של ארץ ישראל, ואינו דומה לארץ ישראל הנמצא בידינו. וגם שאמרו חכמים, אוירא דא"י מחכים, ולא ראיתי דבר זה מתקיים. וע"כ דתרי א"י הוו, חד לכל יצחק ויעקב, ומה שלא מצינו בכל העולם עוד א"י, אפשר ששני עולמות יש, ובאמת עולם דידן אינו דומה לעולם המוזכר בחז"ל, דעולם דידן עגול הוא, וחז"ל אמרו שדומה לאכסדרה, וע"כ הם דברו בעולם השני, ושם יש א"י מרובעת, ושם בים כנרת בחלקו של זבולון השני, יש חלזון כשר עם עצמות וגידים כשרים למהדרין, ומדמו צובעין את התכלת, ואפשר שבני ישראל השניים משתמשים בו. וכל אלו דברים והוכחות ברורות, ולא דבר חדש הוא, דכיוצא בזה מצינו באיוב, שיש סתירה בחז"ל, די"א שלא היה ולא נברא וי"א שהיה, ועל כרחך צ"ל דתרי איוב הוו, אחד היה, ואחד לא היה ולא נברא. |
|
ענק!
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-4/7/2017 14:12 |
|
| |
תגובה ברמת-גן... שלא מתאימה לאנשים "מלומדים" המתיימרים להבין בקדמות התכלת.
|
|
|
|
| נשלח ב-4/7/2017 11:02 |
|
| |
מי מהגדולים דהשתא שילבש ציצית תכלת,מסתכן באותו רגע:פקע ממנו שם "גדול",ולכן כל הטענה "איזה גדול לובש תכלת" אינה טענה. נשלח מהאנדרואיד שלי
|
|
|
|
| נשלח ב-4/7/2017 10:57 |
|
| |
בכתבי ההיסטוריונים מימי חז"ל מופיע חילזון אחד בלבד שממנו ניתן להפיק תכלת, הניסיון לומר שכאילו היה גם חילזון סודי שאף אחד בעולם לא הכיר ולא הזכיר שממנו ייצרו את התכלת לציצית, הוא פתאטי ושייך להגדרה של "עיקשות".
חבר שלי כתב תגובה לחוברת שיצאה לפני כמה שנים עם טענות מהסוג הזה בעקבות "הוכחה" מהזוה"ק שהתכלת אמורה להיות בים כינרת. ושלכן אותו מחבר טוען שהיו שני תכלת, אחד שהחוקרים הכירו והוא המורקס, ואחד סודי לגמרי לגמרי שאף אחד לא ידע עליו והוא היה בכינרת, ורק ממנו עשו צבע לציצית. הספר זכה גם להסכמה נלהבת מאחד הגדולים. בתגובה כתב ידידי כדלהלן:
בא לידי קונטרס נפלא אשר בשם "תכלא דפזלון" יקרא, [ע"ש אותן דפזלין בעיניהון ורואין כל חד כתרין], והוא מוכיח באותות ומופתים גדולים ורעים לעינינו, ששתי חלזונות הוו, אחד בים התיכון והוא הנקרא פורפורא שאינו כשר לציצית, ואחד בים כינרת והוא הכשר לציצית, ומתרץ בזה הסתירה בחז"ל באיזה מקום נמצא החלזון. וראיה שהחלזון שבכנרת הוא הוא התכלת הכשר, שע"כ אמרו בגמ' שהוא דומה לים, שהרי עינינו הרואות שחלזון התכלת הנמצא שם דומה לים ממש כשני טיפות מים, עד שאין אדם בעולם המבדיל ביניהם. ודע שמה שמצינו ששבט זבולון היה צד החלזונות, גם בים תיכון וגם בים כנרת, היינו כיון ששני שבטי זבולון הוו, ולכן נקראו זבולון בלשון רבים, מה שלא מצינו בשום שבט, והיה צריך להיות זבול, וע"כ ששני זבולון הוו, אחד לכל חלזון, כפתור ופרח. ואין להקשות, דהא כתיב ויהיו בני יעקב שנים עשר, ואי הכי שלשה עשר הוו, די"ל דתרי יעקב הוו, ומקרא מלא כתוב, ויעקבני זה פעמים. וגם יצחק הוו תרי, וזה דבר ברור בתורה, שהרי פעמיים נתבשרו בלידת בן, וזהו שכתוב, ואלה תולדות יצחק בן אברהם, אברהם הוליד את יצחק. ולהדיא כתיב, אחד היה אברהם, מכלל דיצחק הוו תרי. ובזה יתורץ הסתירה בחז"ל בן כמה היה יצחק בעקדה, די"ל שכל אחד עקד בזמן אחר. ומתורץ ג"כ בחדא מחתא, הסתירה אם רבקה היתה בת ג' כשהתחתנה עם יצחק או בת י"ד, די"ל דתרי יצחק הוו, וכל חד וחד התחתן עם רבקה דיליה. ובאמת נראה ברור, שמה שמצינו שהבטיח להם ה' לתת להם את ארץ ישראל, היינו לכל יצחק ויצחק, דתרי ארץ ישראל הוו. ובזה מיושב הרבה קושיות, שהרבה סימנים אמרו בא"י ואינם בא"י דידן, חדא, שאמרו ארץ ישראל גבוהה מכל הארצות, ושלנו אינה הגבוהה ביותר. ועוד, שהגר"א עשה מפה של ארץ ישראל, ואינו דומה לארץ ישראל הנמצא בידינו. וגם שאמרו חכמים, אוירא דא"י מחכים, ולא ראיתי דבר זה מתקיים. וע"כ דתרי א"י הוו, חד לכל יצחק ויעקב, ומה שלא מצינו בכל העולם עוד א"י, אפשר ששני עולמות יש, ובאמת עולם דידן אינו דומה לעולם המוזכר בחז"ל, דעולם דידן עגול הוא, וחז"ל אמרו שדומה לאכסדרה, וע"כ הם דברו בעולם השני, ושם יש א"י מרובעת, ושם בים כנרת בחלקו של זבולון השני, יש חלזון כשר עם עצמות וגידים כשרים למהדרין, ומדמו צובעין את התכלת, ואפשר שבני ישראל השניים משתמשים בו. וכל אלו דברים והוכחות ברורות, ולא דבר חדש הוא, דכיוצא בזה מצינו באיוב, שיש סתירה בחז"ל, די"א שלא היה ולא נברא וי"א שהיה, ועל כרחך צ"ל דתרי איוב הוו, אחד היה, ואחד לא היה ולא נברא.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-3/7/2017 14:10 |
|
| |
| סינטין כתב: |  | | ביררתי עם קרוב משפחה של הרבי, שהוא חסיד ערלוי בעצמו. וצר לי: לבש ראדזין. |
|
הוא טועה. ידוע לי ב100% שהוא לבש תכלת מהמורקס. יכול להיות שאותו חסיד ערלוי לא מבין את ההבדל ביניהם. או שכפי שכבר נאמר כאן הוא לבש בתחילה מדיונון ואח"כ החליף למורקס.
|
|
|
|
| נשלח ב-3/7/2017 14:07 |
|
| |
| פראק_מהלך כתב: |  | קרציטונא- השאלה מפיהם של מי מהרשימה דלהלן אתה חי של האדמור מבמכנובקא בעלזא/אג"ק'/בעלזא/ אהרונים/ זלונים/ סקוויר, ברור אני שלא מפיהם של הרב בעלסקי ראש ישיבת תורה ודעת ולא של הגרמ"מ פרבשטין או הרז"ן גולדברג הרב שריה דביליצקי הרב אופמן הרב הלברשטם הרב וינברג ז"ל ראש התורה ועוד רבים וטובים.
|
|
שכחת להוסיף גם את הרב פרידמן ואת הרב וויס ואת הרב גרוס... 
אני חי מפיהם גדולי ישראל צדיקי ופוסקי הדור מפיהם חי רוב רובו של כלל ישראל. שמעת פעם על הגרי"ש אלישיב ועל הגרא"מ שך? על ה'שבט הלוי' ועל הגרש"ז אויערבאך? על ה'בית ישראל' ה'לב שמחה' ה'פני מנחם'? על ה'אמרי חיים' ועל ה'ישועות משה'? וכן על יבלחט"א מרנן ורבנן הגרא"ל שטיינמן והרבי מגור שליט"א? על הגר"ח קניבסקי והרבי מבעלזא שליט"א? על הגר"נ קרליץ והרבי מויזניץ שליט"א? הגר"ש אויערבך והרבי מתולדות אהרן שליט"א? מגוון יפה...
תוקן על ידי קרצטיונא ב- 03/07/2017 14:09:34
|
|
|
|
| נשלח ב-3/7/2017 06:43 |
|
| |
| פראק_מהלך כתב: |  | האדמור מערלוי לבש תכלת הפורופרא (גנראה שבתחילה לבש את ראדז'ין ורק אח"כ עבר לפורפורא)
קרציטונא- השאלה מפיהם של מי מהרשימה דלהלן אתה חי של האדמור מבמכנובקא בעלזא/אג"ק'/בעלזא/ אהרונים/ זלונים/ סקוויר, ברור אני שלא מפיהם של הרב בעלסקי ראש ישיבת תורה ודעת ולא של הגרמ"מ פרבשטין או הרז"ן גולדברג הרב שריה דביליצקי הרב אופמן הרב הלברשטם הרב וינברג ז"ל ראש התורה ועוד רבים וטובים.
|
|
ביררתי עם קרוב משפחה של הרבי, שהוא חסיד ערלוי בעצמו. וצר לי: לבש ראדזין.
|
|
|
|
| נשלח ב-3/7/2017 06:38 |
|
| |
האדמור מערלוי לבש תכלת הפורופרא (גנראה שבתחילה לבש את ראדז'ין ורק אח"כ עבר לפורפורא)
קרציטונא- השאלה מפיהם של מי מהרשימה דלהלן אתה חי של האדמור מבמכנובקא בעלזא/אג"ק'/בעלזא/ אהרונים/ זלונים/ סקוויר, ברור אני שלא מפיהם של הרב בעלסקי ראש ישיבת תורה ודעת ולא של הגרמ"מ פרבשטין או הרז"ן גולדברג הרב שריה דביליצקי הרב אופמן הרב הלברשטם הרב וינברג ז"ל ראש התורה ועוד רבים וטובים.
|
|
|
|
| נשלח ב-3/7/2017 04:53 |
|
| |
| ניוטרל כתב: |  | | קרצטיונא כתב: |  | כל עוד וגדולי ישראל שאנו חיים על פיהם אינו לובשים מוריקא כזה או אחר, חבל על כל המאמצים. כשמשיח צדקנו יבא במהרה בימינו נלבש כולנו תכלת. עד אז, מלבד מתי מעט (ראדזין ועוד אחדים) זהו לבוש של תמהונים, ולא יעזור לכם כלום. נ נח נחמ נחמן מ מא מאו מאומ מאומן. |
|
|
|
האדמו"ר הקודם מערלוי לבש דיונון ראדזין. תמהוני כמובן לא היה, אבל כל מי שמכיר את העובדות, ולו במקצת, יודע בבירור שדיונון ראדזין אינו התכלת, ואין שום השוואה בינו לבין המורקס, שהוא מועמד רציני מאוד, למרות השאלות. אין שום ראיה לזיהוי של דיונון ראדזין, ופרכות עצומות יש בלי מספר.
|
|
|
|
| נשלח ב-2/7/2017 22:31 |
|
| |
| קרצטיונא כתב: |  | כל עוד וגדולי ישראל שאנו חיים על פיהם אינו לובשים מוריקא כזה או אחר, חבל על כל המאמצים. כשמשיח צדקנו יבא במהרה בימינו נלבש כולנו תכלת. עד אז, מלבד מתי מעט (ראדזין ועוד אחדים) זהו לבוש של תמהונים, ולא יעזור לכם כלום. נ נח נחמ נחמן מ מא מאו מאומ מאומן. |
|
|
|
|
|
| נשלח ב-2/7/2017 19:23 |
|
| |
תוקן על ידי פראק_מהלך ב- 02/07/2017 19:24:36
|
|
|
|
| נשלח ב-2/7/2017 19:22 |
|
| |
| פראק_מהלך כתב: |  | שו"ת רדב"ז חלק ב סימן תרפה ואפשר שעד היום הוא מצוי אלא שאין מכירין אותו או שאין יודעין לצודו גם כי אינם צריכים לו שצבע הדומה לתכלת מצוי הרבה דהיינו איסטס הנקרא בערבי ניל וצובעין אותו באופן אומנות שאינו עובר אפילו על ידי גיהוץ.
|
|
מבחינה מעשית (בלי להכנס לדקויות) איסטס=ניל=אינדיגו=קלא אילן.
|
|
|
|
| נשלח ב-2/7/2017 19:20 |
|
| |
| אור_היום כתב: |  | סינטין, אינני מבין מה אתה מחפש קושיות, ומכריז עליהן כ"טענות ניצחות". לא התשובות הן תשובות קרעכצן, אלא השאלות הן שאלות קרעכצן.
א. הרי כולנו מודים, וגם אתה מודה בזה, שהמורקס הוא הוא הפורפורא. השאלה שלך מקלא אילן איננה שאלה על התכלת אלא על הפורפורא.
לאמר: אתה טוען שהיום אין הבדל בין הפורפורא לבין הקלא אילן, אבל ההסטוריה מלמדת אותנו שבימי קדם היה הבדל גדול מאד. ממילא שאלתך על התכלת התיישבה בלי שום קושי.
ב. גמרא עם רש"י אני יודע לקרוא. ולפי מה שעיני רואות, הבדיקות בתלמוד פשוטות מאד. וכל ילד בכיתה ה' יכול לעשות אותן, ואמרתי לך שראיתי עדות מאדם שבדק זאת.
ג. החוות יאיר הוא מגדולי הפוסקים, ואיננו צריך לגלות לך טעמיו כדי שתאות לשמוע לו.
חכמים רבים סבורים שהדבר יצא מכלל ספק. למשל ת"ח מופלג כמו הגר"ש נאדל.
|
|
בעניין החות יאיר, כידוע לך החידושים (אליהם הוא מפנה) אינם בידינו, וכל שנותר לנו היא הערת שוליים אחת (בכתב יד לא לגמרי קריא) "בחידושי כתבתי וכו'". והערת השוליים הזו לא נכתבה להלכה.
הייתי שמח מאוד לו יכולתי לסמוך על החוות יאיר, אבל מה שהגיע לידינו אינו פסק שלו, אלא רמז רמיזה מקוצר של דבר שאיננו יודעים מהו.
|
|
|
|
|