דרמה בגור! בית המשפט בארה"ב דחה את כל טענותיו של ברלינר

הסקופים בפרסום ראשון: דרמה לטובת גור ארה"ב! בדיון בביהמ"ש בעתירה שהגיש נגדם איש העסקים שהיה מנהל משק בקעמפ, אמר השופט שאין כל ממש בחומר שהוגש ודחה את כל טענותיו.

במקרה גמני הייתי ולא ראיתי שום דבר ממה שאתה מתאר...
אפשר לומר הרבה דברים על גור, אבל א. מצבם הכללי והרוחני עדיף עשרות מונים משאר החסידויות והרבה בזכות ובתקופת הרב'ה הנוכחי
ב. עם כל הביקורת, גור היא חסידות שבודקת את עצמה כל הזמן (למרות גודלה העצום היא בנויה בצורה ממודרת ועם היררכיה מסודרת כך שיש להם את הכלים להיות עם היד על הדופק) ויודעת ללמוד מטעויות ולתקן במקרה הצורך, לפעמים זה אומר לקחת צעד אחורה ולפעמים זה סיבוב פרסה

בדיון הקודם הבאת את חדשות הסקופים שגור ניצחה בגדול, ולא דובים ולא יער.

גם כאן הבאתי מה שנכתב באשכול אחר, שכנראה הובא משאולזון או מרלבח, אבל לא הבאתי את זה כידיעה מוכחת, אלא להראות שהדברים לא ברורים, וכמו שאתה הבאת כאן צד עם אינטרס א' הם הביאו כנראה צד עם אינטרס אחר.

ולכן אני שב וכותב, שכדאי לחכות למחר לראות דברים יותר ברורים. נכון לעכשיו, בגלל השבת באמריקה עדיין הדברים לא ברורים כ"כ. א"א לסמוך לא על רלבח ולא על חדשות הסקופים....

בכל אופן, לענ"ד בכל מקרה שקורה, לא משנה אצל חסידים, ספרדים או ליטאים, אם מדובר בתביעה ממונית הדבר צריך להתברר בבי"ד, ולא באלימות רחובית. אני מתבייש שאני צריך לכתוב דבר כ"כ פשוט וברור. החושן משפט נכתב גם לרבנים וגם לאדמו"רים. אף אחד לא חסין ממנו...

נוירולוג,

כבר הוכח כאן שחדשות הסקופים שאתה מביא אן להם אמינות כ"כ, כדאי להתאזר בסבלנות ולראות מחר טוב יותר מה קרה שם בדיוק.

הביאו כאן באשכול אחר, שהשופט פסל את העמותה המקורית והשאיר את זו של ברלינר, כך שאולי גור ניצחו שיוכלו להישאר עוד חודש בקעמפ אבל הבעלות נשארה אצל ברלינר, ואם גור רוצים יוכלו לברר את העניין הזה בבית משפט מקומי של ההרים.

אני לא יודע בדיוק מה קורה, אבל צריך לחכות עד מחר לכל הפחות כדי לקבל תמונה יותר ברורה.

בכל אופן, כבר כתבנו כאן שזה לא משנה מי ינצח (הלוואי שיגיעו להסכם פשרה ויסגרו את זה יפה), מה שחמור כאן זה שבמקום ללכת לדון בדין תורה הממסד הגוראי הלך בדרך כוחנית ואנטי תורנית...

חשיפת הסקופים: ניצחון לגור. בכניסת השבת (שעון ישראל) דחה ביהמ"ש בארה"ב באופן סופי את צו המניעה שהגיש איש העסקים שנלחם בקהילת גור ארה"ב נגד הקעמפ של החסידות.

עוד בסקופים: השופט בביהמ"ש העליון העיר שאינו רואה מקום לטענות בעלות מצד איש העסקים ולכן דחה סופית את צו המניעה נגד גור. אפשרות אחרונה לדון על הנושא היא בדיון חדש בבית המשפט המחוזי באזור הקאנטרי.

לא חושב שמעניין מישהו מה בית משפט יפסוק.
הנושא הוא רק העובדה שבמקום תביעה בבית הדין, או לחילופין התמודדות נורמלית בבית משפט.
גור מגיבים בחרם ואלימות.

כל היתר, לא מעניין.

הבה נגדיר את המצב.
ברלינר הוא הנתבע. הוא לא אמור לפתוח תיק או משהו דומה. לא לבקש, לא להציע, ולא לתבוע.

מלכתחילה הם היו אמורים לפתוח תיק נגדו בביה"ד. ואם לא יבוא, לתבעו לערכאות.
הם לא עשו את זה.
הוא טרח בעצמו, פנה לבית הדין, והוציא מכתב שהוא מסכים להגיע לדין תורה.
זה כל מה שנתבע אמור לעשות. להסכים לבוא לדין.
גור הם התובעים. הם אמורים לתבוע, והם בחרו באלימות וחרמות במקום לתבעו לדין תורה.

הרב שפרן לא עודד ולא שלח את ברלינר לבית המשפט. הוא רק כתב שמותר לו לפי ההלכה להוציא צו מניעה, בלי להכיר את הסיפור.
במקביל, לברלינר יש אישור מבית דין שהוא מבקש דין תורה.
ולצד השני יש אישור מכולנו על כך שהם מבקשים חרמות ואלימות...

אפיקטוזין

שוב, מכתבו של הרב שפרן הוא מכתב פרווה שנועד לצאת ידי חובת כל הצדדים ו/או להתחמק מכל הצדדים.
הוא בוודאי לא מראה על מה שניסו להציג כאילו הוא עודד ושלח את ברלינר לבית המשפט.