בית המשפט אוסר על החרדים (דה פקטו) לשמוע מוזיקה בציבור

המשמעות הפשוטה והברורה של פסיקת השופט יונתן אברהם,

היום ביום תשעה באב

שבית המשפט מונע מכל חרדי ללכת ולשמוע מוזיקה באירועים ציבוריים.


משום שחרדים לא יכולים ללכת לאירועים מעורבים,

ואירועים נפרדים הם אסורים על פי פסיקתו,

התוצאה : אסור לחרדים לשמוע מוזיקה בציבור ! ! !


כך בצורה מעשית (דה פקטו) אוסר בית המשפט במדינת ישראל על הציבור החרדי לשמוע מוזיקה במרחב הציבורי.


להערכתי הבג"ץ לא ישנה בצורה מעשית במאומה (חבל להגיש בג"ץ)


לדעתי אסור על נבחרי הציבור החרדי לשבת בשקט,

אלא עליהם לפעול ולשנות את הפסיקה הזאת מקצה לקצה.

מה מקומה של החלטת ממשלה מעבר לכך שהיא יכולה לחייב את אותה ממשלה עצמה לנהוג על פיה?
בדמוקרטיה מי שאמור לחקוק חוקים זו הכנסת המייצגת את העם, לא?
שנית, האם ממשלה אחת יכולה לבטל את החלטות חברתה או החלטות עצמה?
אם ממשלת נתניהו תחליט יום לפני הבחירות שצריך לזרוק את כל הערבים לים עזה, האם בתי המשפט יחייבו את צה"ל לבצע את זה, רק כי הממשלה החליטה?

את חוק פיסקת ההתגברות נגד בגצ מנע בעצם ביבי שהסתתר מאחורי גבו של כחלון.
השופט ברק בראיון איתו לפני כמה חודשים טען שביבי בתוך תוכו מאמין בשלטון בגצ, ורק לצרכים אלקטורלים הוא משחק אותה נגד.
עובדתית 10 שנים הוא לא עשה כלום לנטרל את מערכת המשפט במתכונתה. היחידה שהתחילה קצת להזיז משהו היא שקד.

השופט ברק קשקש בקומקום. אין שום הגיון שאדם נורמטיבי "יאמין בשלטון בג"צ", אם הוא לא ליברלי או שמאלן קיצוני, ונתניהו לא.
כחלון איים שיפיל את הממשלה והוא יכל לעשות זאת, באותה תקופה הוא איים על כל החלטה של נתניהו שהוא יפיל בגללה את הממשלה - כי הוא חשב שהוא יעצים כך את כח עצמו, אבל לאחר הבחירות הוא טען שהוא מודה שטעה. לומר שנתניהו הסתתר מאחורי כחלון, זה אפילו לא בדיחה של מוצאי תשעה באב...