|
|
| נשלח ב-18/11/2019 15:44 |
 |
| |
מואדיב -
מהמעט שבדקתי - הענין הוא כזה:
ה"סטטוס קוו" המדובר - הוא ביטוי שהיסטורית מופיע לראשונה אצל זרח ורהפטיג, ממנהיגי המפד"ל.
הוא השתמש בו באוקטובר 1947, כמה חודשים אחרי המכתב של בן גוריון, שנכתב ביוני 1947.
אם כך הכל מובן.
ה"סטטוס קוו" אינה קריאה המתייחסת לשימור מה שהיה קודם קום המדינה,
אלא קריאה לשמר את הסכם היחסי דת ומדינה שנכתב ע"י בן גוריון קודם שנטבע הביטוי.
האם פתרנו את הענין הטרמינולוגי?
אפשר להמשיך הלאה?
|
|
|
|
| נשלח ב-18/11/2019 16:46 |
|
| |
מואדיב
| ברוקלינאי כתב: |  | מואדיב -
מהמעט שבדקתי - הענין הוא כזה:
ה"סטטוס קוו" המדובר - הוא ביטוי שהיסטורית מופיע לראשונה אצל זרח ורהפטיג, ממנהיגי המפד"ל.
הוא השתמש בו באוקטובר 1947, כמה חודשים אחרי המכתב של בן גוריון, שנכתב ביוני 1947.
אם כך הכל מובן.
ה"סטטוס קוו" אינה קריאה המתייחסת לשימור מה שהיה קודם קום המדינה,
אלא קריאה לשמר את הסכם היחסי דת ומדינה שנכתב ע"י בן גוריון קודם שנטבע הביטוי.
האם פתרנו את הענין הטרמינולוגי?
אפשר להמשיך הלאה? |
|
המממ מעניין.
אם בדיקתך נכונה, אז בכלל מדובר בהתחייבות כלפי הציונות הדתית, לא החרדים...
|
|
|
|
|
| נשלח ב-18/11/2019 17:48 |
|
| |
זה מויקי. טעון בדיקה.
|
|
|
|
| נשלח ב-18/11/2019 18:08 |
|
| |
מצדרביעי
| מואדיב כתב: | | מואדיב -
האם פתרנו את הענין הטרמינולוגי?
אפשר להמשיך הלאה?
המממ מעניין.
אם בדיקתך נכונה, אז בכלל מדובר בהתחייבות כלפי הציונות הדתית, לא החרדים...
|
|
בלי להכנס לכל הדיון, ברור שבאופן כללי כמעט לכל אורך חיי המדינה, הדתלי"ם הם היו אלו שאכפת להם מ"צביון המדינה" וכו'-
יותר מאשר החרדים שהתעניינו ומתעניינים הרבה יותר ב"יבנה וחכמיה" תוך שמירה על טרמינולוגיה כאילו מעניין אותם גם צביון המדינה....
עיינו ערך חוק המרכולים המיותר, שדרעי הצהיר שאין לו שום כוונה לעשות בו שימוש, ואכן לא עשה בו שימוש...
תוקן על ידי מצדרביעי ב- 18/11/2019 16:07:28
|
|
|
|
| נשלח ב-18/11/2019 18:58 |
|
| |
לא שמעתי ערעור. רק אמרתי שכדאי לבדוק אחריהם. יש סברא לומר שבראשית ימי המדינה וטרם הקמתה גם החרדים כמו אגודה ששיתפו פעולה בסוכנות ומוסדות הישוב הציוני גם לחצו על צביון דתי למדינה הבאה בדרך. החלוקה בין החרדים לד"לים, בענין הצביון הדתי למדינה,נוצרה עם היצירה החרדית האנטי ציונית החדשה.
|
|
|
|
| נשלח ב-18/11/2019 20:41 |
|
| |
| קלעפער כתב: | |
לא שמעתי ערעור. רק אמרתי שכדאי לבדוק אחריהם. יש סברא לומר שבראשית ימי המדינה וטרם הקמתה גם החרדים כמו אגודה ששיתפו פעולה בסוכנות ומוסדות הישוב הציוני גם לחצו על צביון דתי למדינה הבאה בדרך. החלוקה בין החרדים לד"לים, בענין הצביון הדתי למדינה,נוצרה עם היצירה החרדית האנטי ציונית החדשה. |
|
היו אנטי ציונים לפני קום המדינה כלאחריה, רק הציבור החרדי בכללותו נסחף יחסית אחר הציונות עד שהיו מגדולי ישראל שאמרו הלל, עד שלאט לאט התגלתה הציונות במערומיה, ואם תשאל הייתכן שגדולי ישראל טעו אז גם רבי עקיבא בהתחלה תמך בבר כוזיבא וראה בו משיח כך שכבר היה לעולמים. נשלח מהאנדרואיד שלי_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-18/11/2019 20:51 |
|
| |
מצדרביעי
| יצחקהספרן כתב: | | | קלעפער כתב: | |
לא שמעתי ערעור. רק אמרתי שכדאי לבדוק אחריהם. יש סברא לומר שבראשית ימי המדינה וטרם הקמתה גם החרדים כמו אגודה ששיתפו פעולה בסוכנות ומוסדות הישוב הציוני גם לחצו על צביון דתי למדינה הבאה בדרך. החלוקה בין החרדים לד"לים, בענין הצביון הדתי למדינה,נוצרה עם היצירה החרדית האנטי ציונית החדשה. |
|
היו אנטי ציונים לפני קום המדינה כלאחריה,רק הציבור החרדי בכללותו נסחף יחסית אחר הציונות עד שהיו מגדולי ישראל שאמרו הלל, עד שלאט לאט התגלתה הציונות במערומיה, ואם תשאל הייתכן שגדולי ישראל טעו אז גם רבי עקיבא בהתחלה תמך בבר כוזיבא וראה בו משיח כך שכבר היה לעולמים. נשלח מהאנדרואיד שלי
_________________
|
|
נודה למקורות על "אנטי-ציונות" בקרב ה"גדוילים" החרדים לפני קום המדינה, ובקום המדינה, למעט ר' אלחנן וסרמן, הבריסקער רב, והאדמו"ר מסאטמר
|
|
|
|
| נשלח ב-18/11/2019 21:02 |
|
| |
ברור שהיו אנטי ציונים (מיעוט אנטי-ציונות. באירופה יותר אך בארץ פחות.). אבל כפי שציינת בעצמך הרוב היה ציוני ורצה בצביון יהודי\דתי למדינה.
|
|
|
|
|
