מפסק הדין עולה שלפי דין תורה הבחור לא היה זוכה בדין. העמותה לקחה בחור יתום ומוגבל, סוג של בחור מסכן שהיה צריך לשקם. אין ידיעה ברורה כמה הוא עבד וכמה שילמו לו. השופטים החליטו בהתאם לחוק ההפוך מהתורה. שהראיה על המעסיק ולא על העובד. ומסיבה זו קיבלו את כל טענות העובד המסכן...
וזה שהבחור קיבל שם אוכל ולינה חינם. זה כמובן צדקה. זה שהוא קיבל כל חודש עוד כסף לא מועט. במזומן. מוגדר כדמי כיס חינמיים. את זה הם לא רשאים לקזז בכלל... למה אם העמותה לא שילמה מספיק לפי החוק. ובמקביל נתנה לו דמי כיס בשפע + אוכל ולינה. הם לא רשאים לקזז??? למה לחשוב שהבחור הזה נאמן בכל מילה שלו???
נשלח ב-22/3/2020 14:55
avishai323 כתב:
מפסק הדין עולה שלפי דין תורה הבחור לא היה זוכה בדין. העמותה לקחה בחור יתום ומוגבל, סוג של בחור מסכן שהיה צריך לשקם. אין ידיעה ברורה כמה הוא עבד וכמה שילמו לו. השופטים החליטו בהתאם לחוק ההפוך מהתורה. שהראיה על המעסיק ולא על העובד. ומסיבה זו קיבלו את כל טענות העובד המסכן...
וזה שהבחור קיבל שם אוכל ולינה חינם. זה כמובן צדקה. זה שהוא קיבל כל חודש עוד כסף לא מועט. במזומן. מוגדר כדמי כיס חינמיים. את זה הם לא רשאים לקזז בכלל... למה אם העמותה לא שילמה מספיק לפי החוק. ובמקביל נתנה לו דמי כיס בשפע + אוכל ולינה. הם לא רשאים לקזז??? למה לחשוב שהבחור הזה נאמן בכל מילה שלו???
אבישי,אתה צודק בשאלות שלך אבל במידה והעמותה התכוונה לשלם לעובד תמורת העבודה "בלינה ואוכל"הרי שמדובר בטובות הנאה החייבות במס!
נשלח ב-22/3/2020 17:42
אני פתחתי את האשכול כקריאת השכמה ליחסי עובד מעביד. אדם שקיבל אכסניה ואחרי שנים תובע את מעסיקו זוהי כפיות טובה. הרי ברור שהעבודה עבורו הייתה מקום שיקומי . אני לא מכליל את אותם מקומות עבודה שעושקים ביודעין את עובדיהם ולא משלמים להם את הזכויות על פי דיני העבודה.
נשלח ב-22/3/2020 20:25
שידור כתב:
אני פתחתי את האשכול כקריאת השכמה ליחסי עובד מעביד. אדם שקיבל אכסניה ואחרי שנים תובע את מעסיקו זוהי כפיות טובה. הרי ברור שהעבודה עבורו הייתה מקום שיקומי . אני לא מכליל את אותם מקומות עבודה שעושקים ביודעין את עובדיהם ולא משלמים להם את הזכויות על פי דיני העבודה.
זה מאוד נפוץ אצל העובדים הזרים ששוחטים את מעסיקיהם מכל הכיוונים, ודרך אגב לגבי בחור זה שעשו איתו חסד, רבים מהנעזרים על ידי אנשי חסד בועטים אחר כך ובגדול.