|
|
| נשלח ב-15/6/2020 19:32 |
 |
| |
בבא,
לא שמפיה של הרבנית ליבני אנו חיים, אבל נראה שלא הועמד לדין, והתקבלה גרסתו המוכחת ששני הצדדים באו אליו כדי שינסח הסכם פשרה ביניהם, ללא שידע את פרטי הסיפור המדוייקים, וזה מה שעשה. הגב' כמובן לקחה את הכסף, ואחר כך הלכה להתלונן...
מה הבעיה?
תוקן על ידי נעילה ב- 15/06/2020 19:43:49
|
|
|
|
| נשלח ב-15/6/2020 19:55 |
|
| |
| נעילה כתב: |  | אחרי שסילף את דברי הרב רוזנברג אפשר להבין למה שני הדיינים הראשונים לא רצו לענות לו בכלל, ועליהם נאמר 'איזהו חכם הרואה את הנולד' כנראה שהם הריחו כבר שכוונתו להכשיר את השרץ ולכן לא רצו לתת לו חומר
אין לי כל מושג לגופו של ברלנד, ולא על השתייכות בנו של הר"נ בן שמעון.
מה שברור, שהרבנים רוזנברג, פישר ושטרן כלל לא ב'ליגה' של הרבנים בן שמעון, ודאי לא בדיינות.
שניהם כיהנו כראב"ד וכחבר ביה"ד הגדול עשרות שנים עד לפרישתם, ותמיד היה מקובל לסמוך על פסקיהם וגיטיהם ללא עוררין.
תוקן על ידי נעילה ב- 15/06/2020 19:07:05 |
|
מצחיק לחשוב שמישהו היה גם ראב"ד באיזורי וגם חבר ביה"ד הגדול.
אבל הרבה יותר מצחיק לחשוב שבגלל שהם זכו במינוי חוקי לפני עשרות שנים, הם בליגה אחרת...
למעשה, גם אם הם היו בליגה אחרת, אין לזה כל משמעות. שהרי הם לא זכו לעסוק בתיק הזה, בית דין אחר דן בתיק.
|
|
|
|
| נשלח ב-15/6/2020 20:25 |
|
| |
בדקתי בהלכות דיינות ולא מצאתי את המילה "ליגה". הוקם בית דין מיוחד לטפל בעניינו של ברלנד, מונו לזה דיינים ניטרליים מבתי דינים ידועים, וגם ברלנד האמין בהם ושיתף פעולה, וגבו עדויות ולפי העדויות פסקו את פסקם כדין וכדת. הדיין שכתב את המכתב מכריז בריש גלי שאינו 'חכם' ושיש לו נגיעה להכשיר את השרץ, במקום להסתיר את העובדה שלא רצו לשתפו בעניינים, (והטעם ידוע) הוא מוציא מכתב ומפרסם זאת ברבים. ואם כל הסיבה שלא רצה לחתום נבע רק מכוונות טהורות שעדיין לא בירר את האמת, שלא יחתום וזהו. למה לו לפרסם שאינו רוצה לחתום, ובזה לתת עידוד לשפל כמו ברלנד? בו בשעה שעדיין אינו שיודע שזה לא נכון, ועל הגניבות והגזילות בטח שידע, ועל זה לבד ראוי לבזותו ולהחרימו, אלא שיש לו עניין להכשיר את השרץ! ולא איכפת לו לסלף ולבזות דייני ישראל שעשו מה שדיינים בישראל צריכים לעשות
|
|
|
|
| נשלח ב-15/6/2020 20:37 |
|
| |
| timobl כתב: | |
אני בכלל לא מבין?
אין כאן ויכוח האם הוא עשה מעשים חמורים ביותר או שהוא לא עשה.
כולי עלמא וגם הוא עצמו וגם חסידיו מודים שהוא עשה, והרבה.
רק חסידיו טוענים שרב כזה צדיק 'מותר' לו לעשות זאת, והם נתלים בשטויות של קדושה וכדומה.
אבל כל רב נורמלי מביע שאט נפש, ומורה להתרחק מאיש נואף זה.
|
|
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-15/6/2020 20:38 |
|
| |
כתבתי לעיל, אין לי כל מושג מהי האמת בסיפורי ברלנד, מן הסתם היא באמצע, כמו תמיד.
מה שכן, אם יש ויכוח בין ר' שריאל רוזנברג או ר' יוד'ל פישר לבין ר' נסים בן שמעון, מן הסתם צודק הותיק והמנוסה מביניהם, לענ"ד.
בהלכות דיינים גם לא מצויה המילה ראב"ד, ששני הצדדים מתהדרים בה...
|
|
|
|
| נשלח ב-15/6/2020 20:49 |
|
| |
נעילה.התם ומיתמם.אנא אם באפשרותך להסביר מהו הויכוח בין הדיינים. אולי נחכם
|
|
|
|
| נשלח ב-15/6/2020 22:02 |
|
| |
מצחיק.
עומד הרב רוזנברג ואומר שהיו עדויות שלא הוכחשו על כל מה שמפורט שם במכתב, אבל תמיד יהיו גברים שיגנו על זה בתירוצים מתחת לאדמה.
|
|
|
|
| נשלח ב-15/6/2020 22:08 |
|
| |
השאלה האם בגלל זה הוא לא ימשיך במעשיו
| יוחנןש כתב: | | יש גם סוברים, שאף אם אמנם עשה מה שעשה לדאבון כל לב ירא חטא - אבל יש לרחם על בני קהילתו, הכוללים מאות משפחות שעזבו את העולם החילוני והסתופפו לעדת היראים והחסידים. הסיפור הזה על כל המשתמע מכך, עלול להורידן לטימיון רוחני וגשמי.
לכן בזמנינו, שממילא אין ממיתים את החוטאים, ואין לנו סנהדרין סוקלת, יש לשים את השיקול של בירור האמת בצד, ולשים נגד עינינו רק את קהילתו המסכנה, לעשות עצמנו כלא מאמינים, ולעודדם ולהפריחם (כך דעת הרבנים משה ברנדסדורפר, ומוטה פראנק ושות', ויש אומרים גם האמשינובר).
תוקן על ידי יוחנןש ב- 15/06/2020 13:18:38 |
|
קח בחשבון, שחסידיו מאמינים שמותר לו לעשות את זה, וישנם כאלו שאפילו חושבים שזה מצוה, ואם הרבנים ישתקו, החגיגה תהיה מושלמת, ובזה בעצם אנחנו נותנים יד הן לו עצמו להמשיך במעשיו, והן לאחרים שילמדו או שכבר למדו ממנו.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-15/6/2020 22:19 |
|
| |
| נעילה כתב: | | כתבתי לעיל, אין לי כל מושג מהי האמת בסיפורי ברלנד, מן הסתם היא באמצע, כמו תמיד.
מה שכן, אם יש ויכוח בין ר' שריאל רוזנברג או ר' יוד'ל פישר לבין ר' נסים בן שמעון, מן הסתם צודק הותיק והמנוסה מביניהם, לענ"ד.
בהלכות דיינים גם לא מצויה המילה ראב"ד, ששני הצדדים מתהדרים בה...
|
|
דבר ראשון, אין שום טיעון כזה שהוותיק והמנוסה יותר צודק.
מה שיותר חשוב, שמן הסתם יהיה צודק הדיין שדן בתיק. ולא הדיין שלא דן בתיק...
(הרב פישר חתם על הפסק והסכים לו. כל אמירה אחרת, פשוט הטעיה. צריך להיות טפש מוחלט כדי לחשוב שחתימתו מתנוססת בחוצות, ולא יהיה ממנו הכחשה אם זה היה זיוף).
|
|
|
|
| נשלח ב-15/6/2020 22:45 |
|
| |
| יצחקהספרן כתב: | | | timobl כתב: | |
אני בכלל לא מבין?
אין כאן ויכוח האם הוא עשה מעשים חמורים ביותר או שהוא לא עשה.
כולי עלמא וגם הוא עצמו וגם חסידיו מודים שהוא עשה, והרבה.
רק חסידיו טוענים שרב כזה צדיק 'מותר' לו לעשות זאת, והם נתלים בשטויות של קדושה וכדומה.
אבל כל רב נורמלי מביע שאט נפש, ומורה להתרחק מאיש נואף זה.
|
|
שקר וכזב, יש בהחלט ויכוח על העובדות ! מי טוען שלא? הבית דין כותבים שאימתו את העובדות בקבלת עדות, חסידיו טוענים שמותר לו. הוא אומר שכן, בגלל שרצה בזיונות. אז חוץ מיצחק הספרן מי אומר שלא??? נשלח מהאנדרואיד שלי_________________
|
|
|
|
|
|
| נשלח ב-16/6/2020 00:49 |
|
| |
momeir
| יצחקהספרן כתב: | | | timobl כתב: | |
אני בכלל לא מבין?
אין כאן ויכוח האם הוא עשה מעשים חמורים ביותר או שהוא לא עשה.
כולי עלמא וגם הוא עצמו וגם חסידיו מודים שהוא עשה, והרבה.
רק חסידיו טוענים שרב כזה צדיק 'מותר' לו לעשות זאת, והם נתלים בשטויות של קדושה וכדומה.
אבל כל רב נורמלי מביע שאט נפש, ומורה להתרחק מאיש נואף זה.
|
|
_________________
|
|
חשבתי שאתה חסיד של כסף ונדל"ן ומתדבק במלביני פנים
נחמד לדעת שאתה גם מעריץ גילוי עריות ולא רק של שופכי דמים
|
|
|
|
| נשלח ב-16/6/2020 10:08 |
|
| |
הברלנדים נותנים פייט
|
|
|
|
| נשלח ב-16/6/2020 18:53 |
|
| |
אכן ההיסטוריה חוזרת. אבל היסטוריה אחרת. היסטוריה של כת הש"צ! רק אז יצא בן בליעל לזלזל באבות האומה ולחרף ולגדף מערכות אלוקים חיים ולעבור על הג' עבירות חמורות בפהרסיה
|
|
|
|
| נשלח ב-16/6/2020 19:03 |
|
| |
|
|
|
|
|
