היכולת לחסן בפני מחלות היא אחת מפריצות הדרך המשמעותיות ביותר בעולם הרפואה. כמעט שאין חולק על כך שהחיסונים הם שמיגרו מחלות קשות כגון אבעבועות שחורות או שיתוק ילדים. אישית התחסנתי בעבר ובמידת הצורך, אוסיף להתחסן באופן שקול ומבוקר גם בעתיד. אך לא בכל המחלות ובכל החיסונים מתקיימת יעילות דומה וככל תרופה, גם לחיסונים תופעות לוואי – לעיתים קשות. סביר אם כן והגיוני, לשקול את הסיכון שאמור החיסון למנוע, לעומת הסיכון שעלול החיסון עצמו לייצר. הידיעות העקשניות על כוונת משרד הבריאות לחייב בחקיקה את אזרחי ישראל, להתחסן בחיסון החדש לנגיף הקורונה, מלמדות על כך שישראלים רבים מגלים אי אמון וחשש מפני החיסון הזה. ככול הנראה מבינים שם, שלא יהיה פשוט כל כך להעמיד את כל עם ישראל בתור לזריקה. ויש בהחלט כמה וכמה סיבות טובות לחשש הבריא הזה. הזמן הממוצע לפיתוח חיסון עומד כיום על כ 10 שנות פיתוח, ניסוי, בדיקה ואישור. החיסון שפותח במהירות הרבה ביותר עד היום, היה חיסון נגד חזרת וזה לקח 4 שנים. אין דבר כזה תרופה בלי תופעות לוואי ובוודאי שלא חיסון. לכן פרק הזמן הארוך לפיתוח החיסון הוא הכרחי, בכדי לשלול לפחות את תופעות הלוואי המיידיות. ברור שבסד הזמנים הבלתי הגיוני שבו פותח החיסון לנגיף הקורונה, נעשו קיצורי דרך רבים והשאלה המתבקשת היא האם הסיכון שבנטילת חיסון שכזה, קטן ממחלת הקורונה. הגיל הממוצע של נפטרים מקורונה בישראל הוא בסביבות ה 80. כ 80% מאזרחי ישראל אינם מצויים בסכנה ממשית מן הנגיף. הסיכון מתחת לגיל 15 למשל – הוא פחות או יותר אפס. אם כן מדוע שנסכן ילדים, צעירים ואוכלוסיות שאינן בסכנה, בנטילת חיסון שפותח בצורה רשלנית שכזו, כשלמעשה אין להם שום צורך בו? מדוע לא להציעו לאוכלוסיה שבסיכון – בלבד? לצד התהייה הכמעט טכנית הזו, עולה השאלה המהותית יותר, האם מותר לנו מבחינה מוסרית לחייב אדם בגיר ואטונומי, בטיפול רפואי בכפיה? האם מותר לנו להחליט למשל, שהסכנה לילדים מפני החיסון החדש לקורונה, קטנה הרבה יותר מן הסכנה שילדים שלא יקבלו את החיסון, יידבקו וידביקו אדם בסיכון שלא התחסן. ובמילים אחרות האם מותר לנו לסכן אדם בניגוד לרצונו, על מנת להציל אדם אחר. למותר לציין שכל בר דעת אשר נותרה בו רוח מינימלית של חירות האדם וריבונותו על גופו, מבין היטב שלא ניתן לעשות זאת. האדם הוא ריבון על גופו (למעט התאבדות) ומשנתנה הרשות למדינה לפלוש לגופם של אזרחיה, יוביל המדרון החלקלק במהירות למחוזות מסוכנים מאוד. גם התומכים הנלהבים בחיסון החדש מבינים זאת ויודעים שניסיון לכפות חיסונים בחוק, ישיג תוצאה הפוכה וישחק לידם של המתנגדים. לכן משליכים תומכי החיסון החדש את יהבם על כפיה בירוקרטית. להורים שלא יחסנו את ילדיהם, לא יהיה גן לשלוח אותם אליו בבוקר – וממילא לא יוכלו לעבוד ולהתפרנס וכן הלאה. כך, באמצעות הבירוקרטיה, שהיא רודנית יותר מכל חוק – מקווים חסידי החיסון לכפותו על כלל האוכלוסיה. זוהי ביריונות ערמומית החומקת מן הדיון הציבורי והחקיקה הדמוקרטית, אל שימוש בכלים הרודניים של הבירוקרטיה. לאדם פרטי, מותר לסרב להכניס אל דלת אמותיו או אל העסק הפרטי שלו, כל אדם שלא נראה בעיניו כולל אדם שלא התחסן נגד קורונה. השוק הפרטי כבר יזהה את ההזדמנות העסקית וסביר כי לאחר תקופה קצרה יוכלו כולם לקבל את כל השירותים. אבל המדינה, שייכת לכל אזרחיה, ואם תיאסר הכניסה לגני ילדים ציבוריים לילדים שלא התחסנו מפני הקורונה, חייבת תהיה המדינה להכין עבורם מראש גנים,אלטרנטיביים בכמות מספקת ובנגישות סבירה, כמו גם כיתות לימוד, סניפי דואר – וכל שירות אחר שמספקת המדינה לשאר האוכלוסיה.
באיטליה המחוז שסבל הכי הרבה בגל הראשון הוא זה שיש בו גם עכשיו הכי הרבה תחלואה, בניו יורק השכונות החרדיות עמדו במוקד המגפה בגל הראשון ועכשיו, בני ברק והאזורים החרדיים כיכבו בשני הגלים בארץ, כנראה שלא כל כך קל להגיע לחיסוניות עדר
זו מדינה דמוקרטית, הכל מותר, עבודה זרה וגילוי עריות, שפיכות דמים גם בדרך, המתת חסד, התאבדות וכו'. לכן גם על חיסון שבו המחיר הוא אפסי לעומת התועלת לרבים - בדיני נפשות - הכפיה נחשבת לא מתאימה. מה לנו החרדים ול'דמוקרטיה' זו?
ואגב, גם לי נמאס מהגיגיו של אותו שוטה, בינתיים כל מה שהוא כותב הוא תמיד חינוך לערכים חילוניים, בין אם הוא צודק בהם בין אם לאו. אבל את זה אני מוכן להקריב עבור הדמוקרטיה.. שיכתוב.
נשלח ב-22/11/2020 02:03
דבר_תורה
מצדרביעי כתב:
ובלי קשר, אין מי שיסבר את אוזנו של ההזוי שכתב את הפוסט בראש האשכול, (זה שחושב שהוא מתאים להיות ראש ממשלה) וחבר כותביו\ניקיו\יועציו דכאן, שהוא, דעתו ודעתם מזמן לא רלוונטיים, ומעוררים גיחוך ורחמים במקרה הטוב, ורוגז מצד שני. החלק היותר מרגיז הוא, הצורך שלהם להשרכיץ את השטויות שלהם בפורומים המכונים חרדים, כלכו לכם אל אשכולות מעשני הקנאביס, ומטורללי הימין, וחובבי קונספירציות השבבים של ביל גייטס, הם יאים לכם ואתם להם, יאללה תפסיקו לחפור, צריך להגיד במפורש,? פייגלין, והניקים שלו או שברשותו, יצאו מהאף, זה פשוט לא מעניין פה אף אחד.
רצוי לדבר בשם עצמך (אפרופו שיגעון גדלות), בכל מקרה, להגיד על מי שיש לו 150 אלף עוקבים בפייסבוק ש"דעתו לא מעניינת אף אחד" זה קצת מגוחך...
א. אני מקוה שהעוקבים שלו, הם לא כמו שלל הניקים שלו כאן.
ב. הבנת הנקרא היא תכונה בסיסית, כתבתי שהוא לא מענין פ ה אף אחד, פורום של אנשים חרדים, שאת קולתינו אתם מנסים לקושש בטכניקות כל כך לא מתוחכמות ומגוחכות, שככל הנראה לא יצליח האיש ניקיו ושלוחיולתפוס אי פעם
סליחה על האמת הנוקבת, אבל רק חרדי מבטן ומלידה, או לכל הפחות מי שחונך באוירה חרדית, מבין כמה פאטתי ועלוב הניסיון להשיג את הקולות, או להביע כאן את דעותיו המשימות במקרה הטוב, מצחיקות במקרה היותר טוב ולפעמים אפילו מרגיזות.
אגב צדיק, מנין העוקבים בפיסבוק, לא קשור לשם ענין שכתבתי, מזיז לאנשים פה ממש כמו 75 אלף עוקבים שיש לאורן זריף, או מעל מאה אלף עוקבים שיש לרני רהב, ועוד ועוד, יצורים שהם מכונים (מצמש כמו הגורו שלך, פייגלין) בפי המון העם ליצנים,
קאפיש?
נשלח ב-22/11/2020 00:09
מהיר כן, רשלני ממש לא.
אם אותו רופא שאני סומך עליו בכל ענין רפואי אחר, יאמר לי שהחיסון בטוח, אתחסן.
קודם כל לגבי יעילות, אם נחסן את אוכלוסיית הסיכון בלבד, אמנם לא נמגר את הוירוס, אבל הוא יהפך מוירוס קטלני שגורם לאלפי נפטרים בשנה, לאחד שיגרום להרבה הרבה פחות (בהנחה של 94% יעילות)
במצב התיאורטי, בו כולם מתחסנים, יחסכו גם מאות הנפטרים הפוטנציאלים.
לגבי אתיקה, יש מספר כלשהו שהחל ממנו זה כן סביר לחייב בחיסון (50% תמותה זה סביר?) השאלה היא מה המספר הזה. לתחושתי, הסיכון לצעירים לא מצדיק את זה, אבל לא יודע איך למדוד את זה.
איזה סיכון? קצת כאב ראש 4% וכאב קל באיזור החיסון 12% כאב זה לא סיכון.
קודם כל לגבי יעילות, אם נחסן את אוכלוסיית הסיכון בלבד, אמנם לא נמגר את הוירוס, אבל הוא יהפך מוירוס קטלני שגורם לאלפי נפטרים בשנה, לאחד שיגרום להרבה הרבה פחות (בהנחה של 94% יעילות)
במצב התיאורטי, בו כולם מתחסנים, יחסכו גם מאות הנפטרים הפוטנציאלים.
לגבי אתיקה, יש מספר כלשהו שהחל ממנו זה כן סביר לחייב בחיסון (50% תמותה זה סביר?) השאלה היא מה המספר הזה. לתחושתי, הסיכון לצעירים לא מצדיק את זה, אבל לא יודע איך למדוד את זה.
איזה סיכון? קצת כאב ראש 4% וכאב קל באיזור החיסון 12% כאב זה לא סיכון.
אם אתה כל כך בטוח שאין סיכון, אז למה לדעתך לוקח שנים עד שמאשרים חיסון להפצה?
קודם כל לגבי יעילות, אם נחסן את אוכלוסיית הסיכון בלבד, אמנם לא נמגר את הוירוס, אבל הוא יהפך מוירוס קטלני שגורם לאלפי נפטרים בשנה, לאחד שיגרום להרבה הרבה פחות (בהנחה של 94% יעילות)
במצב התיאורטי, בו כולם מתחסנים, יחסכו גם מאות הנפטרים הפוטנציאלים.
לגבי אתיקה, יש מספר כלשהו שהחל ממנו זה כן סביר לחייב בחיסון (50% תמותה זה סביר?) השאלה היא מה המספר הזה. לתחושתי, הסיכון לצעירים לא מצדיק את זה, אבל לא יודע איך למדוד את זה.
איזה סיכון? קצת כאב ראש 4% וכאב קל באיזור החיסון 12% כאב זה לא סיכון.
אם אתה כל כך בטוח שאין סיכון, אז למה לדעתך לוקח שנים עד שמאשרים חיסון להפצה?
איזה סיכון? קצת כאב ראש 4% וכאב קל באיזור החיסון 12% כאב זה לא סיכון.
התכוונתי לסיכון מהוירוס, לא מהחיסון.
הוירוס לא מסוכן לצעירים ובריאים. בהנחה של 94% יעילות לחיסון, מספיק שאוכלוסיית הסיכון תתחסן, בלי שהצעירים יתחסנו בכלל, כדי לחתוך את נתוני התמותה בכמעט 94% (כמעט, בגלל שלא רק אוכלוסיית הסיכון נפטרת).
קודם כל לגבי יעילות, אם נחסן את אוכלוסיית הסיכון בלבד, אמנם לא נמגר את הוירוס, אבל הוא יהפך מוירוס קטלני שגורם לאלפי נפטרים בשנה, לאחד שיגרום להרבה הרבה פחות (בהנחה של 94% יעילות)
במצב התיאורטי, בו כולם מתחסנים, יחסכו גם מאות הנפטרים הפוטנציאלים.
לגבי אתיקה, יש מספר כלשהו שהחל ממנו זה כן סביר לחייב בחיסון (50% תמותה זה סביר?) השאלה היא מה המספר הזה. לתחושתי, הסיכון לצעירים לא מצדיק את זה, אבל לא יודע איך למדוד את זה.
איזה סיכון? קצת כאב ראש 4% וכאב קל באיזור החיסון 12% כאב זה לא סיכון.
ובלי קשר, אין מי שיסבר את אוזנו של ההזוי שכתב את הפוסט בראש האשכול, (זה שחושב שהוא מתאים להיות ראש ממשלה) וחבר כותביו\ניקיו\יועציו דכאן, שהוא, דעתו ודעתם מזמן לא רלוונטיים, ומעוררים גיחוך ורחמים במקרה הטוב, ורוגז מצד שני. החלק היותר מרגיז הוא, הצורך שלהם להשרכיץ את השטויות שלהם בפורומים המכונים חרדים, כלכו לכם אל אשכולות מעשני הקנאביס, ומטורללי הימין, וחובבי קונספירציות השבבים של ביל גייטס, הם יאים לכם ואתם להם, יאללה תפסיקו לחפור, צריך להגיד במפורש,? פייגלין, והניקים שלו או שברשותו, יצאו מהאף, זה פשוט לא מעניין פה אף אחד.
רצוי לדבר בשם עצמך (אפרופו שיגעון גדלות), בכל מקרה, להגיד על מי שיש לו 150 אלף עוקבים בפייסבוק ש"דעתו לא מעניינת אף אחד" זה קצת מגוחך...
נשלח ב-20/11/2020 10:05
קודם כל לגבי יעילות, אם נחסן את אוכלוסיית הסיכון בלבד, אמנם לא נמגר את הוירוס, אבל הוא יהפך מוירוס קטלני שגורם לאלפי נפטרים בשנה, לאחד שיגרום להרבה הרבה פחות (בהנחה של 94% יעילות)
במצב התיאורטי, בו כולם מתחסנים, יחסכו גם מאות הנפטרים הפוטנציאלים.
לגבי אתיקה, יש מספר כלשהו שהחל ממנו זה כן סביר לחייב בחיסון (50% תמותה זה סביר?) השאלה היא מה המספר הזה. לתחושתי, הסיכון לצעירים לא מצדיק את זה, אבל לא יודע איך למדוד את זה.
ובלי קשר, אין מי שיסבר את אוזנו של ההזוי שכתב את הפוסט בראש האשכול, (זה שחושב שהוא מתאים להיות ראש ממשלה) וחבר כותביו\ניקיו\יועציו דכאן, שהוא, דעתו ודעתם מזמן לא רלוונטיים, ומעוררים גיחוך ורחמים במקרה הטוב, ורוגז מצד שני. החלק היותר מרגיז הוא, הצורך שלהם להשרכיץ את השטויות שלהם בפורומים המכונים חרדים, כלכו לכם אל אשכולות מעשני הקנאביס, ומטורללי הימין, וחובבי קונספירציות השבבים של ביל גייטס, הם יאים לכם ואתם להם, יאללה תפסיקו לחפור, צריך להגיד במפורש,? פייגלין, והניקים שלו או שברשותו, יצאו מהאף, זה פשוט לא מעניין פה אף אחד.
