קלעפער
בא, בגלל שאני מחבב אותך אפרק לך את ההודעה לגורמים כדי שיקל עליך להבין אותה.
א.עוד לפני שהקשבתי, כלומר רק מכמה שניות, הודתי בגילוי לב שאני מתקשה להאזין, ותהיתי מה הסיבה, אבל אין חובה להקשיב לכל דובר, לעולם ילמד אדם במקום שלבו חפץ, יש אנשים שאני מתקשה להאזין להם עוד לפני התוכן.
ב.שאגת המליץ בכל זאת וטען שאני אחשוב אחרת. אז טרחתי והקשבתי וראיתי שזה לא משתנה, גם אחרי 12 דקות, ועדיין אני לא נמשך להקשיב לו, אין בדבריו גם משהו מענין ששוה לי להתאמץ, למשל אם אני מאזין לגר"ש אלתר ובדיוק הוא אומר ווארט שאני לא ממש מתחבר אליו, בגלל אהבתי את פיו המפיק מרגליות אתאמץ להמשיך. כאן לא היה טעם.
ג. וכדי לא להותיר רושם שזה רק בגלל שהוא ד"לי הוספתי שיש דוברים חרדים שאני מתקשה להאזין להם, ונתתי דוגמא קיצונית את הלכות השוואצנות, אבל אני גם לא מאזין או מתקשה להאזין לרבי מויזניץ בהלכות שבת...
ד. ואז, מבלי קשר לקטע לעיל, ולכן הפרדתי אותו ברווח כפול, הערתי\שאלתי האם הטענה ששמעתי ב12 הדקות הללו מחזיקה מים כי לא רק ענין הת"תים עמד לנגד עיני הרבי מויזניץ אלא גם הטיש שבו נאמרו הדברים וזה סותר לתיזה של הרב תמיר גרנות.
יש מבין?
 |
|
|
