בית המשפט העליון בשבתו כבג"ץ לא סייע לאזרחי המדינה היהודית בשום דבר,
צריך לבטל את זה וזהו.
נשלח ב-23/5/2021 19:16
רעיונוביץ כתב:
צריך לבטל את המונח בג"ץ
חוק פשוט שיכול להתקבל דומני ברוב פשוט וזהו ! ! !
בית המשפט העליון בשבתו כבג"ץ לא סייע לאזרחי המדינה היהודית בשום דבר,
צריך לבטל את זה וזהו.
ופה טמון הכלב. כדי לבטל אתה צריך חוק, ומועצת שומרי החוקה (עיין ערך איראן) מטעם עצמה תפסול את החוק. מדינה יהודית כבר אין פה, עכשיו ביטלו גם את הדמוקרטית.
נשלח ב-23/5/2021 19:37
הכנסת יכולה לבטל כל חוק יסוד ברוב מתאים, היא יכולה לחוקק חוק שבפירוש יהיה עליון על חוק יסוד קיים, חוץ מקומץ חוקים מספיק לכך רוב פשוט או 61 חברי הכנסת (מהימין בעיקר) מעדיפים להנות מ2 העולמות, גם שבגץ יבטל את החוקים ההזויים שהם מחוקקים (לפי חוקים אחרים (חוקי יסוד) שגם אותם חוקקו) וגם לילל על עריצות בגץ יש מספיק אנשים שקונים את זה
נשלח ב-23/5/2021 19:57
בשביל מה ללכת להצביע אם ממילא בג''ץ הוא המחוקק ולא נבחרי הציבור ?
אם כוונתך לעתירה נגד חוק עוקף תקציב אז זה כמעט ההיפך מהחלטה על ביטול חוקי יסוד. בג"ץ קבע הוראת בטלות להוראת שעה שמנוגדת לחוק יסוד!
הזוי שהמושפעים כאן מדברים על דמוקרטיה, כשהם (אולי בלי להבין בכלל) תומכים בהוראת שעה של ממשלה שביטלה את הבחירות הדמקרטיות, ותוקפים את מי שרק העיר על זה.
ולשאלתך: לא נראה מרי אזרחי, הציבור לא יחרים את בתי המשפט. מנהיגים מכל העדות והזרמים לא מצייתים לפסיקות בתי הדין הרבניים ופונים לבית המשפט, הציבור הכללי שרק נהנה משמירת הזכויות על ידי השופטים בוודאי ינהג כך. האדמו"רים ימשיכו לרוץ לבג"ץ בסכסוכים בין האחים, וחסידים שוטים ימשיכו להקיא כאן את כל המסרים של יצירת כאוס ושנאה שהחדירו להם למוח באתרי אינטרנט של תועמלני השלטון.
נזמנו היה מישהו שאמר שיש לעלות על הבג"צ עם די-9, ואני מתפלא על כך. דומה שמספיק שפקיד קטן באוצר 'ישכח' לחתום על איזה טופס מתאים, ופתאום לא יהיה תקציב לבג"צ. מעניין מאוד יהיה לראות כיצד ה'תותחים' הגדולים של הבג"צ ימסו כמו חמאה נוכח פלדת התקציב ...! אותו תקציב שעליו הם מתנפלים עכשיו ומוציאים 'התראות'. אולי כדאי שגם האוצר יוציא איזו התראה קטנה על תקציב הבג"צ, שלדעת הרבה מאזרחי המדינה הוא מיותר ומזיק.
נשלח ב-24/5/2021 11:19
הפתרון האחר והיחיד הוא ששופטים יעמדו לבחירה, אז תהיה כאן דמוקרטיה, אין הבדל בין ראש ממשלה שתפקידו אחראי בהרבה מבלבולי השכל של שופטי הבג"ץ המושחתים, ואין סיבה בעולם שלא יהיה כמו בארה"ב ששופט שפיט ועומד לביקורת ראויה של הציבור המשכיל לא פחות ממנו. קח לדוגמא את אסון מירון ששופטים החליטו להשאיר את המצב כקדמותו ללא שום תיקון ושיפור והם הם האחראים היחידים על האסון של מות 45 אנשים חפים מפשע, אבל מי ישפוט את הרוצחים האלה, מי יאמר לשופט העליון הדן את הכל ומבין ויודע הכל כביכול. הם יושבים על משכורת על, ממנים אחד את חבירו, ואסור לומר עליהם מילה רעה, הרי הם אנשים זכים ונקיים מכל מחשבה פסולה, אבל כשיתחילו לבחור אותם הם באמת יחשבו יותר מפעמיים על של מעשיהם הנלוזים.
נשלח ב-24/5/2021 11:24
אני רוצה לרגע לשמש כפרקליט השטן. במקצת. צריך להגיד את האמת. לא קרה אתמול שום דבר דרמטי. אין באמת הבדל בין "חוק יסוד" לבין "חוק רגיל". מי שקבע שחוק שהכותרת שלו "חוק יסוד" יש לו איזה מעמד גבוה יותר מ"חוק רגיל", זה בג"ץ בכבודו ובעצמו. (הכנסת עצמה מעולם לא קבעה כזה דבר, מלבד בחוק יסוד כבוד האדם שנקבע שא"א לחוקק חוק שסותר את החוק הזה אלא לתכלית ראויה..)
בג"ץ התייחס לחוקי יסוד כאילו יש להם מעמד גבוה יותר, בגלל שבראייתו הם באים לקבוע נורמה כללית חוקתית ועשויים בעתיד להיות חלק מהחוקה של מדינת ישראל כאשר תושלם המלאכה.
ובכן, הפה שאסר הוא הפה שהתיר.
בג"ץ אומר שהוא לא יכול להתייחס כאילו יש מעמד גבוה לחוק הזה שהכותרת שלו הנו "חוק יסוד" כאשר החוק עצמו מתנגש חזיתית עם הפרשנות המשפטית שמלכתחילה גרמה לבג"ץ להתייחס כאילו לחוקי יסוד יש מעמד גבוה בגלל שהם באים לקבוע נורמה כללית חוקתית.
ולכן מבחינת בג"ץ היחס לחוק הזה שכותרתו "תיקון לחוק יסוד משק המדינה" הוא יחס כמו לחוק רגיל שמתנגש עם הנורמות הקיימות בחוק היסוד הקיים.
זה אולי נשמע מוזר, אבל יש בזה הגיון.
נגיד שמחר יעשו תיקון לחוק יסוד משק המדינה ויוסיפו סעיף שכללי החוק אינם חלים על תקציבים שמועברים למנסור עבאס ותנועתו.
ברור לכם שבג"ץ מבחינתו יהיה חייב לפסול את החוק, כי זה חוק פרסונלי שמנוגד לכל נורמה משפטית בסיסית. ובג"ץ יהיה חייב לדחות את הרעיון הנואל כאילו די בזה שנתנו לחוק כותרת של "תיקון לחוק יסוד" כדי שזה יהפך לנורמה משפטית.
שיהיה ברור. אינני מצדיק את בג"ץ. הכול מתחיל מהחוצפה של בג"ץ לפסול חוקים בקלות ובסיטונאות מבלי שהוסמך לכך בחוק.
אני רק מסביר ששום דבר משמעותי לא התחדש כאן.
בג"ץ משחק בתוך המגרש שהוא בנה בעצמו.
בג"ץ בנה את המעמד של חוקי היסוד שמכוחם הוא מבסס נורמה משפטית ומבטל חוקים שלא מתאימים לנורמה. וכעת הוא מגדיר מה נחשב לחוק יסוד שיש לו מעמד גבוה.
לעצם העניין, אין ספק שהתיקון שעשו לחוק משק המדינה הוא מביש ובזוי. בעצם הוסיפו סעיף שאומר שבתקציב ההמשכי הנוכחי מותר לחרוג מהכללים שקבועים בחוק בנוגע לניהול תקציב המשכי ואפשר להקצות כספים לפי סדר עדיפות שונה.
ועדיין, זה לא מצדיק התערבות של בג"ץ גם אילו היה החוק מעניק לו במפורש את היכולת לפסול חוקים. ובפרט כאשר החוק לא מעניק באף מקום לבג"ץ את הסמכות לפסול חוקים.
נשלח ב-24/5/2021 14:20
בישראל, כמו כמעט בכל מדינה מתקדמת, לא יהיה מרי אזרחי. מהסיבה הפשוטה- לרוב מוחלט של האזרחים במדינה.יש הרבה מה להפסיד. עם כל התלונות על המצב במדינה, עדיין המצב כאן, סה"כ לא רע, וכתוצאה מכך האזרחים הם במצב שבו לא יסכנו את כל חייהם בשביל סיכוי מפוקפק. מרי אזרחי מתאפשר רק במדינות בהן מסה קריטית של אזרחים חשים שהגיעו למצב של ייאוש וחוסר רצון להמשיך.
בישראל, כמו כמעט בכל מדינה מתקדמת, לא יהיה מרי אזרחי. מהסיבה הפשוטה- לרוב מוחלט של האזרחים במדינה.יש הרבה מה להפסיד. עם כל התלונות על המצב במדינה, עדיין המצב כאן, סה"כ לא רע, וכתוצאה מכך האזרחים הם במצב שבו לא יסכנו את כל חייהם בשביל סיכוי מפוקפק. מרי אזרחי מתאפשר רק במדינות בהן מסה קריטית של אזרחים חשים שהגיעו למצב של ייאוש וחוסר רצון להמשיך.
תוסיף לזה את העובדה המרתיחה מכולן: רוב האזרחים שבגץ - כ"מגן שילטון החוק" - מגן עליהם, ולצערי רק עליהם, בחירוף נפש פעם אחר פעם, הם בחלקם פורעי חוק, הממלאים את בתי הכלא ביותר מפי שניים מהיחס שלהם בחברה בארץ.
