| נשלח ב-13/8/2021 16:32 |
 |
| |
השר עיסוואי פריג': כמחצית מאלו שלא התחסנו הם מהחברה הערבית
|
|
|
|
| נשלח ב-16/8/2021 15:23 |
|
| |
ירו_שלמי
| פיינשמקער כתב: |  | אני רואה שאתה מתעקש לרדת לרמת אד הומינם. על זה בדיוק אני מדבר. פעם הכנסיה היתה צריכה גלגל עינויים וגחלים לוחשות כדי לשכנע 'כופרים' לסתום את הפה. היום מספיק לטעון שמי שמעלה טענות הוא 'לא מבין מספיק'. אם זה לא מספיק - תמיד יש את האוטו-דה-פה המודרני: איזה איש מדע עם מצפון ישר ישרוד רמיזה ל'איג נובל'? נשלח מהאנדרואיד שלי |
|
קראת את מה שכתבתי?
|
|
|
|
| נשלח ב-16/8/2021 12:20 |
|
| |
אני רואה שאתה מתעקש לרדת לרמת אד הומינם. על זה בדיוק אני מדבר. פעם הכנסיה היתה צריכה גלגל עינויים וגחלים לוחשות כדי לשכנע 'כופרים' לסתום את הפה. היום מספיק לטעון שמי שמעלה טענות הוא 'לא מבין מספיק'. אם זה לא מספיק - תמיד יש את האוטו-דה-פה המודרני: איזה איש מדע עם מצפון ישר ישרוד רמיזה ל'איג נובל'? נשלח מהאנדרואיד שלי
|
|
|
|
| נשלח ב-16/8/2021 07:44 |
|
| |
ירו_שלמי
| פיינשמקער כתב: | | אתה טועה ומטעה. המדע היום נותן אשליה של פתיחות. לא יותר. כל מחקר שאינו עולה בקנה אחד עם הדוקטרינה השלטת יכול לקבור את עורכו חיים. הוא לא יקבל תקציבי מחקר, לא יצוטט במאמרים ואם הנושא רגיש דיו - גם ינודה למעשה ע"י חבריו. תבדוק קצת איך הושג קונצנזוס מדעי לגבי השאלה האם סטיה-לתועבה היא באג מובנה-מלידה או טעם נרכש וד"ל. תבדוק איך נושא שנוי במחלוקת כמו משבר האקלים פרץ לקונצנזוס, ולאו דווקא בגלל ראיות חד משמעיות כמו בגלל רוח גבית ופיננסית למאמרים בכיוון מאוד מסויים. תבדוק קצת למה בשנים האחרונות האקדמיה העולמית והישראלית נוטה יותר ויותר לשנאת ישראל. אין לזה קשר לעובדות... נשלח מהאנדרואיד שלי |
|
יופי לך, בדיוק לזה התכוונתי, ניתן וצריך לבדוק כל פרסום מה הרקע והיכן פורסם, אבל זה כדי לקבל רושם ראשוני, בסוף יש את המדע עצמו, וצריך לבדוק האם אכן המחקר בוצע לפי כל הכללים וכמה הוא משקף את המצב בעולם. ואכן ישנם אמיתות רבות שפשוט לא נחקרות כדי לא להפריע לקונסנזוס, ולכן מה שלא נאמר במחקר ודאי אינו ראיה לשלילת הדבר. אבל כשיש מחקר שכן מפריע לי, אכנס לגופו של מחקר, ואבדוק האם יש לי מה לענות או לא.
להבדיל הרי זה מה ששנינו נעשה כשנמצא דבר הלכה שאינו מקובל עלינו, ניכנס לסוגיא ונחקור, ולא נטען שאילו רצו הרבנים היו כבר מוצאים דרך לומר אחרת.. כל שכן לגבי המדע שהוא לפחות ברמת המבנה עוד יותר אובייקטיבי ויבש.
גם לחברות תרופות יש אינטרסים, ולא תאמין אילו דרכים מופלאות ישנן כדי לעלות על התרמיות שלהן (למשל כשהן מצטטות עשרות מחקרים שמימנו, ואין לך, לכאורה, דרך לדעת על עוד עשרות מחקרים שמימנו ולא העלו את התוצאה שביקשו לקבל. גם לזה יש עצה). במקרה שלנו אתה רואה מי מפרסם ומה, אתה רואה עובדות ונתונים, ואתה, כלומר כולם חוץ ממך :) מבין שאין דרך ליישב את כל שפע הנתונים היציבים כל כך אלמלי הדברים פשוט נכונים עובדתית.
|
|
|
|
| נשלח ב-16/8/2021 01:28 |
|
| |
אתה טועה ומטעה. המדע היום נותן אשליה של פתיחות. לא יותר. כל מחקר שאינו עולה בקנה אחד עם הדוקטרינה השלטת יכול לקבור את עורכו חיים. הוא לא יקבל תקציבי מחקר, לא יצוטט במאמרים ואם הנושא רגיש דיו - גם ינודה למעשה ע"י חבריו. תבדוק קצת איך הושג קונצנזוס מדעי לגבי השאלה האם סטיה-לתועבה היא באג מובנה-מלידה או טעם נרכש וד"ל. תבדוק איך נושא שנוי במחלוקת כמו משבר האקלים פרץ לקונצנזוס, ולאו דווקא בגלל ראיות חד משמעיות כמו בגלל רוח גבית ופיננסית למאמרים בכיוון מאוד מסויים. תבדוק קצת למה בשנים האחרונות האקדמיה העולמית והישראלית נוטה יותר ויותר לשנאת ישראל. אין לזה קשר לעובדות... נשלח מהאנדרואיד שלי
|
|
|
|
| נשלח ב-15/8/2021 20:39 |
|
| |
עזוב גויים ואקדמיה, יש את אלו ששומעים על מחקר כלשהו, מבררים, בודקים, יש בזה הרבה טאקט, מי פרסם את המחקר? מה הרקע? וכו'. ויש כאלו שפשוט לא עושים את זה, פולטים כמה משפטים על כמרים ועל עצירות וממשיכים הלאה. מעניין שדוקא הם כשהם שומעים על פרופסור אחד תמהוני ככל שיהיה שאומר את מה שהם רוצים לשמוע, הם פשוט מנשקים את כפות רגליו ומנופפים בדבריו..
אנחנו יכולים להתווכח ולעקוץ במיטב השנינות שנוכל להנפיק. אני מכיר את עצמי, אני הרבה יותר ממך, ומשאר המזזלזים בפורום, יודע לבקר את המדע כולו או חלקים ממנו, כי אני עושה זאת באופן ישיר ולא באמרות כנף מפוצצות, אני בודק נתונים, וכן - המדע היום הוא עם 'קוד פתוח', כל אחד יכול למצוא כל מידע ולהפריך או להוכיח, זה ההבדל הקטן בין המדע של פעם שהיה סגור במגדל השן ונתון בידי הכנסיה, לבין זה של היום. וזה בדיוק גם ההבדל לבין המדע של 'חכמה בגויים', לבין זה של ה'חכמים' דפה שמשתמשים בדמגוגיה זולה ולא בחקר האמת.
|
|
|
|
| נשלח ב-15/8/2021 19:57 |
|
| |
המיתוג של כל מי שלא מאמין באמונה שלמה לכל הגה שיוצא מהכס הקדוש המודרני כבער וטיפש זה חלק מובנה מהנדסת התודעה של כמרי האקדמיה. פעם כמרים יכלו לשרוף מי שמעז לא להשתטח אפיים מול דעתם. היום הם פשוט עושים פרצוף-עצירות, מעקמים אף ומאנפפים, 'הוא נבער'... נשלח מהאנדרואיד שלי
|
|
|
|
| נשלח ב-15/8/2021 17:11 |
|
| |
ירו_שלמי
| פיינשמקער כתב: | | חכמה - כן.
שטויות והבלים במסווה של חוכמה - לא.
לא כל כך מסובך.
ואם רק תתנתק מהעטין האינטלקטואלי של הפרה הגויית המסויימת הזאת, תראה שיש עוד הרבה 'גויים' חכמים לא פחות (אולי רק טיפה פחות 'מגניבים') שגם הם בזים לכל מקום ותחום בו דוחפים שטויות בעטיפה מדעית ואקדמית.
נשלח מהאנדרואיד שלי
תוקן על ידי פיינשמקער ב- 15/08/2021 16:38:05 |
|
אז אתה בצד של הגויים הבערים ולא החכמים, אוקיי.. אל תדבר גבוהה על זלזול בחוכמה הגויית.
|
|
|
|
| נשלח ב-15/8/2021 16:38 |
|
| |
חכמה - כן.
שטויות והבלים במסווה של חוכמה - לא.
לא כל כך מסובך.
ואם רק תתנתק מהעטין האינטלקטואלי של הפרה הגויית המסויימת הזאת, תראה שיש עוד הרבה 'גויים' חכמים לא פחות (אולי רק טיפה פחות 'מגניבים') שגם הם בזים לכל מקום ותחום בו דוחפים שטויות בעטיפה מדעית ואקדמית.
נשלח מהאנדרואיד שלי
תוקן על ידי פיינשמקער ב- 15/08/2021 16:38:05
|
|
|
|
|
| נשלח ב-15/8/2021 14:13 |
|
| |
מצדרביעי
| יוחנןש כתב: | | "
בקרב הציבור החרדי המצב חצוי, כי מי שנחיתי לגמרי למלומדים - קשה לו להאמין בחידוש העולם ע"י אל אחד, שהרי ה'מלומדים' קובעים כי העולם נברא מעצמו באבולוציה התפתחותית. ובהכרח עלינו כמאמינים לדחות את דברי החכמים והמלומדים מכל וכל. אך עניין זה, כי כל אמונתנו מופרכת לדעת המלומדים והפרופסורים הגויים, מביא כי המאמינים קשה להם יותר להתחבר לכל מיני דעות של מלומדים.
ומכאן בא הזלזול (שגם אני חבר בה) בפרופסורים ובחקרניים, בקרב הציבור המאמיני, וככל שהאדם יותר 'פתוח' והולך אחרי שרירות ליבו (שם קוד: אייפוניסט), אזי יהיה יותר נחיתי לכל דעה חכמולוגית.
|
|
אתה צודק שלא טוב להיות נחיתי לגמרי כלפי המלומדים.
אבל למיטב ידיעתי המדע מעולם לא התיימר לקבוע איך נברא העולם, היות וזה מעבר לתחום השגת (גם אם יש אבולוציה - אין לזה שום קשר לשאלת בריאת העולם)
הדבר היחיד שהמדע מספק לנו הוא תצפיות מעמיקות על הדברים שכבר קיימים בעולם שהם כן בתחומי השגתו (כמו נושאים של וירוסים והתמודדות עמהם), ממילא לא ברור שיש צורך בבפלגינן כל כך מסובך...
|
|
|
|
| נשלח ב-15/8/2021 12:33 |
|
| |
| יוחנןש כתב: | |
"בור" פירושו מי שאין דעתו מלומדת. דעת ריקה.
ה"בורים" לא מלומדים, ולא מעריכים למידה.
ולכן גם דעת שמקורה ברגש ובפחד, נחשבה בעיניהם 'דעת'.
במקרה החיסונים, רק מי שמסתכל על 'מלומדים' בבוז, ולא מעריך ומייקר דעתם, מעז לפקפק באמינות החיסון.
בקרב הציבור החרדי המצב חצוי, כי מי שנחיתי לגמרי למלומדים - קשה לו להאמין בחידוש העולם ע"י אל אחד, שהרי ה'מלומדים' קובעים כי העולם נברא מעצמו באבולוציה התפתחותית. ובהכרח עלינו כמאמינים לדחות את דברי החכמים והמלומדים מכל וכל. אך עניין זה, כי כל אמונתנו מופרכת לדעת המלומדים והפרופסורים הגויים, מביא כי המאמינים קשה להם יותר להתחבר לכל מיני דעות של מלומדים.
ומכאן בא הזלזול (שגם אני חבר בה) בפרופסורים ובחקרניים, בקרב הציבור המאמיני, וככל שהאדם יותר 'פתוח' והולך אחרי שרירות ליבו (שם קוד: אייפוניסט), אזי יהיה יותר נחיתי לכל דעה חכמולוגית.
זו תמצית הבעיה.
נ.ב. אני עשיתי חיסון כי אני יודע ב"ה לעשות 'פלגינן' בין מקרה למקרה. |
|
 הגדרת מצויין! זה שהמדע עושה פרצוף של עצירות (שם קוד: פרצוף חמור סבר 'אקדמי') כשהוא מקשקש הבלים על קדמות העולם, סבא-קוף ושאר שטויות במיץ, אכן גורם לדיסוננס מסויים מול התחומים שבהם המתודות המדעיות כן הביאו לתוצאות נכונות. חלושי הדעת והאופי לא יודעים להבדיל בין הדברים ובטוחים שאם המדע הצליח להמציא חיסון לקורונה, כנראה מתודות המחקר שלו תקפות גם לגבי סבא-קוף. אחרים מסובבים אצבע על הרקה מול הסבא-קוף ופרצוף העצירות ולא מוכנים לשמוע מהפרצוף הזה שום דבר, גם כשהוא ממציא חיסון או תרופה. הדרך הנכונה היא כמו שכתבת, פלגינן. להבין שהשימוש באותן מתודות בתחומים שונים - הזוי ונלעג מאוד בעיני המתבונן שלא חונך לסגוד לאקדמיה. להבין שהשימוש באותן מתודות, דרכי מחקר וכללי היסק להמצאת חיסון, או מחשב קוונטי מחד ולהכרזה על סבא-קוף מאידך שקולה למהנדס חשמל מומחה מאוד שיבוא עם כל כלי העבודה שלו לבצע ניתוח לב. או קרדיולוג שיניף איזמל מנתחים מעל מעגל אלקטרוני מודפס. נשלח מהאנדרואיד שלי
|
|
|
|
| נשלח ב-15/8/2021 11:27 |
|
| |
לא כל מי שלא מתחסן זה בהכרח בגלל חוסר אמינות ביעילות החיסון (או בגלל תיאוריות קונספירציה מופרכות למינהן). מכיון שיש אחוז ניכר של חרדים מחלימים, וגם הציבור הזה צעיר יחסית ואחוז גילאי ה60+ בו הוא נמוך משמעותית מהציבור הכללי ישנם כאלה שמן הסתם לא רואים צורך בחיסון כל כמה חודשים..
האם כבודו מתחסן כל שנה בחיסון השפעת?
|
|
|
|
| נשלח ב-15/8/2021 10:52 |
|
| |
"בור" פירושו מי שאין דעתו מלומדת. דעת ריקה.
ה"בורים" לא מלומדים, ולא מעריכים למידה.
ולכן גם דעת שמקורה ברגש ובפחד, נחשבה בעיניהם 'דעת'.
במקרה החיסונים, רק מי שמסתכל על 'מלומדים' בבוז, ולא מעריך ומייקר דעתם, מעז לפקפק באמינות החיסון.
בקרב הציבור החרדי המצב חצוי, כי מי שנחיתי לגמרי למלומדים - קשה לו להאמין בחידוש העולם ע"י אל אחד, שהרי ה'מלומדים' קובעים כי העולם נברא מעצמו באבולוציה התפתחותית. ובהכרח עלינו כמאמינים לדחות את דברי החכמים והמלומדים מכל וכל. אך עניין זה, כי כל אמונתנו מופרכת לדעת המלומדים והפרופסורים הגויים, מביא כי המאמינים קשה להם יותר להתחבר לכל מיני דעות של מלומדים.
ומכאן בא הזלזול (שגם אני חבר בה) בפרופסורים ובחקרניים, בקרב הציבור המאמיני, וככל שהאדם יותר 'פתוח' והולך אחרי שרירות ליבו (שם קוד: אייפוניסט), אזי יהיה יותר נחיתי לכל דעה חכמולוגית.
זו תמצית הבעיה.
נ.ב. אני עשיתי חיסון כי אני יודע ב"ה לעשות 'פלגינן' בין מקרה למקרה.
|
|
|
|
| נשלח ב-15/8/2021 07:42 |
|
| |
| ברכת_החמה כתב: | |
ישנם הרבה חרדים שלא התחסנו ...חבל .
בורות בורים בורים ועמי הארצות .
למה יש כל כך הרבה טיפשים וחסרי דעת בציבור החרדי .
מאיפה בא לנו העונש הזה של כל כך הרבה אנשים חסרי השכלה בתוכינו .אוףףףף.
|
|
|
|
|
|
| נשלח ב-15/8/2021 00:33 |
|
| |
זה התפרץ שם בתחילה בקרב הנוער, אז חשבתי שאצלם זה כי יש ואקום ממש, אין נוער מחוסן וגם מחלימים אין שם הרבה. אבל עכשיו שמגלים שגם אצל החרדים אחוז המחלימים בקרב הנוער הוא 20% אז כבר באמת אין לדעת. [אלא אם כן אצל החרדים הלא מתחסנים אחוז המחלימים גבוה בהרבה, כי ממה שאני מכיר אלה שלא מתחסנים הם גם אלה שכמעט לא עשו את הבדיקה הסרולוגית המוצעת היום..].
|
|
|
|
|
