עמותה של חסידי גור חויבה להחזיר מיליונים שקיבלה להקמת חדר מיון באשדוד והכסף נעלם
עמותת רפואה וישועה של חסידי גור תחזיר למדינה כ - 10 מיליון ש"ח שקיבלה כדי להקים חדר מיון קידמי באשדוד, לפני 14 שנה. עד היום לא הוקם המרכז והכסף - נעלם. למרות זאת המדינה לא דורשת ריבית והצמדה. רק לאחר שחה"כ ליצמן השייך לחסידות סיים את תפקידו שר הבריאות, המדינה החלה להאיץ את הגביה
אתה אמור להיות נשמה טובה, אחרת, לא היית "מחליף "בין רשלנות פושעת במשפט האזרחי לבין חובת הזהירות .קבל
תוקן על ידי לךתדע1 ב- 01/10/2021 13:15:37
נשלח ב-1/10/2021 12:00
ברור שמדובר בדיונים על גבי דיונים משני הצדדים. נבירה במסמכים והבאת עדים. אם כי זה לא חייב להיות בגלל פעולות לא חוקיות. אלא גם פעולות שלא עולות בקנה אחד עם חובת הזהירות.
השורה התחתונה והחשובה היא שחברי העמותה התחייבו להשיב את הכסף.
נשלח ב-1/10/2021 11:19
פשוט מאוד: אם שוכנע ביהמ"ש שיש חשד סביר לפעולות בלתי חוקיות בחברה, מורה הוא על הרמת מסך(אתה מדמה א'זה להרמה של מסך חשמלי) אבל לא כן הדבר: ביהמ"ש ממנה רואה חשבון ועו"ד לצלול לנבכי העבר של החברה ולהגיש בפניו חוות דעת. ורק על בסיס הממצאים הוא מחייב את בעלי המניות לשלם את חובות החברה. כלומר: נעשו פעולות אופרטיביות טרם החיוב של בעלי המניות לשלם מכיסם את חובות החברה.
נשלח ב-1/10/2021 08:55
לךתדע1 כתב:
סעיף 6 שכותרתו "הרמת מסך" שאתה אכן מצטט ממנו מסמיך את ביהמ"ש לחייב בעל מניה בחובות החברה, אך בתנאי קודם למעשה: שבוצע לחברה הרמת מסך והתברר שבעל המניות התנהג שלא כשורה העדפת נושים וכו' זה מה שטענתי לאורך כל הזמן, ובעצם הנך מודה במה שכתבתי. למיטב ידיעתי לא נעשה בעמותה הרמת מסך אך מספיק ש"איום" זה ריחף באוויר...
המושג "הרמת מסך" פרושו לחייב את בעלי המניות באופן אישי בחובות החברה.
אין פעולה "פיזית" במבוצעת. בית-המשפט מוסמך לחייב את בעלי המניות בחובות החברה ובכך לבצע "הרמת מסך"
נשלח ב-30/9/2021 23:13
גרשום כתב:
אתה מערבב בין נכסי העמותה לבין הנכסים הפרטיים של חבריה, שעליהם, לא ניתן להטיל עיקולים במידה ואין הרמת מסך. בגלל שהעמותה פעילה ובמיוחד שהיא מכרה את המבנה לחברה פרטית, כך שבקופתה מונחים( לכאורה) עשרות מיליוני שקלים מכספי המכירה. זה מה שמייתר להרים מסך ולחפש את הכסף. (הכול לכאורה) אבל אדרבה אשמח שתביא סימוכין לגרסתך שהוטלו עיקולים על נכסים פרטיים של חברי העמותה.
בהנחה שדין עמותה כדין חברה כתוב בסעיף "(א) (1) בית-המשפט רשאי לייחס חוב של חברה לבעל מניה בה, אם מצא כי בנסיבות העניין צודק ונכון לעשות כן, במקרים החריגים שבהם השימוש באישיות המשפטית הנפרדת נעשה באחד מאלה...
תוקן על ידי גרשום ב- 30/09/2021 19:29:53
סעיף 6 שכותרתו "הרמת מסך" שאתה אכן מצטט ממנו מסמיך את ביהמ"ש לחייב בעל מניה בחובות החברה, אך בתנאי קודם למעשה: שבוצע לחברה הרמת מסך והתברר שבעל המניות התנהג שלא כשורה העדפת נושים וכו' זה מה שטענתי לאורך כל הזמן, ובעצם הנך מודה במה שכתבתי. למיטב ידיעתי לא נעשה בעמותה הרמת מסך אך מספיק ש"איום" זה ריחף באוויר...
תוקן על ידי לךתדע1 ב- 30/09/2021 23:37:08
נשלח ב-30/9/2021 19:27
לךתדע1 כתב:
אתה מערבב בין נכסי העמותה לבין הנכסים הפרטיים של חבריה, שעליהם, לא ניתן להטיל עיקולים במידה ואין הרמת מסך. בגלל שהעמותה פעילה ובמיוחד שהיא מכרה את המבנה לחברה פרטית, כך שבקופתה מונחים( לכאורה) עשרות מיליוני שקלים מכספי המכירה. זה מה שמייתר להרים מסך ולחפש את הכסף. (הכול לכאורה) אבל אדרבה אשמח שתביא סימוכין לגרסתך שהוטלו עיקולים על נכסים פרטיים של חברי העמותה.
בהנחה שדין עמותה כדין חברה כתוב בסעיף "(א) (1) בית-המשפט רשאי לייחס חוב של חברה לבעל מניה בה, אם מצא כי בנסיבות העניין צודק ונכון לעשות כן, במקרים החריגים שבהם השימוש באישיות המשפטית הנפרדת נעשה באחד מאלה...
תוקן על ידי גרשום ב- 30/09/2021 19:29:53
נשלח ב-30/9/2021 18:41
פסתםנחמד כתב:
רעיונוביץ כתב:
לא צריך לחפש הרבה,
הכסף נמצא עד הפרוטה האחרונה אצל "מוישה זוכ - מיר"
(מוישה חפש אותי - בעברית)
או במילים אחרות, את הכסף הם לא ימצאו כך כך מהר...........
למיטב הבנתי, העמותה פעילה, חיה ובועטת. התחמקותה מלהשיב את כספי התמיכה חרף אי-עמידתה בהתחייבותה, היא שהביאה את בית המשפט להיעתר לבקשת התובעת להטיל על נכסי חבריה עיקולים.
אתה מערבב בין נכסי העמותה לבין הנכסים הפרטיים של חבריה, שעליהם, לא ניתן להטיל עיקולים במידה ואין הרמת מסך. בגלל שהעמותה פעילה ובמיוחד שהיא מכרה את המבנה לחברה פרטית, כך שבקופתה מונחים( לכאורה) עשרות מיליוני שקלים מכספי המכירה. זה מה שמייתר להרים מסך ולחפש את הכסף. (הכול לכאורה) אבל אדרבה אשמח שתביא סימוכין לגרסתך שהוטלו עיקולים על נכסים פרטיים של חברי העמותה.
נשלח ב-30/9/2021 18:00
ומה עם כל האנשים שנתנו להם כסף בשביל הפרויקט הזה?
כן, אני מכיר אנשים שנתנו. לא סתם אומר
נשלח ב-30/9/2021 17:58
למיטב הבנתי, העמותה פעילה, חיה ובועטת. התחמקותה מלהשיב את כספי התמיכה חרף אי-עמידתה בהתחייבותה, היא שהביאה את בית המשפט להיעתר לבקשת התובעת להטיל על נכסי חבריה עיקולים.
נשלח ב-30/9/2021 17:16
גרשום כתב:
לא מדויק: במידה והעמותה חדלת פירעון אז הכסף יישאר אצל מוישה זוכמיר-נישט
המונח המשפטי חדלות פרעון אינו מילת קסם הפוטרת את חברי העמותה מאחריותם להשבת הכסף. עליהם להוכיח כי "התנדפות" המיליונים שקיבלו מהמדינה אירע בתום לב וכי התנהלותם הייתה תקינה.
העובדה שבית המשפט הטיל עיקולים על נכסיהם של חברי העמותה מלמדת שהוא השתכנע שיש לעמותה כסף, ואכן בעקבות כך הם הגיעו להסדר על השבת סכום התמיכה כולו בתוך 60 יום. הסדר שקיבל תוקף של פסק דין.
הליך הרמת מסך לא ננקט, ומשכך, לא ניתן לרדת לנכסיהם הפרטיים של חברי העמותה.
תוקן על ידי לךתדע1 ב- 30/09/2021 17:21:24
נשלח ב-30/9/2021 09:54
לךתדע1 כתב:
לא מדויק: במידה והעמותה חדלת פירעון אז הכסף יישאר אצל מוישה זוכמיר-נישט
המונח המשפטי חדלות פרעון אינו מילת קסם הפוטרת את חברי העמותה מאחריותם להשבת הכסף. עליהם להוכיח כי "התנדפות" המיליונים שקיבלו מהמדינה אירע בתום לב וכי התנהלותם הייתה תקינה.
העובדה שבית המשפט הטיל עיקולים על נכסיהם של חברי העמותה מלמדת שהוא השתכנע שיש לעמותה כסף, ואכן בעקבות כך הם הגיעו להסדר על השבת סכום התמיכה כולו בתוך 60 יום. הסדר שקיבל תוקף של פסק דין.
נשלח ב-30/9/2021 09:33
רעיונוביץ כתב:
לא צריך לחפש הרבה,
הכסף נמצא עד הפרוטה האחרונה אצל "מוישה זוכ - מיר"
(מוישה חפש אותי - בעברית)
או במילים אחרות, את הכסף הם לא ימצאו כך כך מהר...........
אתה מודע לזה שכתבן פלוס קרא שאמרת "שאת הכסף לא ימצאו כל-כך מהר"?!
