רובינשטיין הכחיש את כל הדברים, והמשטרה מחוסר הוכחות שחררה אותו. כלומר כל החשדות שהיו נגדו התנדפו. ואין לו שום סיבה לפרוש מעשיה ציבורית.
השיטות של המשטרה והפרקליטות להוציא הודאות מ"חשודים" מתבררות במשפט נתניהו ואכמ"ל.
שוחרר בגלל התיישנות.
העבירה המיוחסת לו היא סיוע ברצח או משהו דומה. ויש על זה התיישנות חוקית.
ציבורית, זה חרפה לבחור באדם שהיה שותף לרצח.
גם עכשיו הוא מקבל גיבוי על ידי נבחרי ציבור. אפשר להחליף אותו היום, אין ממש משמעות לבחירות. (בחירות בערים חרדיות נכפות בדרך כלל על ידי מתמודדים עם תמיכה אפסית. כשאין כאלה, היו מקרים שדילגו על ההליך המיותר הזה)
וגם בלי קשר לתפקיד הוא מתקבל בכבוד באירועים ויושב לצד רבנים.
תוקן על ידי YYona ב- 16/12/2021 19:33:15
נשלח ב-16/12/2021 19:05
asher177 כתב:
רובינשטיין הכחיש את כל הדברים, והמשטרה מחוסר הוכחות שחררה אותו. כלומר כל החשדות שהיו נגדו התנדפו. ואין לו שום סיבה לפרוש מעשיה ציבורית.
השיטות של המשטרה והפרקליטות להוציא הודאות מ"חשודים" מתבררות במשפט נתניהו ואכמ"ל.
בקיצור, המסקנה מכל הסיפור זה שרובינשטיין לא היה האדם הנכון להפוך לעד מדינה. הם היו צריכים לעצור את וולדר...
נשלח ב-16/12/2021 19:03
אפגעהיטן כתבה:
האם על פי התורה יש מושג כזה " התיישנות" ?
תוקן על ידי אפגעהיטן ב- 15/12/2021 08:58:03
אין זמן מוגדר ואין זיכוי, אבל התיישנות מחייבת יותר דרישה וחקירה (כולל דו"ח למה לא תבעו בזמן) וזה נתון לשיקול דעת של הדיינים לקבוע אם יכולים לחקור.
רובינשטיין הכחיש את כל הדברים, והמשטרה מחוסר הוכחות שחררה אותו. כלומר כל החשדות שהיו נגדו התנדפו. ואין לו שום סיבה לפרוש מעשיה ציבורית.
השיטות של המשטרה והפרקליטות להוציא הודאות מ"חשודים" מתבררות במשפט נתניהו ואכמ"ל.
שוחרר בגלל התיישנות.
העבירה המיוחסת לו היא סיוע ברצח או משהו דומה. ויש על זה התיישנות חוקית.
ציבורית, זה חרפה לבחור באדם שהיה שותף לרצח.
נשלח ב-16/12/2021 12:30
רובינשטיין הכחיש את כל הדברים, והמשטרה מחוסר הוכחות שחררה אותו. כלומר כל החשדות שהיו נגדו התנדפו. ואין לו שום סיבה לפרוש מעשיה ציבורית.
השיטות של המשטרה והפרקליטות להוציא הודאות מ"חשודים" מתבררות במשפט נתניהו ואכמ"ל.
נשלח ב-16/12/2021 09:55
לברלנד אין הרבה מה לעשות. האדם השפוי לא בוחר בו. והמשוגעים לא יעזבו אותו.
אבל רובינשטיין. זה יהיה חרפה איומה אם יבחרו בו שוב.
נשלח ב-16/12/2021 09:49
אז נסכם: על פי ההלכה אדם בן 17 הוא גדול לכל דיני עונשין (מבלי להיכנס לעניין מיתה בידי שמים כעת). על פי ההלכה אין שליח לדבר עבירה גם אם המשלח הוא רבו. על פי ההלכה לחטיפה ולסיוע ברצח אין התיישנות. תשובה ויום כיפור ויסורים ומיתה מכפרים אבל אינם משפיעים על דיני עונשין של בית דין. חטאים שבין אדם לחבירו אין מתכפרים ללא בקשת סליחה מהנפגע ואדם שנרצח צריך גם לעלות על קברו ולומר לפני עשרה מישראל חטאתי לד' אלוקי ישראל ולאדרי שחבלתי בו. ומי שהעידו בו שרביט שעשה כדברים הללו, ולנו ידוע שלא עשה תשובה ולא ביקש מחילה אלא אומר אין לי שום קשר לסיפור, אסור לנהוג בו כבוד ואסור לו לנהוג בכל תפקיד של שררה בין אנשים יראים ושלמים וצא טמא צא טמא אומרים לו. ובערת הרע מקרבך.
נשלח ב-16/12/2021 09:06
מואדיב
פסתםנחמד כתב:
התישנות בהלכה זה לא נמחק.. לגבי חזקה 3 שנים הוא צרעך להחזיק בראיה... בן אדם שישב 1000 שנה באותו מקום, רק בגלל שלא העירו לו, אין לו חזקה
מי שיש לו ראיה - לא זקוק לחזקה. חזקה שאין עמה טענה אינה חזקה, כפי שלמדנו בב"ב. למשל - קניתי ואבד לי השטר, וכו'.
נשלח ב-16/12/2021 00:01
הרעיון של התיישנות זה שהאדם לא יכול לזכור מה היה
ואינו יכול להגן על עצמו, כגון הצגת אליבי ומציאת ראיות לזיכויו.
אגב, בממון זה לא פטור רק חוסר יכולת לגבות בבית משפט,כך שמבחינה חוקית בוויכוח ממוני מועיל תפיסה במקרים מסוימים.
הדיבוק כתב:
אם אני מבין נכון, הרעיון הבסיסי של התיישנות הוא שרואים שהאדם שהאדם השתנה מאז וכבר כמה שנים שהוא לא מעד. אז כן, בתורה יש עניין של תשובה והשתנות. (ולא שיש לי מושג מה הנושא האקטואלי שבעקבותיו נפתח האשכול)
נשלח ב-15/12/2021 20:54
לרוב התיישנות זה במקרים לא ידועים, שרק הנפגע עצמו יודע והוא מספר על זה כעבור שנים. (וממילא בדין תורה זה גם לא נחשב כי אין 2 עדים) בדר"כ אם יש עדים למעשה כלשהו זה מתפרסם ומגיע למערכת המשפט..
אבל יש 'והצילו העדה' - מטרתם של הדיינים הוא לעזור לפושע ולא להשיג הרשעה.
אכן, מצילים, אבל רק בתוך גדרי ההלכה, למשל, בודקים כמה שניתן כדי למצוא האם יש סתירות בין העדים המעידים נגד האשם, מחפשים כל מיני סיבות להפוך בזכותו, אבל רק לפי ההלכה הקיימת אי אפשר למשל לקיים את "והצילו העדה" בטענת התיישנות..
בכלל המושג התיישנות בדיני ערכאות עכו"ם הוא כי העונש נועד להרתיע את הפושע, וכאן מאחר שעברו הרבה שנים הרי שזה כבר לא רלוונטי (בתנאי שלא נמצאו אצלו עבירות חדשות) או כדי להרתיע את החברה מלבצע פשעים, וגם זה לא רלוונטי על משהו ישן שנעשה לפני הרבה שנים ביהדות, מלבד המושג של "וכל העם יראו וישמעו" יש גם את הכפרה על החטא, ולכן אין התיישנות
נשלח ב-15/12/2021 19:51
אבל יש 'והצילו העדה' - מטרתם של הדיינים הוא לעזור לפושע ולא להשיג הרשעה.
נשלח ב-15/12/2021 17:45
הדיבוק כתב:
אם אני מבין נכון, הרעיון הבסיסי של התיישנות הוא שרואים שהאדם שהאדם השתנה מאז וכבר כמה שנים שהוא לא מעד. אז כן, בתורה יש עניין של תשובה והשתנות. (ולא שיש לי מושג מה הנושא האקטואלי שבעקבותיו נפתח האשכול)
צריך להבדיל בין התיישנות לבין חרטה וחזרה בתשובה
התיישנות חלה בדיני עכו"ם גם אם האדם לא התחרט על מעשיו, לעומת זאת אם הוא מתחרט יש הקלה בעונש
בדיני ישראל אין שום הקלה בעונשין, לא בהתיישנות ולא בחזרה בתשובה. (מבלי להתייחס לדיני שמים שם חזרה בתשובה מועילה, לא התיישנות)
נשלח ב-15/12/2021 15:29
יש גלגול...
נשלח ב-15/12/2021 15:22
אם אני מבין נכון, הרעיון הבסיסי של התיישנות הוא שרואים שהאדם שהאדם השתנה מאז וכבר כמה שנים שהוא לא מעד. אז כן, בתורה יש עניין של תשובה והשתנות. (ולא שיש לי מושג מה הנושא האקטואלי שבעקבותיו נפתח האשכול)
