| נשלח ב-5/1/2022 14:52 |
|
| |
קולו נאלם: להיכן נעלם הרב קנייבסקי בפולמוס התאבדותו-פטירתו של חיים ולדר?
שתיקתו של "מנהיג הזרם הליטאי" בנוגע לפרשת התאבדותו של ולדר ולחשדות נגדו על התעללות מינית בנשים וקטינים חשפו את חולשתה, התערערותה ואולי אף קריסתה של הנהגת הזרם הליטאי
קול אחד נאלם בפולמוס הלוהט סביב התאבדותו-פטירתו של חיים ולדר. נוכחות אחת, יחידה וייחודית, נעלמה לגמרי מהכותרות, מהתגובות, מחילופי המענות והטיעונים הלוהטים שעדיין מלווים את הסתלקותו לעולם שכולו אמת של יהודי שהשקר האפיל וליווה את חייו. בגל התגובות בקרב מי שמזוהים כמנהיגי הציבור החרדי-ליטאי ונציגיו להתאבדותו של ולדר, לא נשמעה, לא ברמז ולא בעקיפין אף לא מילה אחת בשמו ומטעמו של הגאון הצדיק רבי חיים קנייבסקי. מדהים. בכל מה שנוגע למגיפה הקורונה, כל מילה שהשמיע, כל התבטאות התקבלו בקרב חסידיו ואוהדיו כהלכה למשה מסיני. בעיניהם הוכתר הצדיק קנייבסקי והיה "מנהיג הזרם הליטאי". על פיו יישק כל דבר. עתה מסתבר כי לתואר הזה יש לקנייבסקי שותף - רבי גרשון אדלשטיין, ראש ישיבת פוניבז'. הוא היה הקול שנשמע, הנוכחות המובילה והבוטה בתגובות של הזרם הליטאי להתאבדות של ולדר. אין ספק שאדלשטיין הוא גאון בתורה. אבל הקול שלו והנוכחות שלו בפולמוס שבמקרה הנסבל ניתן להגדירו "שנוי במחלוקת" לא הוסיפו כבוד, לזרם הליטאי. וזאת לשון המעטה פרועה.
שתיקתו הגורפת של הצדיק רבי חיים קנייבסקי בכל הקשור לנסיבות התאבדותו של ולדר, כלומר לחשדות נגדו על התעללות מינית בנשים וקטינים, איננה מקרית ואיננה אקראית. ייתכן שנכדו, ינקי, המנהל את חייו, דאג לכך שהצדיק הישיש לא ייחשף בכלל לידיעה על ההתאבדות ובודאי שלא למידע על החשדות נגדו ואופיים.
אם אכן ינקי דאג לכך הוא נהג בחכמה. שמו של הצדיק קנייבסקי לא השתרבב לקלחת המכוערת של התגובות, ההצהרות וההתבטאויות שהתלקחה בציבור בכלל, בקרב רבנים ובמגזר החרדי-הליטאי במיוחד סביב התאבדותו של ולדר. שמו של קנייבסקי נשאר צח כשלג. השותפות של אדלשטיין בתואר 'מנהיג הזרם הליטאי', התערערה באופן אנוש. הנפטר-המתאבד חיים ולדר היה בשר משרה של הליטאיות בישראל. הוא גדל וצמח בזרם הליטאי. הפרסום, המוניטין והשבחים שצבר כסופר ואיש חינוך משפיע נולדו, נוצרו, הופצו והתקבלו בזרם הליטאי. בחצרות החסידויות בישראל חיים ולדר לא היה דמות רצויה ו-ודאי שלא מחוזרת. הוא פרסם מאמרים ועשרות ספרים, אבל לא הייתה לו דריסת רגל מודפסת בעיתונים ובשבועונים החרדיים והחסידיים. אף מאמר שלו לא פורסם ב"המודיע", עיתון חסידות גור, ולא ב"מחנה החרדי" של חסידות בעלז"א. מנגד, במשך עשרים שנה פרסם ולדר טור קבוע בשבועון "יתד נאמן", קודש הקודשים התקשורתי של הזרם הליטאי. כל מינוח, כל תואר, כל הגדרה שמתפרסמים ב"יתד נאמן" עוברים ועברו בדיקה, בחינה מוקפדות על ידי "ועד הרוחניות" שבראשו עומד נתן זוכובסקי. מדהים, שהוועד המיוחד הזה, במשך 20 שנים, לא חשף, לא הגיע, לא נגע בחשדות נגד אחד מהכותבים המרכזיים והקבועים של השבועון. פרשת התאבדותו של ולדר, במיוחד התגובות שהציתה, חשפו את חולשתה, התערערותה ואולי אף את קריסתה של הנהגת הזרם הליטאי. מדובר בתהליך הנמשך כבר שנים אחדות. תהליך שהוליד ויצר תמורות בציבור החרדי כתוצאה מהשתלטות של מנהיגי ורבני מחנה הליטאי על היהדות והתגברות זוחלת של השפעתם על עיצוב סדר היום וסולם העדיפויות של הציבור החרדי בישראל. אין עוררין על גדולתם בתורה של ראשי הישיבות הליטאיות ושל אנשי תורה בזרם הליטאי. גם אורח חייהם הצנוע ראוי לציון. אבל תכונות נעלות אלה לא הפכו את גדולי התורה הליטאים למנהיגים. לפני השואה וחורבן יהדות אירופה, ראשי ישיבות וגדולי תורה ליטאים לא נמנו עם ההנהגה המוכרת, המשפיעה והמובילה של הציבור החרדי. הם קיבלו את כל הכבוד הראוי והמגיע להם כגדולי תורה. אבל באופן מוקפד ומוצהר ועקבי הם הורחקו מעמדות מנהיגות והנהגה. גם בשנים שלאחר קום המדינה נשמר בציבור החרדי העקרון להרחיק ראשי ישיבות ליטאיות מעמדו של מנהיגות והנהגה. חברי מועצת גדולי התורה של אגודת ישראל הייתה מורכבת ברובה המכריע מאדמו"רים. תהליך חדירת והשתלבות גדולי תורה ליטאים להנהגה הציבור החרדי התחיל עם פעילותו של הרב הגאון הרב אלעזר מנחם שך (1898-2001), שפילג את אגודת ישראל והקים בשנת 1988 מפלגה חדשה, מפלגה ליטאית בשם "דגל תורה". את התוצאה והמחיר של הפילוג הזה, והמחלוקת שהרב הגאון שך יצר, הציבור החרדי סופג ומשלם היום. האדמ"ורים מנהיגי תנועת החסידות היום גאים ומתפארים בפריחת חצרותיהם ומתהדרים ברבבות החסידים, צעירים ומבוגרים, הממלאים את בתי המדרש שלהם, במיוחד בחגים. אבל האדמו"רים מתרכזים בפיקוח, והנהגת הקהלים הגדולים שלהם ומגלים אדישות להשתלטות הליטאיות על היהדות.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-6/1/2022 23:17 |
|
| |
| הדיבוק כתב: |  | | אני חושב שזה ראוי שהרב קנייבסקי חא יהיה מעורב בנושא. מדובר בנושא שהוא 99% שאלה של עובדות, אז למה לרב כמו הרב קנייבסקי להיכנס לנןשא כזה? שתתבררנה העובדות ולפי זה יהיה ברור ההמשך |
|
בדיוק בגלל זה אין מתאים ממנו להיות מעורב. רבים מחסידיו טוענים ש"השכינה מדברת מתוך גרונו", אז הוא הכתובת הכי טובה לבירור העובדות.
|
|
|
|
| נשלח ב-6/1/2022 00:54 |
|
| |
| גלאגוזים כתב: |  | | כנראה שלשלמה שמיר [שוירץ] כותב המאמר נשארו עוד קצת גנים של גערער... |
|
מה עם עפעס איזו התייחסות לתחקירים על חתנו היקר?
|
|
|
|
| נשלח ב-5/1/2022 21:36 |
|
| |
אנו לא חלוקים בנושא
|
|
|
|
| נשלח ב-5/1/2022 21:21 |
|
| |
| נוירולוג כתב: |  |
| מנחה_חדשה כתב: |  | | נוירולוג, בתור מישהו שבקיא בכל ניואנס בהנהגה הליטאית, חופר בה מבקר ומשמיץ אותה בכל הזדמנות, לא מתאים לך להביא כזאת כתבה רדודה ולא רלוונטית. |
|
תתפלא אבל אני מסכים אתך בנושא הכתבה, היא לא רצינית, וכותב המאמר נותן פרשנות מוגזמת ואף שגויה להשפעה של הסיפור של חיים ולדר על הההנהגה הליטאית.
העניין הוא שהנושא עצמו מעניין, והשאלה מדוע לא נשמע קולו של ר' חיים מתבקשת (ואת התשובות רובנו גם יודעים), אך כותב המאמר קצת לא מתמצא בהלוך ילך, והתלבטתי אם להעלות את כל הכתבה, כי אני לא מזדהה עם כל הדברים שכתב, אולי הייתי צריך להעלות רק קטע רלוונטי לצורך הדיון מבלי הפרשנות המוגזמת והלא נכונה שלו. |
|
אם תקרא שוב, תווכח שכותב הטור (זו לא כתבה) נוגע ומזכיר נקודות מסויימות עד מקום מסויים ותו לא, ולא בכדי. הפרשנות שלו לחשיפת חולשה של המנהיגות הליטאית בשל פרשיית ולדר היא כמובן שטות, אם כי חייבים להודות שרבים בציבור (כולל אברכי כוללים) לא אהבו את ההתייחסות של הממסד לפרשייה. נשלח מהאנדרואיד שלי
|
|
|
|
| נשלח ב-5/1/2022 20:19 |
|
| |
כנראה שלשלמה שמיר [שוירץ] כותב המאמר נשארו עוד קצת גנים של גערער...
|
|
|
|
| נשלח ב-5/1/2022 20:16 |
|
| |
| מנחה_חדשה כתב: |  | | נוירולוג, בתור מישהו שבקיא בכל ניואנס בהנהגה הליטאית, חופר בה מבקר ומשמיץ אותה בכל הזדמנות, לא מתאים לך להביא כזאת כתבה רדודה ולא רלוונטית. |
|
תתפלא אבל אני מסכים אתך בנושא הכתבה, היא לא רצינית, וכותב המאמר נותן פרשנות מוגזמת ואף שגויה להשפעה של הסיפור של חיים ולדר על הההנהגה הליטאית.
העניין הוא שהנושא עצמו מעניין, והשאלה מדוע לא נשמע קולו של ר' חיים מתבקשת (ואת התשובות רובנו גם יודעים), אך כותב המאמר קצת לא מתמצא בהלוך ילך, והתלבטתי אם להעלות את כל הכתבה, כי אני לא מזדהה עם כל הדברים שכתב, אולי הייתי צריך להעלות רק קטע רלוונטי לצורך הדיון מבלי הפרשנות המוגזמת והלא נכונה שלו.
|
|
|
|
| נשלח ב-5/1/2022 19:51 |
|
| |
| תמניא_אפי כתב: |  | |
ייתכן שיש בעיה מסוימת באי התייחסותו של ר' חיים לנושא של ולדר, וייתכן שלא (לדעתי עקב מצב בריאותו של ר' חיים)
|
|
זהו ההסבר הפשוט וההגיוני ביותר, "עקב מצב בריאותו של ר' חיים", וכנראה גם ההסבר הנכון.
|
|
|
|
| נשלח ב-5/1/2022 18:54 |
|
| |
חצר הגר"ח פועלים פה בחוכמה. הפילו את כל התיק על הרב אדלשטיין שיחטוף את כל האש, הרחיקו את עצמם מהלכלוך הזה. נשלח מהאנדרואיד שלי
|
|
|
|
|
| נשלח ב-5/1/2022 18:49 |
|
| |
לה''ו. סיטואציה אפשרית... יענקוש: צלם, תתכונן, אנד אקשן! יענקוש פונה בצווחה לר' חיים: מה הסבא חושב על מעשהו של ולדר? ר' חיים: מי זה? יענקוש: הסוייפר המחנך הדוגול מרבובו, שנאלץ לירות באקדויח ברוישוי, כי גילו ערוותוי. ר' חיים: איבד עצמו לדעת?! רושע מרושע! יענקוש: סבא, לאאאאא, זה לא התשובה הנכונה... ר' חיים: גיי אוועק... יענקוש: קאאאאאאאטטטט! צללללללםםםם, תמחק, ותשכח מה שראית ושמעת... נשלח מהאנדרואיד שלי
|
|
|
|
| נשלח ב-5/1/2022 18:44 |
|
| |
| רעיונוביץ כתב: |  |
העיתונאי 'שלמה שמיר' (אם הוא ראוי לתואר הזה)
מראה לכווולם את טיפשותו ובעיקר את אי ידיעותיו בהיסטוריה של הציבור החרדי,
פשוט - גיבוב של שטויות, שמחוברות אחת לשנייה עם עובדות לא נכונות.
לעצם העניין, מכיוון שפה היה צריך להגיב תגובה רציונלית וארוכה,
מה צריך לעשות ואיך צריך לנהוג,
ור' חיים אינו מגיב תגובות כאלה,
לכן הוא לא מגיב,
הסבר טכני פשוט ונכון.
|
|
יקירי, ממש לא נכון. כשרוצים, עושים תופינים מתשובות קצרות של הגר"ח לשאלות שמנוסחות מראש בהתאם, גם לדברים מורכבים. תמיד גם אפשר לכתוב מכתב ושהגר"ח יחתום עליו שזה היה לפניו ומסכים עם כל מילה... כשלא רוצים דואגים שלא ישאלו, ורק בנקודת הזמן הרצויה משחררים. נשלח מהאנדרואיד שלי
|
|
|
|
| נשלח ב-5/1/2022 18:37 |
|
| |
ראשית, יש כבר סרטון של הגר"ח שמסתובב כמה ימים בו שואלים אותו אם ללכת למשטרה ואם לפעול באופן מסויים כשהחוק מחייב אחרת... שנית, הכותב נגע בנקודה חשובה מאוד והזכיר בדבריו התנהלות מסויימת שמי שמכיר ויודע את הנפשות הפועלות ומלחמת הכוחות הפנימית מבין שהרבה פה נעשה באופן מושכל מאוד. אני אישית לא מבין גדול מדי בחצרות הרבנים בבני ברק, אך ביום שישי שוחחתי עם אדם שפרש בפני את הבפנוכו כך שזה לא יאמן עד שאתה לא נוכח בדברים, ואכמ"ל. נשלח מהאנדרואיד שלי
|
|
|
|
| נשלח ב-5/1/2022 16:49 |
|
| |
העיתונאי 'שלמה שמיר' (אם הוא ראוי לתואר הזה)
מראה לכווולם את טיפשותו ובעיקר את אי ידיעותיו בהיסטוריה של הציבור החרדי,
פשוט - גיבוב של שטויות, שמחוברות אחת לשנייה עם עובדות לא נכונות.
לעצם העניין, מכיוון שפה היה צריך להגיב תגובה רציונלית וארוכה,
מה צריך לעשות ואיך צריך לנהוג,
ור' חיים אינו מגיב תגובות כאלה,
לכן הוא לא מגיב,
הסבר טכני פשוט ונכון.
|
|
|
|
| נשלח ב-5/1/2022 16:37 |
|
| |
נוירולוג, בתור מישהו שבקיא בכל ניואנס בהנהגה הליטאית, חופר בה מבקר ומשמיץ אותה בכל הזדמנות, לא מתאים לך להביא כזאת כתבה רדודה ולא רלוונטית.
|
|
|
|
| נשלח ב-5/1/2022 16:27 |
|
| |
| A_Smithee כתב: |  | יש הנהגה ל"זרם החסידי"? בעיני חסידי ויז'ניץ דעתו של האדמור מגור חשובה יותר מדעתו של הרב אדלשטיין? (או אולי אפשר לשאול יותר מדעתו של אדם מן השוק?) |
|
התכוונתי על נבואות הדומסדיי ייתכן שיש בעיה מסוימת באי התייחסותו של ר' חיים לנושא של ולדר, וייתכן שלא (לדעתי עקב מצב בריאותו של ר' חיים) מכאן ועד ל"קריסתו של ההנהגה של הזרם הליטאי" הדרך לא רק ארוכה, היא פשוט לא קיימת. הכתבה הוא ניתוח של עיתונאי שאינו מבין דבר וחצי דבר לא בהנהגה, ולא בזרם, ולא בשום דבר שקשור לליטאיות. אבל מה לא עושים בשביל קצת פרסום נשלח מהאנדרואיד שלי
|
|
|
|
| נשלח ב-5/1/2022 15:51 |
|
| |
אני חושב שזה ראוי שהרב קנייבסקי חא יהיה מעורב בנושא. מדובר בנושא שהוא 99% שאלה של עובדות, אז למה לרב כמו הרב קנייבסקי להיכנס לנןשא כזה? שתתבררנה העובדות ולפי זה יהיה ברור ההמשך
|
|
|
|
|