| נשלח ב-23/2/2022 19:56 |
|
| |
'חרדית' שעבור בצע כסף אין לה בעיה לשקר ולהעליל...
רבן טענה כי עברה התעללות מצד אשת ראש הממשלה לשעבר כשעבדה במעון במשך חודש בשנת 2017. אולם, בית האזורי לענייני עבודה דחה את גרסתה, וקבע כי היא לא הצליחה להוכיח התנהגות מתעמרת. "העדות מגלה אי התאמה מהותית וסתירות פנימיות". בית הדין האזורי לענייני עבודה בירושלים דחה היום (רביעי) את התביעה של שירה רבן, שהייתה עובדת מעון ראש הממשלה, נגד שרה נתניהו, רעייתו של ראש הממשלה לשעבר בנימין נתניהו.
במסגרת הפרשה, רבן הגישה באמצעות עו"ד נעמי לנדאו תביעה על סך 225 אלף שקלים, בטענה כי עברה התעללות מצד אשת ראש הממשלה לשעבר. היא הגישה את התביעה בשנת 2017, לאחר שהועסקה במעון במשך כחודש. רבן תיארה בכתב התביעה שורת התעמרויות, ואף מקרה אחד בו לטענתה כמעט הוכתה על ידי נתניהו - ואז ברחה ולא שבה עוד למעון ראש הממשלה.
בית המשפט דחה את התביעה, וקבע כי גרסתה של רבן "אינה מהימנה" וקבע כי "לא הוכחה התעמרות, בפרט לנוכח חוסר המהימנות של התובעת". השופט קבע כי גם אם הגרסה של רבן נייתה מתקבלת - בגלל תקופת העבודה הקצרה שלה במעון לא ניתן לטעון להתנהגות מתעמרת ממושכת. ההרכב נימק פירט שורה ארוכה של סתירות בין כתב התביעה של רבן, ובין עדותה בבית המשפט ועדויות של אנשים נוספים שסתרו את דבריה, כמו תאריך התחלת העבודה וטענה של רבן על התעמרות מצידו של יאיר נתניהו, טענה שהיא חזרה בה לאחר מכן בבית המשפט.
"עדותה של התובעת בפנינו לא עשתה עלינו רושם מהימן. בחינת עדותה אל מול דברים שמסרה בתצהירה ובכתב התביעה מגלה אי התאמה מהותית וסתירות פנימיות בגרסאות השונות שהציגה הפוגמות באמינותה", קבעו השופטים. "בנסיבות העניין אנו מוצאים כי עדויות ההגנה מהימנות יותר מעדותה של התובעת" השופטים ציינו גם כי לפי דוח הנוכחות של רבן, היא עבדה במעון 25 יום, במהלכם היא היתה יכולה לפגוש את נתניהו במשך 13 ימים בלבד. בנוסף הזכירו כי רבן טענה לנזק נפשי שנגרם לה בעקבות העבודה במחיצת הגברת נתניהו, בלי להגיש ולו מסמך רפואי אחד.
הצדקת ובעלה בבית המשפט...

תוקן על ידי momeir ב- 23/02/2022 20:02:26
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-27/2/2022 02:01 |
|
| |
| מפוטרת כתבה: |  |
מישהו הכריח אותה לעבוד שם? מה מנע ממנה אחרי 'ההשפלה' הראשונה לקום וללכת? בכל מקום בוס חייב להרגיש בוס, והתשלום בהתאם, לא מתאים לך?! קום ולך, (אולי אם זה מקום עבודה ציבורי שלא שייך למעסיק, זה משהו אחר,) לא ישלמו לך את המגיע לך לפי תנאי החוזה? תתבע להם את הצורה, היו לך תנאים טובים ופתאום הורעו התנאים, כנ"ל, יחסי עובד מעביד זה בהחלטה האישית של כל הצדדים. ומהצד השני, גם לא חייבים להעסיק מישהו, אבא שלי העסיק מישהי שבשלב מסויים בהריון הודיעה שחלק מהמטלות, היא לא רוצה/ צריכה לבצע, כי היא בהריון, ואבא שלי פיטר אותה באותו הרגע כשהוא משלם לה את המשכורות עד שלושה חודשים אחרי הלידה הצפוייה (החוק מחייב חודשיים) באופן מיידי, וכצפוי היא תבעה אותו בבית הדין לעבודה, והשופט אמר שאי אפשר לחייב להעסיק אותה, מכל סיבה שהיא, אם הוא שילם את כל החובות, ומבחינתו זכותו לדרוש שתעבוד מהבית, וזה ממש לא נקרא הרעת תנאים. תנאי השוק הוא, כמה אתה שווה למעסיק, בכדי להעסיק אותך. לא בהעסקה בכוח. לכן, לדעתי, העלאת שכר המינימום תגרום להוריד את המועסקים, ולפטר/ לא לקחת מועסקים חלשים, ולתת את משימותיהם לעובדים אחרים, לדוגמא, אם היה חובה לשלם מינימום לבייבסיטר, הענף היה נגדע לחלוטין. מי שמשלם מינימום אומר בעצם, 'אתה לא שווה, והייתי משלם לך פחות, אבל זה לא חוקי' אין באמור כל המלצה להמנע מלשלם שכר בזמן (שגם אסור הלכתית)/ שלא כחוק/ פנסיה/ פיצויי פיטורין או כל מה שמגיע בדין לעובד. נשלח מהאנדרואיד שלי |
|
כתבת מלא דברים אבל לא נתת טעם לדבריך בפסקה הראשונה אי אפשר (וגם לא הגיוני) לעגן בחוזה כל התנהגות ורשימת מילים משפטים וטונים שבהם מותר לדבר לעובד, ומשכך הצעתך לקום וללכת אחרי ההשפלה הראשונה לא מקצועית ואף לא נכונה מצד החוק. נשלח מהאנדרואיד שלי
|
|
|
|
| נשלח ב-26/2/2022 22:14 |
|
| |
| הדיבוק כתב: |  |
| מפוטרת כתב: |  | מישהו הכריח אותה לעבוד שם? מה מנע ממנה אחרי 'ההשפלה' הראשונה לקום וללכת? בכל מקום בוס חייב להרגיש בוס, והתשלום בהתאם, לא מתאים לך?! קום ולך, (אולי אם זה מקום עבודה ציבורי שלא שייך למעסיק, זה משהו אחר,) לא ישלמו לך את המגיע לך לפי תנאי החוזה? תתבע להם את הצורה, היו לך תנאים טובים ופתאום הורעו התנאים, כנ"ל, יחסי עובד מעביד זה בהחלטה האישית של כל הצדדים.
ומהצד השני, גם לא חייבים להעסיק מישהו, אבא שלי העסיק מישהי שבשלב מסויים בהריון הודיעה שחלק מהמטלות, היא לא רוצה/ צריכה לבצע, כי היא בהריון, ואבא שלי פיטר אותה באותו הרגע כשהוא משלם לה את המשכורות עד שלושה חודשים אחרי הלידה הצפוייה (החוק מחייב חודשיים) באופן מיידי, וכצפוי היא תבעה אותו בבית הדין לעבודה, והשופט אמר שאי אפשר לחייב להעסיק אותה, מכל סיבה שהיא, אם הוא שילם את כל החובות, ומבחינתו זכותו לדרוש שתעבוד מהבית, וזה ממש לא נקרא הרעת תנאים.
תנאי השוק הוא, כמה אתה שווה למעסיק, בכדי להעסיק אותך. לא בהעסקה בכוח. לכן, לדעתי, העלאת שכר המינימום תגרום להוריד את המועסקים, ולפטר/ לא לקחת מועסקים חלשים, ולתת את משימותיהם לעובדים אחרים, לדוגמא, אם היה חובה לשלם מינימום לבייבסיטר, הענף היה נגדע לחלוטין. מי שמשלם מינימום אומר בעצם, 'אתה לא שווה, והייתי משלם לך פחות, אבל זה לא חוקי'
אין באמור כל המלצה להמנע מלשלם שכר בזמן (שגם אסור הלכתית)/ שלא כחוק/ פנסיה/ פיצויי פיטורין או כל מה שמגיע בדין לעובד.
|
| מוזר שאחרי כל הידע המדויק שלך את עדיין "מפוטרת" (או שהשם נובע מהנסיון שצברת בתחום...) |
|
|
|
|
|
| נשלח ב-26/2/2022 21:56 |
|
| |
| מפוטרת כתב: |  | מישהו הכריח אותה לעבוד שם? מה מנע ממנה אחרי 'ההשפלה' הראשונה לקום וללכת? בכל מקום בוס חייב להרגיש בוס, והתשלום בהתאם, לא מתאים לך?! קום ולך, (אולי אם זה מקום עבודה ציבורי שלא שייך למעסיק, זה משהו אחר,) לא ישלמו לך את המגיע לך לפי תנאי החוזה? תתבע להם את הצורה, היו לך תנאים טובים ופתאום הורעו התנאים, כנ"ל, יחסי עובד מעביד זה בהחלטה האישית של כל הצדדים. ומהצד השני, גם לא חייבים להעסיק מישהו, אבא שלי העסיק מישהי שבשלב מסויים בהריון הודיעה שחלק מהמטלות, היא לא רוצה/ צריכה לבצע, כי היא בהריון, ואבא שלי פיטר אותה באותו הרגע כשהוא משלם לה את המשכורות עד שלושה חודשים אחרי הלידה הצפוייה (החוק מחייב חודשיים) באופן מיידי, וכצפוי היא תבעה אותו בבית הדין לעבודה, והשופט אמר שאי אפשר לחייב להעסיק אותה, מכל סיבה שהיא, אם הוא שילם את כל החובות, ומבחינתו זכותו לדרוש שתעבוד מהבית, וזה ממש לא נקרא הרעת תנאים. תנאי השוק הוא, כמה אתה שווה למעסיק, בכדי להעסיק אותך. לא בהעסקה בכוח. לכן, לדעתי, העלאת שכר המינימום תגרום להוריד את המועסקים, ולפטר/ לא לקחת מועסקים חלשים, ולתת את משימותיהם לעובדים אחרים, לדוגמא, אם היה חובה לשלם מינימום לבייבסיטר, הענף היה נגדע לחלוטין. מי שמשלם מינימום אומר בעצם, 'אתה לא שווה, והייתי משלם לך פחות, אבל זה לא חוקי' אין באמור כל המלצה להמנע מלשלם שכר בזמן (שגם אסור הלכתית)/ שלא כחוק/ פנסיה/ פיצויי פיטורין או כל מה שמגיע בדין לעובד. נשלח מהאנדרואיד שלי |
|
מוזר שאחרי כל הידע המדויק שלך את עדיין "מפוטרת" (או שהשם נובע מהנסיון שצברת בתחום...)
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-26/2/2022 20:34 |
|
| |
מישהו הכריח אותה לעבוד שם? מה מנע ממנה אחרי 'ההשפלה' הראשונה לקום וללכת? בכל מקום בוס חייב להרגיש בוס, והתשלום בהתאם, לא מתאים לך?! קום ולך, (אולי אם זה מקום עבודה ציבורי שלא שייך למעסיק, זה משהו אחר,) לא ישלמו לך את המגיע לך לפי תנאי החוזה? תתבע להם את הצורה, היו לך תנאים טובים ופתאום הורעו התנאים, כנ"ל, יחסי עובד מעביד זה בהחלטה האישית של כל הצדדים. ומהצד השני, גם לא חייבים להעסיק מישהו, אבא שלי העסיק מישהי שבשלב מסויים בהריון הודיעה שחלק מהמטלות, היא לא רוצה/ צריכה לבצע, כי היא בהריון, ואבא שלי פיטר אותה באותו הרגע כשהוא משלם לה את המשכורות עד שלושה חודשים אחרי הלידה הצפוייה (החוק מחייב חודשיים) באופן מיידי, וכצפוי היא תבעה אותו בבית הדין לעבודה, והשופט אמר שאי אפשר לחייב להעסיק אותה, מכל סיבה שהיא, אם הוא שילם את כל החובות, ומבחינתו זכותו לדרוש שתעבוד מהבית, וזה ממש לא נקרא הרעת תנאים. תנאי השוק הוא, כמה אתה שווה למעסיק, בכדי להעסיק אותך. לא בהעסקה בכוח. לכן, לדעתי, העלאת שכר המינימום תגרום להוריד את המועסקים, ולפטר/ לא לקחת מועסקים חלשים, ולתת את משימותיהם לעובדים אחרים, לדוגמא, אם היה חובה לשלם מינימום לבייבסיטר, הענף היה נגדע לחלוטין. מי שמשלם מינימום אומר בעצם, 'אתה לא שווה, והייתי משלם לך פחות, אבל זה לא חוקי' אין באמור כל המלצה להמנע מלשלם שכר בזמן (שגם אסור הלכתית)/ שלא כחוק/ פנסיה/ פיצויי פיטורין או כל מה שמגיע בדין לעובד. נשלח מהאנדרואיד שלי
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-25/2/2022 14:11 |
|
| |
גרשום נדבק מאנשי השמאל ההזוי הנדפקים עם הראש בקיר, גם בית משפט כבר לא אמין עבורם, חלקיקי השמצות ועדויות שקר נהפכו אצלו ל "שורת עדויות", אשה שהוכחה כשקרנית, אבל "זה עדיין לא מוכיח ששרה נתניהו לא עשתה כלום..". כאן אנשים נצלנים מגובים בעמותות שמאל ועורכי דין שגם ניסו לגזור קופה (עו"ד אמר שידוע לו שפנו אליה מחברת הכוח אדם והציעו לה להתלונן ולבפרק סיפורים, תמורת התחלקות בכסף,..) בשילהוב התקשורת אבל גם אחרי שמתברר שלא היה כלום, הם מסתירים את האמת.
|
|
|
|
| נשלח ב-24/2/2022 16:20 |
|
| |
momeir
| מצדרביעי כתב: |  | | אגב, אם כבר מדברים על התעמרות, מישהו שמע על התלונות החוזרות ונשנות של התעללות הפמיניסטית המהוללת מירב מיכאלי בעובדות שלה, או שמה שמהנדסי התודעה מעוניינים להסתיר אכן נסתר?? |
|
כך גם לגבי נשיאנו 'החביב' מר ריבלין היקר...
|
|
|
|
| נשלח ב-24/2/2022 15:59 |
|
| |
אגב, אם כבר מדברים על התעמרות, מישהו שמע על התלונות החוזרות ונשנות של התעללות הפמיניסטית המהוללת מירב מיכאלי בעובדות שלה, או שמה שמהנדסי התודעה מעוניינים להסתיר אכן נסתר??
|
|
|
|
|
| נשלח ב-24/2/2022 15:29 |
|
| |
בקיצור, ניסתה לעשות קופה, לא הצליחה. ממשיכים הלאה.
|
|
|
|
| נשלח ב-24/2/2022 14:22 |
|
| |
momeir
| פיינרך כתב: |  | | בעלי חזות חרדית זוכים ליחס מיוחד מצד שופטים בבית המשפט... |
|
נתניהו זוכה ליחס עוד יותר 'מיוחד'... החרדית (בדומה למני נפתלי) זכתה ליחס ועידוד כדי לשקר ולהעליל. הטיפשה החרדית לא ידעה להסתפק במועט. לשקר רק קצת...
|
|
|
|
| נשלח ב-24/2/2022 13:20 |
|
| |
בעלי חזות חרדית זוכים ליחס מיוחד מצד שופטים בבית המשפט...
|
|
|
|
| נשלח ב-24/2/2022 11:04 |
|
| |
1. הוכח שהאשה הזו שקרנית. 2. עו"ד טוב היה מוודא שלא יהיו הוכחות שהיא שקרנית. מסדר את כתב התביעה וכל היתר, בצורה נכונה. 3. אם היה לה עו"ד טוב, היא היתה מצליחה לשכנע את השופט שהיה התעמרות. למרות שהיא שקרנית. 4. יש קבוצת עובדים בעבר שהיה להם עו"ד טוב, הם לא נתפסו בשקרים. כך שהצליחו לשכנע את השופט שהיה התעמרות.
הבדיחה היא, שיש אנשים שטוענים שהוכח ששרה נתניהו התעמרה בעובדים, רק כי היה להם עו"ד טוב.
|
|
|
|
| נשלח ב-24/2/2022 10:58 |
|
| |
momeir
א) ההגדרה המילונית של התעמרות ברורה: התנהגות פוגענית, מתעללת, מטרידה, ומשפילה שחוזרת על עצמה. אתה רוצה דוגמאות? בבקשה: צעקות בלתי פוסקות על העובד. כינויי גנאי, עלבונות, קללות.
ב) אני מביא כאן חלק מפסק הדין שממנו אפשר ללמוד מה הפיל את תביעתה של רבן. עו"ד טוב היה מונע ממנה את ההגזמות והשקרים האלה.
|
|
|
|
| נשלח ב-24/2/2022 09:31 |
|
| |
תוכיח שאין לך אחות...
| גרשום כתב: |  | | היא אכן לא פעלה ביושר ולכן הפסידה במשפט. אבל אין בכך כדי להכשיר את שרה נתניהו כמעבידה שלא מתעמרת בעובדיה. |
|
ראשית, מה הגדר של 'התעמרות' ? הכל יחסי... לעצם טענתך. מישהי טוענת שאתה נוכל , איש רשע , מנוול , גנב וכו' וכו' . אתה תובע אותה בבית משפט ומתברר ששיקרה. ואז יכתבו (מצטט): " היא אכן לא פעלה ביושר ולכן הפסידה במשפט. אבל אין בכך כדי להכשיר את גרשום כמי שהוא לא גנב, נוכל, שקרן רשע...".
תוקן על ידי momeir ב- 24/02/2022 09:32:51
|
|
|
|
| נשלח ב-24/2/2022 09:12 |
|
| |
לא ברור לי למה יש לכולם דעות על שרה נתניהו. סה"כ יש כמה שקרים שחזרו עלחהם 100 פעמים; כולם היום יודעים מי זה מני נפתלי ומה היו מניעיו, ובואו לא נשכח שהוא לא זכה במשפט (ושוב האינטרס של ראש ממשלה עשיר כמו ביבי, זה לשלם כמה שירצה העיקר שיירד ממנו). יש אנשים שיש להם מניעים להפיל את ביבי כי הם רואים בכך את הדרך לנצחון השמאל. האנשים "שלנו" שחוברים אליהם, הם בדרך כלל אנשים שמאמינים שיכול להיות טוב יותר ומעדיפים לקחת צאנס. הבעיה היא שבינתיים ביבי הוא הטוב ביותר מכל האופציות, והממשלה הרעה הזו - שהיא חבירה של כל שונאי נתניהו, שחלקם "ימניים" ו"דתיים" - היא ההוכחה הטובה ביותר לכמה שאסור שזה יקרה (וזה לא עניין של הערצה לביבי האדם, זו עובדה שבינתיים הוא הטוב ביותר ולכן השמאל והמתייפייפים עושים הכל כדי ללכת על הראש שלו; אם הם מבינים את זה, למה אנחנו לא מבינים את זה?)
|
|
|
|
|