חזרה לפורום סקופים וחדשות
ראשיכותרות הסקופים
החופשה הבאה שלך מתחילה כאן
פורום סקופים וחדשות אשכול 784157
מאמר דעה 01.03.2310:25
מאמר דעה: ונהפוך הוא
אם יש משהו, שמשעשע מאד, בתגובות של מערכת המשפט המתפוררת והאליטות החרדות למרותה...
הוא השיח האורטודוקסי משהו, שמשתלט עליהם.
האורטודוקסיה נמדדת תמיד ביחס המחמיר שהיא מעניקה למילה הכתובה, למסורת...
ובעיקר למנהיגיה, שעל פיהם ישק כל דבר.
למרבה הפלא, דווקא הצד השמאלי ליברלי של המדינה הולך למקום מאד מאד דתי.
ראשיתו ביחס המופלא המוענק לחבורת אנשים שנבחרו לשמש באיזו מועצת חכמים בעיר ירושלים.
לפתע, האתוס החילוני שמורד בסמכות ובהגבלות, מעמיד בראשו את חברי המועצת הזו.
הוא ממנה תחתיהם אנשים המפוזרים בכל מקום (יועמשים) שתפקידם
לחשוב מה השקפתם האמיתית של מועצת החכמים הזו.
הוא מצמיד את נאמניהם לצידו של כל בעל שררה ומנכל תאגיד.
למעשה כוחם של חברי המועצת הזו הוא ביכולתם הפינומינלית להעמיד גבולות וריסונים לבעלי השררה אבל לא רק.
הם כאן בעיקר כדי לקבוע מסמרות עבור כל המאמינים שלהם.. מהו מוסר, ומהו זכות.
אם הם יקבעו שיש לאדם זכות להמית את עצמו, מאמיני המועצת יקבלו זאת.
אם הם יקבעו שהסכם מסוים שנכרת בין שני אנשים אינו תואם את דעתם ההסכם יבוטל.
אם הם ינסו לקבוע שהכותל הוא לא מקום של תפילה או שנישואין זה לא דבר משמעותי
זה יהפוך להיות אמת עבורם. זכותם...
אפילו אם הם יקבעו כי לטעמם הבחירה שבחרו רוב האוכלוסיה לא תהיה לטעמם,
מאמיניהם יעמדו לצידם מתוך הכרה עמוקה דתית כמעט שיש בידם את הכוח לסקל אותה.
ולא, זו איננה מועצת האייטולות באירן.
זה כאן מבצר הדמוקרטיה של האתוס החילוני המתעורר
וזה כבר מלמד על עוצמת הרגש הדתי שיש עדיין באחרוני השמאלנים.
אבל לאחרונה אנו נחשפים לפן דתי קדום יותר.
ביחס הקדוש למסמך שנכתב במוזיאון תל אביבי עם קום המדינה ללא ועדת חוקה,
ללא טיוטות רבות מידי, ככה בחטף, מתוך כונה לצאת לדרך.
והמסמך הפשוט הזה, זוכה היום לכבוד מלכים.
הנרטיב שלו זה מגילה משהו קדוש, דתי כמעט.
כך הוא משדר אתוס של טקסט רעיון ואידאה שנצרבה בדם, שכביכול נלקח בילקוטם של לוחמים,
כשהסתערו על אדמת הקודש, תוך שינון של מילות הקודש שהועלו עליו.
אולם זו אינה סתם מגילה, זו מגילת העצמאות.
מה שמיועד לחדד את המסר כי לראשונה במגילה הזו נהיינו לעם. נעשינו עצמאים....
תדמיין את הרגע המרשים הזה, רגע לפני החתימה האייקונית על הקלף המהוה.
כאשר הסופר הניח את הקולמוס לצד המגילה, מזיע מהצורך לדייק בכל תו ואות.
הס הושלך בהיכל והעם ענה אמן.
עכשיו לאור המילים הללו, עבר רטט בגוו של העם כולו.
אשר חש את סיבת המלחמה הקיומית מחדש.
יש לנו מגילה להגן עליה.
אממממ....
מה לעשות
שחמישים שנה שאף אחד לא הכיר את המגילה הזו, ששימשה לתפאורה ולקישוטי קירות בלבד.
שבעים שנה שאותם אנשים לימדו את הילדים שלנו לזלזל באמת במה שנכתב בדם של מיליוני יהודים בתורה שנצרבה בתופת ואינקוזיציות.
(והכי חשוב... שהמגילה הקדושה הזו מקדשת את הרשות המחוקקת והרשות המבצעת
ולא מקדישה שום חשיבות לרשות השופטת שצמחה מהאפר המילולי לברוש רענן)
ממתי האתוס החילוני שוקע כל כך עמוק במשמעות היסטורית של מגילה.
מגילת אסתר... לדוגמא
אבל עכשיו יש להם טקסט קדוש חדש
כמה מרתק היה לשמוע היום איש דתי- לשעבר - היועמש.
מייצר בנין אב בין המונח לאומיות -ליברלית של בית"ר למונח יהודית -דמוקרטית.
וכך החילונים הופכים להיות דתיים קשוחים. מאמינים דגולים, המדקדקים בכל תג ואות.
והדתיים הם יוצאים למלחמה לראשונה נגד סמכות.
מבקשים לתעדף את בחירת הרוב, להחליט מחדש על הכל.
האירוניה משתעשעת בגלגל ההיסטוריה
מאת: א.ד. גורדון
by TaboolaSponsored Linksכתבות נוספות
מתלבטים על רכב חשמלי? כנסו וגלו על אופל קורסה e
Opel Corsa-e
אינטרנט הסיבים של בזק הגיע אליכם? זה הזמן לגלות
Bfiber אינטרנט הסיבים של בזק
אם אתה לא מציע מימון אתה כנראה מפסיד עסקים למתחרה אחר שכן מציע
פיננסייר
הבנק מאיים בעיקולים?
עו"ד מיטל זהר
shabor 01.03.2310:33
1. רק שבמגילה לא מוזכרת המילה דמוקרטיה אפילו פעם אחת...
בתגובה להודעה מספר 0
פרופסור סנייפ 01.03.2310:37
5. במגילה יש ביטוי לערכים ועקרונות דמוקרטים. היכן שנוהגים ללמוד לימודי חול(ליב''ה) הדבר ידוע
בתגובה להודעה מספר 1
shabor 01.03.2310:37
8. ביטוי וערכים יהודים. מה הקשר לדמוקרטיה?
בתגובה להודעה מספר 5
גם על פי התורה יש זכויות אדם לכולם.
פרופסור סנייפ 01.03.2310:42
24. כן, כמו הלכות עבד כנעני.. מדינה דתית אינה יכולה להיות דמוקרטית. זה אוקסימורון
בתגובה להודעה מספר 8
ערכי הדמוקרטיה מבטאים רצון של אנשים חופשיים ושווים
shabor 01.03.2310:43
30. תאמין לי שגוי שחי במדינת ישראל יותר ''חופשי'' מיהודי.
בתגובה להודעה מספר 24
פרופסור סנייפ 01.03.2310:48
36. לא מאמין לך. כי אתה חסר ידע רלוונטי בנושאים רבים
בתגובה להודעה מספר 30
shabor 01.03.2310:48
38. ברור פרופ'...
בתגובה להודעה מספר 36
התנשאות היא לא תשובה.
זבנג וגמרנו 01.03.2313:24
91. פרופ' יורם שחר, איש שמאל, מסביר מדוע מייסדי המדינה דאגו למחוק מטיוטת הכרזת העצמאות את המילה ''דמוקרטית'':
בתגובה להודעה מספר 38
shabor 01.03.2313:28
95. מרתק.
בתגובה להודעה מספר 91
Amadeus 01.03.2313:41
97. אסור להביא לפורום פיניקים של הארץ אבל הנה בפשטות לא מהלינק הנ״ל כמובן
בתגובה להודעה מספר 91
הטיוטה הראשונה של בעהם מבוססת על תפיסה כי "היהדות עליונה על הדמוקרטיה", הטיוטה של ברנזון מבוססת על תפיסה של "שוויון בין יהדות לדמוקרטיה" ואילו הטיוטה של שרת דגלה בקיומה של "מדינה דמוקרטית בעלת מאפיינים יהודיים"
בסופו של דבר הסכימו הצדדים על עקרונותיה של המדינה החדשה
מדינת ישראל תהא פתוחה לעלייה יהודית ולקיבוץ גלויות.
מדינת ישראל תשקוד על פיתוח הארץ לטובת כל תושביה.
מדינת ישראל תהא מושתתת על יסודות החירות, הצדק והשלום לאור חזונם של נביאי ישראל.
מדינת ישראל תקיים שוויון זכויות חברתי ומדיני גמור לכל אזרחיה בלי הבדל דת, גזע ומין.
מדינת ישראל תבטיח חופש דת, חופש מצפון, לשון, חינוך ותרבות.
מדינת ישראל תשמור על המקומות הקדושים לכל הדתות.
מדינת ישראל תהיה נאמנה לעקרונותיה של מגילת האומות המאוחדות.
עקרונות אלה מבססים את הגדרת אופייה של מדינת ישראל כמדינה יהודית ודמוקרטית.
זבנג וגמרנו 01.03.2315:18
109. פרופ' שחר: מדינת ישראל קמה כמדינה יהודית שיש לה כמה מאפיינים דמוקרטיים ולא כמדינה דמוקרטית שיש לה כמה מאפיינים יהודיים, אני מצטער על כך
בתגובה להודעה מספר 97
"אני מקווה בכל לבי שיבוא דור שיקים מחדש את מדינתי במתכונת זאת. אני מוכן לפעול בכל כוחי ובכל מאודי כדי לקדם את המטרה הזאת, אך אינני מוכן לשקר בדרכי לשם ולא לזייף עבר מיתולוגי. יריבי יעשו זאת תמיד טוב ממני."
צפנת-פענח 01.03.2310:51
44. האמת שיכולת לבחור 600 דוגמאות טובות יותר, אבל בחרת בזו שמציגה בורות אדירה בתורת ישראל..
בתגובה להודעה מספר 24
כן, כמו הלכות עבד כנעני..
סייג לחכמה וכו'
פרופסור סנייפ 01.03.2311:05
70. יכולתי לבחור אין ספור דוגמאות. בחרתי את זו כי התפיסה שכל בני האדם חופשיים היא בלב
בתגובה להודעה מספר 44
הרעיון הדמוקרטי, ואינה מקובלת בתפיסה הדתית ששם עבדות ,והתייחסות לבני אדם כרכוש אדוניהם,לגיטימית.
Yehudah770 01.03.2311:04
67. אין דבר כזה דמוקרטיה בתורה.
בתגובה להודעה מספר 24
יש מלך, יש סנהדרין.
רק מה, שבוודאי שהמלך צריך להיות מלך, מלך מבית דוד, שחושב רק לטובת עם ישראל ואומות העולם שגרים איתנו (גר תושב), השומר את 7 מצוות בני נוח (כנראה לא הערבים של היום שבשבילם, מצווה לרצוח....).
Yehudah770 01.03.2311:07
71. כבודו יודע בטח את כל ההלכות של עבד כנעני, נכון ?
בתגובה להודעה מספר 24
בדוגמה שאסור לאדון שלו לאכול טרם לעבד הוגש לו אוכל, שאסור להעביד אותו בעבודות ללא תכלית וכו' וכו'.
המושג של עבד בתורה שונה לחלוטין ממה שהגויים עשו ועושים.
תלמד חבר, תלמד לפני שאתה מביא דעה על משהו שאינך יודע כלל וכלל.
פרופסור סנייפ 01.03.2315:32
114. עם כל ההתנשאות הריקה שלך פספסת את העיקר- הוא עבד. רכוש בעליו
בתגובה להודעה מספר 71
תזכיר לי מה הדין במקרה ושור נגח בעבד והרגו ?
אם אינך מבין את ההבדל בין חברה המבוססת על שלטון וחוקים של בני אדם חופשיים ושווים, השמה את האדם, כל אדם במרכז(גישה הומניסטית- בסיס הרעיון הדמוקרטי) לחברה שמבוססת על מלך בחסד האל והממסד הדתי(כנסיה, כוהנים) שלעולם לא יוכלו להתקיים בה שוויון בפני החוק או חירות-אל תייחס לי כסילות אלא לעצמך
גימטר 01.03.2315:15
108. אתה מדבר בשטחיות
בתגובה להודעה מספר 24
במציאות של עבדות
מה שכתוב בתורה הוא לא פחות ממהפכה
במציאות בו עבד היה נחשב כחפץ
אגב זה רלוונטי גם לימינו
בהקשרים שונים .
פרופסור סנייפ 01.03.2315:36
115. מסכים שהיהדות פחות אלימה מילטנטית ודורסנית כלפי בני אדם בכלל, וחלשים בפרט
בתגובה להודעה מספר 108
אבל עד שהתבסס הרעיון הדמוקרטי לא הייתה חברה אנושית בהיסטוריה ששאפה לזכויות וחירויות עבור כל אדם, באשר הוא אדם. החברות הדמוקרטיות המוצלחות יותר- גם מגשימות את השאיפה הזו בפועל. כמו שכתבתי כבר, יהודים כמיעוט תמיד יבחרו לגור בדמוקרטיה ליברלית. למה שנרצה במדינה שבה אנחנו רוב ,לחיות בתיאוקרטיה פשיסטית ?
הקרנף של סרטר 01.03.2310:37
6. זה לא באמת משנה... בסופו של יום בדיוק כמו בכיוון שאליו לקחו אותנו משובטי ברק - לא חשוב מה כתוב... חשוב מה צריך היה להיות כתוב
בתגובה להודעה מספר 1
כמו "המחוקק הסביר" שהפך להיות "מה שצריך היה לחוקק המחוקק הסביר"...
המגילה היא רק כלי הקודש שבו משתמשים כדי לנסות להכשיר דברים שהיא מעולם לא התכוונה או התיימרה להביע.
יגידו לך גונבי הדעת שהיא בעצם מכילה בתוכה את כל העקרונות הדמוקרטים כפי שהם רואים אותה...
וימשיכו ויסבירו לך שהיא בכלל לא התכוונה ל"מדינה יהודית" אלא למשהו אחר לגמרי
shabor 01.03.2310:38
11. הנה, הפרופ' לעיל מסביר את הביטויים והערכים שהם הם הדמוקרטיה.
בתגובה להודעה מספר 6
פרופסור סנייפ 01.03.2310:39
16. לא צריך להסביר, כל אחד שיש לו גוגל ומבין עברית יכול להבין לבד
בתגובה להודעה מספר 11
shabor 01.03.2310:39
17. ברור פרופ'...
בתגובה להודעה מספר 16
הקרנף של סרטר 01.03.2310:42
27. לעיתים אתה נדהם באיזה מהירות מגיעים גונבי הדעת לעזור לך בהצגת ''מה שהיה להוכיח'' 8;
בתגובה להודעה מספר 11
עוד יכולים לחשוב שזו הייתה תגובה בהזמנה.
אבל הסיפור איננו ההסתמכות על ארטיפקט קדוש שהיה זנוח עד כה (כמו דגלי ישראל המוקצים שפתאום הוצאו מהמחבוא)...
הסיפור הוא המשך הניסיונות לגנבת דעת בסוגיות של דמוקרטיה ולהציג דברים שלא היו ולא נבראו כאילו הם כאן משחר ההיסטוריה.
דמוקרטיה זה עדיין שלטון הרוב
והכנסת היא עדיין הרשות המכוננת
shabor 01.03.2310:43
32. יש לך את זה!
בתגובה להודעה מספר 27
Amadeus 01.03.2311:02
66. ויש כאלו שיתכחשו לכך שהמעורבים בכתיבת המגילה ואלו שחתמו עליה ואלו אשר הקימו את המדינה הביאו אותנו למדינה דמוקרטית ויהודית ולא בכדי
בתגובה להודעה מספר 6
יגידו לך גונבי הדעת שהיא בעצם מכילה בתוכה את כל העקרונות הדמוקרטים כפי שהם רואים אותה...
וימשיכו ויסבירו לך שהיא בכלל לא התכוונה ל"מדינה יהודית" אלא למשהו אחר לגמרי
הקרנף של סרטר 01.03.2311:13
75. אל תהיה מצחיק יקירי... מגילת העצמאות מגדירה בראש ובראשונה ''מדינה יהודית''... (לא בכדי לא רצו מפלגות השמאל מעולם לאמץ אותה כחוקה)
בתגובה להודעה מספר 66
והרי היו הצעות כאלה בעבר.
מגילת העצמאות היא לא בדיוק החוקה האמריקאית.... היא לא נכתבה באיזו מחשבה עמוקה צופה פני עתיד.
היא בעיקר נאום דקלרטיבי שנועד ספציפית לרגע ההכרזה ומתכתב עם ההווה (וקצת עם העבר)... ממש לא עם העתיד.
זו יצירה ספרותית נפלאה... אבל היא לא מסמך משפטי להסתמך עליו.
הכנסת הראשונה הייתה אמורה לייצר חוקה.
היא לא הגיעה להסכמות וייצרה מנגנון לא רע בהתחשב בנסיבות.
את המנגנון הזה גרס, מעך, שרף וכיבה עליו סיגריה האיש הכי משחית של המשילות הישראלית - האדמ"ור הפירט ראש הכנסייה אהרון ברק.
נזקיו בלתי נתפסים.
אל תמשיך את גנבת הדעת כאילו עכשיו נזכרתם חסידיו הנרצעים שמגילת העצמאות היא החוקה המיוחלת.
אהרון ברק עצמו שלל אותה מכל וכל
Amadeus 01.03.2310:38
9. תגיד לי מה אתם חושבים שכולם מטומטמים, המגילה נוצרה ב1948,ומיד לאחר מכן קמה מדינה יהודית ודמוקרטית במגילה יש עקרונות עקרונות כמו
בתגובה להודעה מספר 1
מדינת ישראל תהא פתוחה לעלייה יהודית ולקיבוץ גלויות.
מדינת ישראל תשקוד על פיתוח הארץ לטובת כל תושביה.
מדינת ישראל תהא מושתתת על יסודות החירות, הצדק והשלום לאור חזונם של נביאי ישראל.
מדינת ישראל תקיים שוויון זכויות חברתי ומדיני גמור לכל אזרחיה בלי הבדל דת, גזע ומין.
מדינת ישראל תבטיח חופש דת, חופש מצפון, לשון, חינוך ותרבות.
מדינת ישראל תשמור על המקומות הקדושים לכל הדתות.
מדינת ישראל תהיה נאמנה לעקרונותיה של מגילת האומות המאוחדות.
עקרונות אלה מבססים את הגדרת אופייה של מדינת ישראל כמדינה יהודית ודמוקרטית.
shabor 01.03.2310:39
14. או שלא. מדינת ישראל צריכה קודם כל להיות יהודית.
בתגובה להודעה מספר 9
פרופסור סנייפ 01.03.2310:40
18. מביאים לך ציטוטים שמראים שהצהרתך בתגובה הראשונה היא בורות. תגובתך מביכה
בתגובה להודעה מספר 14
shabor 01.03.2310:40
20. ברור פרופ'...
בתגובה להודעה מספר 18
הציטוטים מוכיחים שאנחנו צריכים דיקטטורה משפטית שמאלנית. נכון?
פרופסור סנייפ 01.03.2310:43
28. הסטת הדיון כי יצאת חסר ידע ?
בתגובה להודעה מספר 20
shabor 01.03.2310:43
31. לא. ואתה?
בתגובה להודעה מספר 28
פרופסור סנייפ 01.03.2310:47
35. בניגוד אליך אני יודע על מה אני מדבר, כי לימדו אותי מה זו דמוקרטיה בבית ספר ,וגם את ההכרזה
בתגובה להודעה מספר 31
מבקר המדינה חושף את הבלוף של לימודי הליבה החרדים
תוכנית הליבה לחרדים כוללת לימודי חול בהיקף של עשרות אחוזים פחות מהתוכניות של כל הזרמים האחרים. השיטה לעקיפת לימודי הליבה: הכרה בלימודי עברית כלימודי אנגלית ובלימודי תושב"ע במקום היסטוריה וגיאוגרפיה. התוצאה: רק 3% מהבנים החרדים זכאים לבגרות. המבקר: "ההישגים הלימודיים החרדיים נמוכים מאוד"
שחר אילן16:0004.05.20
בחינוך החרדי לומדים 446 אלף תלמידים מהגנים עד המוסדות העל יסודיים. תקציב החינוך החרדי - 4.4 מיליארד שקלים. על פי המבקר, 30% מתלמידי החינוך העברי היסודי למדו בחינוך חרדי (היתר למדו בחינוך חילוני ממלכתי או דתי-לאומי ממלכתי). 84% מהבנים במוסדות החינוך העל-יסודיים החרדים למדו במוסדות שאין בהם כלל לימודי ליבה (ישיבות קטנות), ואילו 56% מהבנים במוסדות היסודיים למדו בבתי ספר שכוללים לטענת משרד החינוך לימודי ליבה חלקיים, ובעצם מדובר בשעת לימוד של עברית וחשבון ביום.
www.calcalist.co.il/local/a...
shabor 01.03.2310:48
37. אתה מניח שאני חרדי ואז מביא טיעונים.
בתגובה להודעה מספר 35
אולי אני לא ויש לי כמה תארים אקדמיים?
פרופסור סנייפ 01.03.2310:50
41. אני מגיב לבורות של מי שטוען שאין ביטוי לערכים ועקרונות דמוקרטים בהכרזת העצמאות
בתגובה להודעה מספר 37
shabor 01.03.2310:53
47. לא אמרת שאין ביטוי. אבל ביטויים בלבד אינם מחייבים כמו הגדרות מפורשות.
בתגובה להודעה מספר 41
אם כתוב שהמדינה היא מדינה יהודית - האם על פי מגילת העצמאות יש זכות הורות לבטל''הים?
הרי על פי היהדות לך איסור חל חיים אלו ואילו בניסוח החופשי יש אמירות (כלליות אמנם) של שיוויון לכל.
פרופסור סנייפ 01.03.2310:55
51. כן אמרת.. ציטוט : ''ביטוי וערכים יהודים. מה הקשר לדמוקרטיה? ''(לגבי ההכרזה), עזוב, אתה מסתבך..
בתגובה להודעה מספר 47
shabor 01.03.2310:56
53. אני עדיין חושב שהדמוקרטיה היא כלי נחמד. אתה חושב שב-48' לא הכירו את המושג ולכן לא כתבו אות
בתגובה להודעה מספר 51
בסתירה ליהדות - הוא מפסיד ובגדול.
פרופסור סנייפ 01.03.2311:01
62. בשבילך זה משחק סכום אפס. בכל תולדות ארצנו יש ניסיון לרבע את המעגל, גם יהודית גם דמוקרטית
בתגובה להודעה מספר 53
shabor 01.03.2311:02
65. והשאלה היא מה המהות. כבר הגדרת זאת יפה.
בתגובה להודעה מספר 62
זר קוציםריחני 01.03.2313:39
96. ליצנות. לקחת רק את מה שאתה מגדיר כערך וכעיקרון דמוקרטי -על פי מה שלימדו אותך-לדבריך, וכעת אתה אונס זאת
בתגובה להודעה מספר 41
על מגילת העצמאות כולה כאילו זו היתה כוונת המשורר. מכל שאר העקרונות והערכים אתה במקרה הטוב מתעלם.
פרופסור סנייפ 01.03.2315:04
100. מוקיונות. אתה מתעלם מערכי הליבה של הרעיון הדמוקרטי ומפיסקאות שלמות בהכרזת העצמאות
בתגובה להודעה מספר 96
ומאשים אותי במיני האשמות מגוחכות וילדותיות שרק מפגינות בורות מצויה בחוגים מסויימים
לילך 01.03.2315:28
113. אתם צורחים ליבה ליבה. לאליל הקטן שלכם אין לא ליבה ולא שכל. איך אתם מדברים תמיד עם לשון מפוצלת
בתגובה להודעה מספר 35
ובסופו של דבר, אתם אומרים כלום?! אח! עולם השקר. תודה לה', שיש חילונים רבים שהם יהודים חמים שאוהבים את העם ואת הארץ הזאת. יש לי כבוד גדול לאלה שיש להם ראש חושב ולב מבין שהם קודם לכל יהודים. הם אחים.
אני מודה לך על ההזדמנות שנתת לי להביע את הערכתי לאחי החילונים. אלה שהם חלק מעם ישראל ולא מפחדים לומר שהם ימנים ומאמינים בדרך זו או אחרת. אך אין להם ספק מי הם ומדוע הם כאן.
פרופסור סנייפ 01.03.2315:38
116. מי צורח וחורץ לשון באשכול, שמת לב ? לי אין אלילים, לא אדמור שאני מנשק זקנו ולא פוליטקאי שאני מעריץ
בתגובה להודעה מספר 113
עד כדי התבטלות, כמו רבים מהביביבוטים.
לשון מפוצלת יש לנחשים וזוחלים- והדיבור שלך נגוע, לכן אסיים כאן
לילך 01.03.2315:49
118. חחח... כן אתם אדוקים בשנאה עצמית ושנאת הדת. מכירה אתכם. את הדת והעלילות שלכם עליה
בתגובה להודעה מספר 116
אני מכירה היטב. אתם כל כך מפחדים מהדת שאתם ממציאים סיפורי לילה ולילה ועוד לילה
רק בכדי לספק לעצמכם נחמה שאתם מבינים ויודעים הכל ולכן מותר לכם לומר ולעשות הכל. אצלכם אין שום גבול.
חבל לבזבז הרבה מלל על כאלה שמדברים על אלילים בזמן שהם לימדו את הערבים להיות "ערבים טובים" ולזנב בעם הזה יום יום. אתם אשמים בכל הרע שקורה כאן ואתם חושבים שאתם טובים יותר מיהודים. אלה ששומרים תורה ומצוות, ואלה שפשוט מאמינים שעם ישראל חי.
אני בזה לכם. עד לפני פחות משנה, רציתי להאמין שהעולם טוב יותר, למרות הכל. ואז הוכחתם פעם אחר פעם שאתם הבעיה שפוגעת בעם הזה אנושות. אבל, לא לעולם חוסן. עם ישראל באמונתו חזק מכל מה שאתם מסוגלים לעשות.
פרופסור סנייפ 01.03.2316:04
120. עברת ללשון, רבים, עוד סימן מובהק לדיבור נגוע..
בתגובה להודעה מספר 118
יש לך חופש ביטוי, שוויון בפני החוק וסובלנות לשקרים ולהבלים שאת משמיעה, הודות לכמה חילונים מלפני 400 שנה..
כיצד נוצר "הרעיון הדמוקטי" אתה יכול להתחיל כאן, במחקר שמתמודד עם חוסר ההתאמה בין הרעיון הדמוקרטי לאיסלאם.
ובכן,זה נכון בעוצמה פחותה לגבי כל דת מונותיאיסטית
הנאורות מהי?
על שאלה זו ניסה להשיב הפילוסוף הגרמני עמנואל קאנט במאמרו משנת 1784
"תשובה לשאלה: הנאורות מהי?". במאמרו הגדיר קאנט את המושג "נאורות", ובכך
קבע למשך דורות את אופן הדיון במושג זה. קאנט כותב כי "נאורות היא יציאת
האדם מחוסר־בגרותו, שהוא עצמו אשם בו. חוסר־בגרות הוא אי־יכולתו של אדם
להשתמש בשכלו בלי הדרכת הזולת...'העז לדעת!' היא אפוא סיסמת הנאורות".
עדכן אסטרטגי | כרך 16 | גיליון 1 | אפריל 452013
יואב רוזנברג | אסלאם ודמוקרטיה – הילכו שניים יחדיו בלתי אם נועדו?
קאנט לא מסתפק בהתייחסות לאדם היחיד. הוא קובע בהקשר החברתי "שציבור
שלם יגיע בכוחות עצמו לנאורות, זה בהחלט ייתכן, ואם רק יניחו לו חופש, הדבר
כמעט בלתי נמנע...השימוש הציבורי בתבונה צריך להיות חופשי בכל עת, ורק
הוא לבדו מסוגל לכונן נאורות בקרב בני האדם". קאנט מאד ברור ביחסו לכנסיה
וליכולת של אנשי הדת לאכוף מוסכמות נצחיות שאינן מבוססות על שכל האדם:
"להתאחד על חוקה דתית קבועה, שאסור להטיל בה ספק בפומבי, אפילו למשך
חיי אדם אחד ולבטל בכך כביכול תקופה שלמה של התקדמות האנושות לקראת
שיפור עצמי ולעקר אותה, ובכך אף לגרום אולי נזק לדורות הבאים, דבר זה אסור
2 בכך קורא קאנט תגר על כוהני הדת ובהמשך המאמר גם על השליטים
בהחלט".
המדיניים, אותם הוא מגביל ביכולתם לפגוע בחופש המחשבה ובחופש הביטוי
של אזרחיהם ונתיניהם. הנאורות נקשרת אם כן בקשר בל ינתק עם הליברליזם
הפוליטי במובן של מתן זכויות יסוד לאזרחים, ובפרט חופש ביטוי פומבי. חשוב
לציין עם זאת, שקאנט אינו קורא לאנרכיזם פוליטי בו כל אדם יכול להחליט בכח
שכלו האם ברצונו לשלם מיסים, להתגייס לצבא, או לציית לחוקי המדינה. קאנט
קורא לציות אזרחי מלא, במקביל לחירות התבונית של כל אזרח. המרחב הציבורי
הוא המקום בו שולטת התבונה, ואילו במרחב בו ממלא האזרח תפקיד פרטי
מסויים (כחייל, כאיש ממשל, כפועל) עליו לציית כדי לשמר את הסדר האזרחי.
הדבר קשור קשר הדוק גם לתפיסתו המוסרית של קאנט, אולם תקצר היריעה
מלתאר קשר זה במאמר הנוכחי.
הנאורות, אם כן, היתה בתחילתה תנועה מהפכנית שקראה להסתמכות האדם
על שכלו בבואו לחקור את המציאות הטבעית וכן את ערכי המוסר האנושיים.
לנאורות קשר הדוק גם למהפכה הפרוטסטנטית של המאה ה־16 שקראה לאדם
הנוצרי להבין את ספרי הקודש בעצמו, ולנתק את עצמו מסמכותה של הכנסיה
ומהבלעדיות של פרשנות כתבי הקודש שנטלו לעצמם כוהני הדת הקתולית.
השפעה נוספת היא השפעת המהפכה המדעית שהביאה להשגים מרשימים מאד
בכוח שכלו של האדם והתבוננותו האוביקטיבית בטבע. הנאורות, ביסודו של דבר,
איננה מכירה בסמכות דתית, אלוהית, כנסייתית או פוליטית, והיא מציבה במרכז
המחשבה הפוליטית את חירותו של האדם ואת ריבונותו על גופו ועל שכלו. לרבים
בישראל בימינו, נשמע משפט זה כמעט טריוויאלי. אולם אין צורך לחזור שנים
רבות לאחור כדי להזכר, כי לאורך מרבית ההסטוריה האנושית לא היה האדם
ריבון על עצמו, ולא היתה לו חירות וזכויות יסוד. בני האדם היו כפופים למרות
פטריארכלית, לפיאודלים, לכנסיה ולעוד גורמים רבים שקבעו עבורם מה יחשבו,
כיצד יתלבשו, במה יעסקו, עם מי יתחתנו ועוד ועוד דברים שכיום מעוגנים בחוקי
27סוט 01.03.2312:40
84. היא אכן יהודית אבל מעט מדי לצערי בגלל הכניעה לכתות. אסור שתהפוך לרפורמית על פי תורת הגזל של אלו שיצאו מהיהדות
בתגובה להודעה מספר 14
shabor 01.03.2313:11
88. מבין לאן אתה חותר אבל מסכים איתך חלקית.
בתגובה להודעה מספר 84
ח-י_נ-צ 01.03.2310:50
40. משפט המפתח נעדר: ''אנו מכריזים בזאת על הקמת מדינה יהודית בארץ ישראל היא מדינת ישראל''
בתגובה להודעה מספר 9
מסיבה כלשהי פיספסת את המשפט שהוא עיקר העיקרים שבמגילת העצמאות...
פרופסור סנייפ 01.03.2310:51
43. יהודית לא שווה אורתודקסית. ולא פיספסתי, איש לא טען שההכרזה אינה קובעת מדינה יהודית
בתגובה להודעה מספר 40
הדיון על מקום הדמוקרטיה וערכיה בהכרזה
shabor 01.03.2310:55
50. יהודית - מהות. דמוקרטיה - כלי/פרוצדורה.
בתגובה להודעה מספר 43
מה יקרה כשיש סתירה?
פרופסור סנייפ 01.03.2310:56
52. דמוקרטיה זו מהות. ערך, מוסר, עקרונות. מבין שלדתיים רבים קשה עם התפיסה שיש מוסר חוץ אלוקי
בתגובה להודעה מספר 50
למה כמעט כל היהודים בעולם מעדיפים לחיות בדמוקרטיות ליברליות ?
shabor 01.03.2310:58
56. כנראה זו נקודת המחלוקת בינינו.
בתגובה להודעה מספר 52
אתה מכפיף את עצמך ל''ערכי'' הדמוקרטיה ואני מכפיף את עצמי למי שברא אותי.
פרופסור סנייפ 01.03.2311:00
61. אז למה רוב מוחלט של יהודי העולם מעדיפים לחיות בדמוקרטיות ליברליות ?
בתגובה להודעה מספר 56
אעזור לך: כי רק מדינות כאלו מאפשרות זכויות אדם אזרח ומיעוט. לא תיאוקרטיות
shabor 01.03.2311:04
68. לא יודע. שאל אותם.
בתגובה להודעה מספר 61
אם יהודי לא מאמין בבורא עולם, אז באמת אין לו סיבה אמיתית להישאר פה.
Mario 01.03.2311:11
74. אם יורשה לי להתערב
בתגובה להודעה מספר 61
תגובות 56 ו- 61 די תוחמות את הדיון ביניכם.
אני מייחס למונח מדינה יהודית מימד של "ציונות" וקידום השיבה הביתה של כל זרמי היהדות לא רק האורטודוקסית.
מנסיון חיי אני יודע שיהודים מתגוררים גם במקומות "לא ליברלים". אני גם כועס (פנימית) על כל אלה שמעדיפים נוחות/התבוללות על פני עלייה לארץ - הם לא מהווים קנה מידה מוסרי עבורי.
לא מבין יהודים/ישראלים החיים בגרמניה וכד'
זבנג וגמרנו 01.03.2313:26
92. +1 כנראה שפרופסור סנייפ מאמין ב-''דמוקרטיה מהותית'' שהמציא אהרן ברק
בתגובה להודעה מספר 74
פרופסור סנייפ 01.03.2315:05
101. כנראה שאין לך מושג על מהות הרעיון הדמוקרטי, ואתה משייך אותו לאהרון ברק
בתגובה להודעה מספר 92
זבנג וגמרנו 01.03.2315:27
112. עו''ד יונתן גרין: הונאת הדמוקרטיה המהותית של אהרן ברק
בתגובה להודעה מספר 101
פרופסור סנייפ 01.03.2315:42
117. אין לי ספק שברק תומך בתפיסת הדמוקרטיה המהותית. אבל לא הוא ''ממציאה''
בתגובה להודעה מספר 112
כיצד נוצר "הרעיון הדמוקטי" אתה יכול להתחיל כאן, במחקר שמתמודד עם חוסר ההתאמה בין הרעיון הדמוקרטי לאיסלאם.
ובכן,זה נכון בעוצמה פחותה לגבי כל דת מונותיאיסטית
הנאורות מהי?
על שאלה זו ניסה להשיב הפילוסוף הגרמני עמנואל קאנט במאמרו משנת 1784
"תשובה לשאלה: הנאורות מהי?". במאמרו הגדיר קאנט את המושג "נאורות", ובכך
קבע למשך דורות את אופן הדיון במושג זה. קאנט כותב כי "נאורות היא יציאת
האדם מחוסר־בגרותו, שהוא עצמו אשם בו. חוסר־בגרות הוא אי־יכולתו של אדם
להשתמש בשכלו בלי הדרכת הזולת...'העז לדעת!' היא אפוא סיסמת הנאורות".
עדכן אסטרטגי | כרך 16 | גיליון 1 | אפריל 452013
יואב רוזנברג | אסלאם ודמוקרטיה – הילכו שניים יחדיו בלתי אם נועדו?
קאנט לא מסתפק בהתייחסות לאדם היחיד. הוא קובע בהקשר החברתי "שציבור
שלם יגיע בכוחות עצמו לנאורות, זה בהחלט ייתכן, ואם רק יניחו לו חופש, הדבר
כמעט בלתי נמנע...השימוש הציבורי בתבונה צריך להיות חופשי בכל עת, ורק
הוא לבדו מסוגל לכונן נאורות בקרב בני האדם". קאנט מאד ברור ביחסו לכנסיה
וליכולת של אנשי הדת לאכוף מוסכמות נצחיות שאינן מבוססות על שכל האדם:
"להתאחד על חוקה דתית קבועה, שאסור להטיל בה ספק בפומבי, אפילו למשך
חיי אדם אחד ולבטל בכך כביכול תקופה שלמה של התקדמות האנושות לקראת
שיפור עצמי ולעקר אותה, ובכך אף לגרום אולי נזק לדורות הבאים, דבר זה אסור
2 בכך קורא קאנט תגר על כוהני הדת ובהמשך המאמר גם על השליטים
בהחלט".
המדיניים, אותם הוא מגביל ביכולתם לפגוע בחופש המחשבה ובחופש הביטוי
של אזרחיהם ונתיניהם. הנאורות נקשרת אם כן בקשר בל ינתק עם הליברליזם
הפוליטי במובן של מתן זכויות יסוד לאזרחים, ובפרט חופש ביטוי פומבי. חשוב
לציין עם זאת, שקאנט אינו קורא לאנרכיזם פוליטי בו כל אדם יכול להחליט בכח
שכלו האם ברצונו לשלם מיסים, להתגייס לצבא, או לציית לחוקי המדינה. קאנט
קורא לציות אזרחי מלא, במקביל לחירות התבונית של כל אזרח. המרחב הציבורי
הוא המקום בו שולטת התבונה, ואילו במרחב בו ממלא האזרח תפקיד פרטי
מסויים (כחייל, כאיש ממשל, כפועל) עליו לציית כדי לשמר את הסדר האזרחי.
הדבר קשור קשר הדוק גם לתפיסתו המוסרית של קאנט, אולם תקצר היריעה
מלתאר קשר זה במאמר הנוכחי.
הנאורות, אם כן, היתה בתחילתה תנועה מהפכנית שקראה להסתמכות האדם
על שכלו בבואו לחקור את המציאות הטבעית וכן את ערכי המוסר האנושיים.
לנאורות קשר הדוק גם למהפכה הפרוטסטנטית של המאה ה־16 שקראה לאדם
הנוצרי להבין את ספרי הקודש בעצמו, ולנתק את עצמו מסמכותה של הכנסיה
ומהבלעדיות של פרשנות כתבי הקודש שנטלו לעצמם כוהני הדת הקתולית.
השפעה נוספת היא השפעת המהפכה המדעית שהביאה להשגים מרשימים מאד
בכוח שכלו של האדם והתבוננותו האוביקטיבית בטבע. הנאורות, ביסודו של דבר,
איננה מכירה בסמכות דתית, אלוהית, כנסייתית או פוליטית, והיא מציבה במרכז
המחשבה הפוליטית את חירותו של האדם ואת ריבונותו על גופו ועל שכלו. לרבים
בישראל בימינו, נשמע משפט זה כמעט טריוויאלי. אולם אין צורך לחזור שנים
רבות לאחור כדי להזכר, כי לאורך מרבית ההסטוריה האנושית לא היה האדם
ריבון על עצמו, ולא היתה לו חירות וזכויות יסוד. בני האדם היו כפופים למרות
פטריארכלית, לפיאודלים, לכנסיה ולעוד גורמים רבים שקבעו עבורם מה יחשבו,
כיצד יתלבשו, במה יעסקו, עם מי יתחתנו ועוד ועוד דברים שכיום מעוגנים בחוקי
עולה ותיק 01.03.2311:09
73. דמוקרטיה היא לא ערך, לא מהות ולא עיקרון. דמוקרטיה היא שיטת שלטון אשר בבסיסה שלטון העם על ידי העם למען העם
בתגובה להודעה מספר 52
משטר דמוקרטי יכול להיות בלתי מוסרי בעליל ולעולל זוועות. ארה"ב הטילה פצצות אטום על יפן. ישראל גירשה ערבים מביתם. גם זכויות אדם זה לא חלק מדמוקרטיה. עם קום המדינה לנשים היו מעט זכויות בישראל והיום יש להן זכויות יתר, כולל הזכות להעליל אונס (שזה כמו רצח) מבלי להיענש. יש לא מעט חוקים שגם מעגנים חוסר שוויון (כמו גיל פנסיה שונה או נקודות זיכוי מס שונות לאנשים שונים). אין בעיה עם אפליה כל עוד היא מעוגנת בחוק. החוק הרי מפלה בין קטין לבגיר לדוגמה.
דמוקרטיה לא קשורה לערכים או צדק או זכויות. כל אלה משתנים בהתאם לנורמות החברתיות.
הציונים שהקימו את המדינה לא חלמו על מדינה דמוקרטית אלא מדינה יהודית. בשביל לחיות במדינה דמוקרטית לא חייבים את ישראל. יש עשרות מדינות כאלה. אפשר גם לחיות באוסטרליה או קנדה.
כמובן שכל הדיבור על דמוקרטיה מיותר כי נכון להיום אויב הדמוקרטיה מספר 1 זאת מערכת המשפט. היא זאת אשר מפרה את עיקרון הפרדת הרשויות, את עיקרון השוויון בפני החוק ודי מייתרת את הבחירות. זה המצב מאז ההפיכה של אהרון ברק.
פרופסור סנייפ 01.03.2315:07
102. דמוקרטיה, זכויות אדם, סובלנות ושאר ערכי הליבה של הרעיון הדמוקרטי, הם עמודי התווך של העולם הראשון.
בתגובה להודעה מספר 73
דתיות, חוסר סובלנות, בורות, הכחשת מציאות- הם עמודי התווך של העולם השלישי
ח-י_נ-צ 01.03.2316:01
119. מוזר, הגבתי לתגובה 9 של המשתמש amadeus ועונה לי בתגובה 43 ''לא פיספסתי'' המשתמש פרופסור סנייפ
בתגובה להודעה מספר 43
הייתכן ומדובר בפיצול אישיות???
פרופסור סנייפ 01.03.2316:20
122. תנוח דעתך, טעות בשירשור שלי. חשבתי שאתה פונה אלי. הנני מצהיר בזאת שאין לי ניק נוסף ברוטר..
בתגובה להודעה מספר 119
מקווה שתנוח דעתך ותוכל להתייחס עניינית יותר בתגובות הבאות
ח-י_נ-צ 01.03.2317:58
123. מאמין לך. ולעניין- לתפיסתי היהדות היא שילוב של: לאום,דת ותרבות.
בתגובה להודעה מספר 122
לדעתי, הדבר המרכזי שהביא לעליית הקואליציה הנוכחית הוא הצמצום (ואף הביטול) של "היהדות" כרכיב יסוד במדינת ישראל ע"י רבים מאותם "דמוקרטים" ואני רואה בכך מעל הכל כאקט של התגוננות מפני אלו הרוצים בניתוק הדת היהודית (ואולי אף של היהודים עצמם) מהמדינה היהודית
עולה ותיק 01.03.2310:57
54. המגילה היא לא מסמך משפטי, את סמכותה המגילה עצמה יונקת מהתנ''ך והיא לא רלוונטית לכלום
בתגובה להודעה מספר 9
המגילה גם כתובה בצורה כל כך כללית שאתה יכול לפרש אותה איך שבא לך. מעניין שהמגילה מדברת על שוויון לכל האזרחים אבל מערכת המשפט מפלה באופן סיסטמטי בין אוכלוסיות בשם פוליטיקת זהויות הזויה. למרות שהחוק אכן מחייב שוויון מערכת המשפט מפלה יהודים לעומת ערבים, ימנים לעומת שמאלנים, גברים לעומת נשים, סתם אזרחים לעומת מקורבים למערכת המשפט.
בן גוריון שיצר את המגילה הזאת בעצמו גירש חצי מיליון ערבים מביתם ואחר כך החזיק את כל ערביי ישראל הנותרים תחת משטר צבאי בלתי דמוקרטי. בעצם, כל פעם שהייתה התנגשות בין האינטרס היהודי/ציוני לאינטרס הדמוקרטי/ליברלי בן גוריון תמיד העדיף להקריב את הדמוקרטיה לטובת הציונות והאינטרס היהודי.
פרופסור סנייפ 01.03.2310:58
60. ההכרזה היא יסוד חוקתי המנחה את רשויות השילטון בפעולתן
בתגובה להודעה מספר 54
חוקים רבים כולל חוקי יסוד וחוק השבות(בעצמו יסוד חוקתי) נחקקו בהתאם לערכיה
זבנג וגמרנו 01.03.2313:26
93. זו עוד המצאה של אהרן ברק
בתגובה להודעה מספר 60
פרופסור סנייפ 01.03.2315:08
103. אתה חסר מושג.
בתגובה להודעה מספר 93
הכרזת העצמאות, חוק השבות, חוק האזרחות וחוקי היסוד הם היסודות החוקתיים שלנו, זמן רב לפני 1992
עמבה 01.03.2311:33
76. בן גוריון לא ראה שום קדושה במגילה שהוא היה שותף בניסוחה
בתגובה להודעה מספר 9
והוא גם לא הקים את המדינה לאור העקרונות הנ"ל
חלק ניכר מערביי ישראל היו תחת ממשל צבאי 18 שנה.
הפנקס האדום גם לא מעיד על מחויבות עמוקה לחופש וחירות.
כנ"ל לא השימוש בש.ב. לצרכים פוליטיים.
או בקיצור, תפסיקו לבלבל במוח.
זבנג וגמרנו 01.03.2313:26
94. +1
בתגובה להודעה מספר 76
פרופסור סנייפ 01.03.2310:34
2. הכנה לביטול הכרזת העצמאות ?(מיד לאחר ביטול חוקי היסוד)
בתגובה להודעה מספר 0
Amadeus 01.03.2310:35
3. הכנה לפשיזם
בתגובה להודעה מספר 2
shabor 01.03.2310:39
15. הכנה להיסטריה.
בתגובה להודעה מספר 3
כבר לא הכנה....
Amadeus 01.03.2310:42
22. הם אומרים את זה בקולם בנושא הפשיזם לא צריך להכניס את הראש מתחת לאדמה,רוטמן: מה זו דמוקרטיה? פרוצדורה.
בתגובה להודעה מספר 15
shabor 01.03.2310:42
25. נכון. יהודית - זה מהות, דמוקרטיה - זו פרוצדורה.
בתגובה להודעה מספר 22
פרופסור סנייפ 01.03.2310:45
33. זה לב העניין- אנשים דתיים רבים לא יקבלו מעולם ערכים ומוסר שמקורם לא בקודקס אלוהי
בתגובה להודעה מספר 25
אלא ע"י אנשים חופשיים ושווים. אין ומעולם לא הייתה בהיסטוריה מדינת דתית שמכבדת זכויות אדם ונוהגת בסובלנות ופלורליזם
shabor 01.03.2310:46
34. לא נכון.השלד והבסיס זו התורה.
בתגובה להודעה מספר 33
חופשיים אפשר להיות בתרבות ה-pc האמריקאית ולא במדינת ישראל ששיבת ציון אליה מבוססת על התורה והנ''ך.
פרופסור סנייפ 01.03.2310:49
39. שלד של מה ? בסיס של מה ? איפה יש דמוקרטיה דתית בעולם ? על סמך איזה ערכים בנויות דמוקרטיות ?
בתגובה להודעה מספר 34
צא ולמד :
ערכים הם אמות מידה - לא עובדות
ערכים אינם עובדות, אינם המצוי. ערכים הם התכוונויות: מושגים, אידיאות, אידיאלים שאנו מאמינים בהם וחותרים להגשמתם, ומתוך כך הם מהווים אמות מידה, "מצפן" להתנהגות.
תבוניות והסכמיות כבסיס לערכים הדמוקרטיים
הערכים בחברה הדמוקרטית הם תבוניים והסכמיים. לפיכך, כתנאי מוקדם לחינוך לערכים בחברה דמוקרטית יש לחנך להכרה בכך שהערכים הם תבוניים, ולהסכמה מראש שהערכים הדמוקרטיים הם הסכמיים. ניתן להדגים טיעון זה באמצעות בחינה של שני ערכים: השוויון והחירות.
השוויון הוא יסוד עיקרי בתפיסה הדמוקרטית. נהוג לומר כי "כל בני האדם שווים". וניתן לשאול:
- האמנם כל בני האדם שווים?
הרי יש בהם חכמים וטיפשים, בעלי מנת משכל גבוהה ובעלי מנת משכל נמוכה; משכילים ובורים; מתקדמים ושמרנים; יצירתיים ואטומים; חרוצים ועצלים; טובי לב ורשעים; ויש ביניהם חזקים וחלשים; בעלי צבע עור שונה; ויש בהם המחזיקים בדתות שונות ובאמונות שונות. כלומר, בכל ממד אפשרי בני אדם אינם שווים ; בכל ממד אפשרי בני אדם שונים.
- במה אפוא ובאיזה מובן בני אדם שווים ?
ניטול את ערך החירות. מקובל לומר: "בני אדם הם חופשיים". ועולה הקושיה:
- האמנם כך? האם בני אדם חופשיים? האם הם בני חורין?
הרי בני אדם רבים משועבדים לכוח, כפופים למרות, כפויים על ידי כפייה.
נאמר, אם כן, ששוויון וחירות - שני היסודות האלה של הדמוקרטיה הליברלית - אינם תיאור של המציאות, אלא ערכים שמקורם באדם, פרי רוחו, והם תבוניים והסכמיים.
תבוניים - משמע, שהם תפוקה של תבונת האדם. האדם הוגה אותם וממשיג אותם, כלומר תופס אותם כמושגים וכערכים, מכוח תבונתו. יש להוסיף, שקיימת מעין הסכמה גם ביחס למושג התבונה עצמו. שכן, התבונה בהקשר שלנו איננה תבונתו של אדם מסוים, פלוני או אלמוני, אלא תבונת האדם - התבונה האידיאלית, המרבית, של האדם, כפי שהוא יכול וצריך להגיע אליה.
ואשר להיות הערכים הסכמיים - הכוונה היא לכך, שלאחר שהמשגנו את הערכים בתבונתנו - כלומר, לאחר שהערכים הופקו על ידי התבונה - יש להם ממד של תקפות והכרחיות, ואנו מקבלים אותם כמוסכמים וכמחייבים.
נרחיב עתה את הדוגמה בעניין החירות והשוויון. בני אדם רבים אינם בני חורין. אבל אנחנו, בתבונתנו, מייחסים לבני האדם חירות ראשונית מוחלטת - לא כעובדה מדעית, אלא כערך. על בסיס החירות הזאת, היינו על בסיס ההנחה הערכית, הלא-מדעית - שכל בני האדם נולדו בני חורין - אנו קובעים, בתבונתנו, כמסקנה, שכדי שבני האדם יחיו חיים חברתיים, שבהם תתממש החירות במיטבה, הם צריכים להסכים, כל אחד מהם, על העברה של חלק מסוים מחירותם המוחלטת לטובת מוסדות החברה (המחוקקים, המבצעים והשיפוטיים) שבכוחם להבטיח את החירות המיטבית, האופטימלית, לכל בני האדם. זוהי, למעשה, תמצית רעיון "האמנה החברתית" שמוכר לנו מכתביהם של הוגי הדעות הליברליים כמו ג'ון לוק וג'ון סטיוארט מיל.
בנוסף לכך אנו קובעים, על פי תבונתנו, שבני אדם, אף על פי שאינם שווים בכל ממד אפשרי, הם בכל זאת שווים.
- במה?
ראשית, בזכותם לממש את החירויות שלהם במלואן, וזאת בתנאי אחד : שחירויותיהם של האחרים לא תיפגענה.
ושנית, בני אדם שווים בזכותם להגדיר באורח עצמאי מה טוב להם ומה טוב לחברה ולהיאבק על כך; כלומר,
בני אדם שווים בשני ממדים :
- בחירויות שלהם
- ובכוח הפוליטי שבידיהם.
עקרונות הנובעים מהתבוניות ומההסכמיות
מהתבוניות ומההסכמיות נגזרים מספר עקרונות :
א. עקרון ההנמקה - כל ערך בדמוקרטיה טעון הסבר ומחייב דיאלוג ושכנוע בנימוקים רציונליים. גם אם יש בערך יסוד בלתי רציונלי - וכמעט אין לכם ערך שאין בו יסוד מיתי
- היסוד הזה צריך להיות מודע, מוגדר ומשוקלל באורח רציונלי.
ב. עקרון הכילול (מלשון כלל) - כיוון שבני אדם שווים, אזי אם הגדרתי משהו כטוב בעבורי, עלי להכיר בכך שגם זולתי, שהוא שווה לי בזכויות, זכאי לאותו הטוב. כלומר, מה שנחשב לטוב, צריך להיעשות כלל - צריך להיות "משוכפל" - כלפי כולם. זה הדבר שמופיע במקורותינו (מתורגם): "מה ששנוא עליך לא תעשה לחברך". ואנו מוצאים את ניסוחו של העיקרון הזה גם אצל הפילוסוף עמנואל קנט, ב"ציווי הקטגורי" הראשון שלו:
"עשה מעשיך רק על פי אותו הכלל המעשי, אשר בקבלך אותו תוכל לרצות גם כי יהיה לחוק כללי".
ג. עקרון החוקיות - החוק מבטא את התבוניות ואת ההסכמיות. חקיקת החוקים נעשית בדרך חוקית, ומשחוקקו הריהם בעלי מעמד-על במדינה. הכל כפופים להם, לרבות מי שנושאים במשרות שלטון, וכל עניין שהחוקים נוגעים בו - מהותי או פרוצדורלי - חייב להתנהל על פיהם.
מן ההסכמיות בדבר שוויון וחירות עולים העקרונות הבאים :
א. עקרון הכרעת הרוב. כיוון שאנו מסכימים לכך שבני אדם שווים - לפחות באותם המובנים שציינו - אין דרך אחרת אלא להעדיף באורח יחסי את מספר הרצונות המשותפים הגדול יותר. פעמים רבות אנו חשים שהרוב טועה, שהרוב פועל בניגוד להיגיון, או בניגוד לצדק. אבל אנו "בולעים את רוקנו". כיוון שהסכמנו לכך שכל בני האדם שווים, אנו נותנים לאריתמטיקה להכריע.
ב. עקרון ההגנה על המיעוט. הואיל וההסכמיות מניחה שמלכתחילה, במצב הטבעי, חירותו של כל אדם היא בלתי מוגבלת, וכיוון שבני אדם נאלצים לוותר מחירותם כדי שהחברה,
באמצעות מוסדותיה, תשמור על חירותם במידה המיטבית, אזי, יחד עם עקרון הכרעת הרוב נובע גם תפקידו ההכרחי של הרוב להגן לא רק על עצמו, אלא על כולם. חובה עליו לרסן את כוחו, המוקנה לו מהיותו רוב, לבל יהווה "רוב עריץ" המדכא את המיעוט ופוגע בחירויותיו. הוגי דעות המכונים "התועלתניים", כמו ג'רמי בנתהם וג'ון סטיוארט מיל, הציעו את הנוסחה הבאה למוסריות: "מרב האושר למרב בני האדם". נוסחה זאת עלולה להיות מושגת במחיר של התנכרות לאושר, ואפילו הוא מזערי, של המיעוט.
תפיסות הנובעות מהערכים שוויון וחירות
ערכי השוויון והחירות נובעות התפיסות הבאות:
א. תפיסת האדם האוטונומי. כל אדם - כעיקרון מוסכם - הוא אדם שלם (להבדיל ממושלם) בכך, שיש בו כל הרכיבים המרכיבים את האדם, כלומר זכויות ותבונתיות, במידה שווה לכל בני האדם. על כן, רצונותיו, שיפוטו והכרעותיו של האדם הם בלבדיים שלו. שום כוח חיצוני איננו זכאי לכוונם ולשעבדם. יתר על כן, האדם האוטונומי הוא אדם שתבונתו איננה משועבדת גם לדחפים, ליצרים ולנטיות לב המצויים באדם עצמו והעלולים להטותו מתבונתו.
אנשי החינוך מכירים את התפיסה הזאת ממשנותיהם של ז'אן פיאז'ה, לורנס קולברג ואחרים.
ב. תפיסת האדם כתכלית. האדם איננו רק אמצעי אלא תכלית בפני עצמה. המושג הזה פותח על ידי עמנואל קנט. בספרו "הנחות יסוד למטפיסיקה של המידות" הוא אומר:
"האדם וכל יצור בעל תבונה בכלל ישנו בתור תכלית לעצמה: לא רק אמצעי הוא, שרצון זה או אחר יוכל להשתמש בו כחפצו, אלא, הוא צריך להיחשב גם כתכלית".
ג. תפיסת האדם כסובייקט. זו פותחה בהרחבה ובמקוריות על ידי מרטין בובר. כידוע, הוא מבחין בין יחסי סובייקט אל סובייקט לבין יחסו של אדם כלפי אובייקט. יחסי סובייקט אל סובייקט מכונים בפי בובר יחסי "אני-אתה", ואילו יחסו של אדם לאובייקט - לחפץ, לאמצעי - שהוא יכול לנצלו, מכונה בשם "אני-הלז".
מראיית האדם כסובייקט נובעות שלוש תפיסות:
א. תפיסת הפלורליזם כערך. על פי תפיסה זו, הריבוי נתפס מלכתחילה כערך חיובי. אנו מרבים לומר: "האחדות היא ערך". ואמנם היא כזו, אלא שיש להוסיף תנאי והוא, שאחד מיסודות האחדות וממגדיריה יהיה העידוד לשוני, לגיוון ולפרשנויות שונות. אחדותיות סגורה מדי - אוניפורמית, מונוליטית - חשודה בכך שהיא מגבילה את החירות. כמובן שגם לפלורליזם יש גבולות. חברה רשאית ואף חייבת להתנגד לכל עמדה המסכנת את עצם קיומה כחברה ואת ערכיה היסודיים.
ב. הכרה בפתרונות יחסיים. ערכים כמו השוויון והחירות נתפסים, כל אחד מהם, כערך מוחלט על פי התבונה. אבל אפילו שני ערכי יסוד אלה יש ביניהם, בהתממשותם במציאות החברתית, מתח וניגוד מסוימים. שוויון מוחלט במציאות פוגע בחירות. חירות מופלגת במציאות מחריפה את אי השוויון ועלולה להביא לאנרכיה. על כן החברות הדמוקרטיות מנסות ליישב, כל אחת בדרכה, את המתח בין שני הערכים האלה. בדמוקרטיה, דווקא משום שבני אדם מאמינים, כל אחד על פי השקפתו, בערכים מסוימים כמוחלטים, הדרך לחיות בצוותא נבנית במקרים רבים על פתרונות יחסיים, ועל הסדר ופשרה בין ערכים.
ג. סובלנות. משמעה הוא, הכרה בזכותו של הזולת להאמין באמונה מסוימת גם אם אני מתנגד לה ומתקומם נגדה, ובזכותו של הזולת להתנהג בצורה שאני מסתייג ממנה ואפילו בוחל בה. זוהי זכותו של הזולת. אני מתרסן מול מה שאני מתנגד לו מכוח התבונה, האומרת לי שאין דרך לחיות חיים חברתיים אלא על פי סובלנות. זוהי סובלנות מתוך עצמה פנימית. כמובן, שאם מעשה של הזולת פוגע באושיותיו של המוסר האנושי - כגון פגיעה בחיי אדם, פגיעה בגופו ופגיעה בכבודו - אין מקום לסובלנות. אם יש עמידה מנגד במקרים כאלה - אין זו סובלנות אלא פחדנות ופשיטת רגל מוסרית.
חיזוק ערך האחווה
המהפכה הצרפתית טבעה שלושה ערכים:
שוויון,
חירות
ואחווה.
השניים הראשונים עמדו במרכזן של תפיסות אידיאולוגיות ופוליטיות. היו סביבם ויכוחים, מאבקים ומלחמות, כגון בין הדמוקרטיה הליברלית, המנסה לבטא את החירות במיטבה יחד עם שוויוניות במיטבה, לעומת "הדמוקרטיות העממיות" שדיכאו את החירות בשם השוויוניות; אלא שגם השוויוניות לא הייתה שוויונית בהן.
בעשורים האחרונים מוסבת תשומת הלב בחשיבה הפילוסופית הפוליטית לערך האחווה, הערך שהוזנח. האחווה רכה יותר. היא איננה פורמלית כחבריה ערכי השוויון והחירות, היא פחות נוקשה. האחווה נובעת לא רק מהתבונה, אלא גם מהרגש האנושי. ואפשר לומר שבערך האחווה, מכירה התבונה בקיומו של הרגש ותומכת בו.
- מהם ביטוייה של האחווה?
א. רגישות לזולת - אמפתיה, הזדהות אנושית, רצון לעזור.
ב. הגינות - עיקר הרעיון הוא, שבמציאות הלא-שוויונית ובמציאות שבה גם מידת החירות שבין בני האדם איננה שווה, תתממש, עד כמה שניתן, מידה של צדק. העיקרון הוא, שבכל חלוקה של הכוח ושל המשאבים והתגמולים, שבמציאות לעולם איננה שוויונית - שבה לעשירים יש יותר, למשכילים יש יותר, לחזקים יש יותר, ושבה יש מי שמקבלים פחות - יחושו אלה שמקבלים פחות, שבחלוקה הבלתי שוויונית מתגלית בכל זאת מידה של התחשבות, של צדק ושל הגינות. רעיון זה פותח על ידי הוגה הדעות בן זמננו, ג'ון רולס.
ג. אחריות - כאדם יש לי אחריות לאדם באשר הוא אדם, ובמיוחד לאדם החלש, הנזקק, הסובל והחריג.
ואחווה מאפיינת את מדינת הרווחה המודרנית, שבצד קיום אופטימלי של ערכי השוויון והחירות, היא משתדלת לחזק גם את הסולידריות האנושית ואת המוסריות בין בני אדם בחברה.
shabor 01.03.2310:51
42. שמח שרכשת את מיומנות ''העתק-הדבק''.
בתגובה להודעה מספר 39
פרופסור סנייפ 01.03.2310:52
46. אבל לקרוא לא תקרא הרי, כי אתה לא מאמין בהבלים האלה... אני מלמד את הערכים והעקרונות הדמוקרטים
בתגובה להודעה מספר 42
בתיכון הממלכתי בו אני מועסק. מוזמן להצטרף- מעולם לא מאוחר לרכוש השכלה בסיסית
shabor 01.03.2310:53
48. מי אמר שלא קראתי? שוב, אתה מניח הנחות יסוד ובונה מגדלים...
בתגובה להודעה מספר 46
אני חייב להסכים עם מה שנכתב?
פרופסור סנייפ 01.03.2310:57
55. מהירות התגובה, וחוסר התוכן בתגובתך הבהירו היטב
בתגובה להודעה מספר 48
shabor 01.03.2310:58
57. אתה מזלזל בכישוריי...
בתגובה להודעה מספר 55
פרופסור סנייפ 01.03.2311:01
63. איזה כישורים, לא הבנתי עדיין..
בתגובה להודעה מספר 57
shabor 01.03.2311:02
64. #55
בתגובה להודעה מספר 63
berale 01.03.2313:04
87. אני קראתי, קשקשת ופטפטת חסרות פשר . בבל''ת.
בתגובה להודעה מספר 63
ערכתי לאחרונה בתאריך 01.03.23 בשעה 13:35 בברכה, berale
זה כל מה שנותר לכם. להלעיט את השיח בבבל"ת.
בתקווה שבאופן הזה תצליחו להקהות את חדותם של הדברים
פרופסור סנייפ 01.03.2315:09
105. על סמך ניסיון קודם, אתה חסר רצון(או יכולת) להשתתף בדיון כזה
בתגובה להודעה מספר 87
וגם לא קראת לענ"ד, ואם תקרא לא בטוח שתבין בלי תיווך לענ"ד
אור-וצל 01.03.2312:28
80. אתה ממשיך עם הסרטון הערוך הזה גם אחרי שהבאתי לך את המקורי. בקיצור, אתה מלסטם את דעת הבריות.
בתגובה להודעה מספר 22
omegalul 01.03.2315:09
104. זה לב העניין. בימין הקיצוני ההזוי לא רוצים דמוקרטיה
בתגובה להודעה מספר 22
Amadeus 01.03.2315:14
106. ובגלל זה צריך לקבל החלטות לא פשוטות.
בתגובה להודעה מספר 104
Fitz 01.03.2310:58
58. אתה יודע שבית המשפט גם בזמן ברק
בתגובה להודעה מספר 2
התייחס למגילת העצמאות כמסמך הצהרתי בלבד, בלי שום משמעות משפטית.
עד שהם הבינו שיש להם בעיה כשהם רוצים לפסול חוקי יסוד, ואין להם שום בסיס חוקתי.
אז החליטו פתאום לדבר בכיוון שזה איזה מסמך של עקרונות על, בלי שאף אחד כולל כותבי המגילה התכוון לזה.
מהצד השלישי 01.03.2310:37
4. להזכירכם בשנות ה 50 היה מלחמת אחים בקיבוצים של הבולשביקים. הבולשביקים חינכו אותנו לשנאת ערבים כאויב. מסקנה
בתגובה להודעה מספר 0
הבולשביקים חיים על השנאת האחר.
פעם הערבים היו האויב היום זה חרדים והימין.
פרופסור סנייפ 01.03.2310:38
13. הנה עוד דוגמא להיעדר השכלה. מלחמת אחים לא הייתה. וגם לא בולשביקים
בתגובה להודעה מספר 4
ואתה כותב כמו איראני- שנאה, אויבים ,שמאל, ימין. סיסמאות של סוכני כאוס
shabor 01.03.2310:40
19. נכון. רק חרמות וניתוק קשרי משפחה. שלר לומר חינוך הילדים לשנאת האחר
בתגובה להודעה מספר 13
winter1 01.03.2310:43
29. הטקטיקה הכי טובה של סוכן כאוס היא להאשים את כל האחרים בהיותם סוכני כאוס :) רק אומר
בתגובה להודעה מספר 13
מהצד השלישי 01.03.2310:52
45. מה לעשות אני מהעלייה שהביאו לארץ לצורך שאיבת עצים וחטיבת מים
בתגובה להודעה מספר 13
למנוע ממך בושה הטעות היא מכוונת
הרי כתבת שיש בי העדר השכלה וחינכתם
אותנו לקוד קידה למורמים מהעם.
פרופסור סנייפ 01.03.2310:53
49. ההתקרבנות ,המסכנות ורגשי הנחיתות הם שלך ובאחריותך בלבד
בתגובה להודעה מספר 45
מהצד השלישי 01.03.2311:07
72. ''איש בער לא ידע וכסיל לא יבין את זאת'' תרגום אבן עזרא ''איש - ראיתי כי איש בער לא ידע, מעשיך.
בתגובה להודעה מספר 49
ניתחת אותי מבלי להכיר אותי. ביצעת בי אנליזה כאילו
שכבתי על כורסה שלך לאחר ששילמתי לך 1.90 ש"ח.
כינרת 01.03.2312:32
81. והפתרון היה הפרדה בין איחוד ומאוחד. קיבוץ של האיחוד, קיבוץ של המאוחד , ויאללה כל אחד מרגיש בבית
בתגובה להודעה מספר 4
גם הפעם הפתרון הנכון הוא להפריד כוחות,
קנטון לחרדים,
קנטון לחילונים ליבראלים,
קנטון לערבים ,
ועוד 2-3 קנטונים ברוח זו.
מהצד השלישי 01.03.2316:10
121. קנטון החילונים ליברלים יהיה בשיך מוניס. כל יציאה ממנו יתאפשר רק עם כיפה טלית והצהרת אמונים לעם היהודי. זה קשה אבל שווה לכם.
בתגובה להודעה מספר 81
לנו אין מה לעשות שם.
גם זה יעבור 01.03.2310:37
7. כל כך נכון. ממחיש בצורה מדוייקת כמה חולה השמאל הקיצוני.
בתגובה להודעה מספר 0
winter1 01.03.2310:38
10. זה נכון שהשמאל אימץ מאפיינים שמרניים/אורתודוכסיים, אך לא נכון לראות בהם ערכים אמיתיים
בתגובה להודעה מספר 0
מבחינת הרועים מדובר ברטוריקה שמטרתה לשמר את הכח שהשיגו. מבחינת הכבשים וכלבי התקיפה של הרועים (רוב המפגינים/מתנגדים) - ובכן הם יגידו כל מה שיקיאו להם לתוך המח. אין להם יכולת לחשוב עצמאית, הם משתמשים בסיסמאות וקלישאות ששמעו בתקשורת (נא לא לטעות, הדבר לא שונה במיוחד בימין. בכל חברה יש מיעוט של רועים והמוני כבשים)
לצורך הענייין, אם הרועים היו צריכים לאמץ עמדה הפוכה כדי לשמר את הכח שלהם אז הכבשים והתוכים האנושיים היו מדקלמים מסרים הפוכים.
זה מאבק על הגמוניה, לא על אידאולוגיה
HAIM 01.03.2310:38
12. מאמר יפה ונכון. נהניתי מכל מילה.
בתגובה להודעה מספר 0
Amadeus 01.03.2310:40
21. שווה להילחם נגד הפשיזם הימני קיצוני שהשתלט על המדינה ובעד שלטון החוק.
בתגובה להודעה מספר 0
צור:
המחנה שלי.
זו מלחמת השחרור שלנו.
לא לתת להם לנשום.
מצור.
מצור בכבישים. מצור בבתים.
מצור בחשבונות הבנק. הכל כשר.
דיקטטורה זה פשע.
בית משפט פוליטי זה פשע.
דיקטטורים הם פושעים.
נתניהו לוין ורוטמן. פושעים.
גנץ ולפיד ריחמו עליהם.
אנחנו נעמיד אותם לדין.
אוברול כתום. בקרוב.
shabor 01.03.2310:42
23. בכיתי... מרגש... הוא בטח כתב את זה גם ב-2005 על בג''ץ ואריק שרון...
בתגובה להודעה מספר 21
menahem 01.03.2310:42
26. חחחח איזה אנשים מסכנים
בתגובה להודעה מספר 21
תהיו חזקים!
חרובי 01.03.2310:58
59. אותי מרתק איך מפא''י - מפלגת פועלי ארץ ישראל עם מצעדי האחד במאי, הסוציאליזם וכל השיויון והאחווה...
בתגובה להודעה מספר 0
הפכה כיום למצעדים של ההייטק, דיבורים על מי שווה יותר בתל"ג ואיומים על הוצאת כסף. הציבור המבוסס הגוש דני בהכללה, נלחם בציבור הפחות מבוסס הפריפאלי בהכללה, בטענה שבגץ מגן על החלשים בחברה...
agolan 01.03.2311:05
69. יש עוד מאפיין דתי לכת הרל''ב ומתנגדי הרפורמה - חוסר היכולת לשמוע ביקורת. העדר נכונות להתמודד עם עובדות
בתגובה להודעה מספר 0
ברור שלא כל הדתיים כאלה, אולי מיעוטם, אבל לגבי השמאל זה חד משמעית ככה. להתווכח עם שמאלני זה כמו להתווכח עם רב שמחזיר בתשובה. חוזרים על מנטרות ולא מסוגלים לנתח אותן לעומק.
ופה נכנס לֵתמונה ההסטוריון-פילוסוף פרופ' יובל נח הררי.
הוא הרי טוען שכל תאוריה שנוצרה ע"י בני אדם היא דת. למשל קפיטליזם הוא דת. סוציאליזם הוא דת. אבולוציה היא דת. כפירה באלוהים היא דת וכן הלאה.
לפי זה, יובל נח הררי שמגדיר את עצמו כאתאיסט הוא אדם דתי. קדם כל אתיאיזם זה גם דת, אבל במקרה שלו - מאחר שהוא מתנגד לרפורמה - עצם ההתנגדות שלו היא דת
רועי הטורקי 01.03.2311:49
77. גיבוב מניפולטיבי של שטויות
בתגובה להודעה מספר 0
מאמר דיעה עלק. לא מאהבת בית המשפט פועלים מתנגדי הרפורמה אלא מחשש ממשהו אורתודוקסי (כן, עם תי"ו, כותב עילג) הרבה הרבה יותר...
Rubicon 01.03.2312:02
78. אז אתה נגד הדת? אתה לא דתי? מציע מלחמת דתות?
בתגובה להודעה מספר 0
רועי הטורקי 01.03.2314:13
99. חס ושלום נגד הדת
בתגובה להודעה מספר 78
רק שאין לה מקום בפוליטיקה הישראלית
27סוט 01.03.2312:08
79. זה לא מאמר דעה, זו הנדסת תודעה שמנסה ללעוג לחילוניים, אבל מי שחושב שע''י לגלוג הוא יוכל לשנות משהו פשוט לא מבין
בתגובה להודעה מספר 0
את הסיטואציה, והלגלוג הוא הדבר היחיד שיישאר לו בערך.
eli19 01.03.2312:33
82. יפה
בתגובה להודעה מספר 0
rocsteady 01.03.2312:37
83. ''השמאלי ליברלי'' אין דבר כזה. מבחינתם בנים נחותים מבנות. דתיים נחותים מלהטב ויהודים נחותים ממיעוטים של לאומים עויינים.
בתגובה להודעה מספר 0
שמאלנים הם לא ליברלים אלא ניאו מרקסיסטים. תפנימו כבר את העובדות.
27סוט 01.03.2312:41
85. בסדר גמור, תגדיר אותם איך שבא לך.. זה ישנה משהו?
בתגובה להודעה מספר 83
כינרת 01.03.2312:48
86. זאת אומרת שאצל ימני : בנות נחותות מבנים ?
בתגובה להודעה מספר 83
תשמע, באמת לא מעניינות אותי כבר ההגדרות המוזרות וההזויות שאנשים מגדירים פה אחד את האחר ,
אבל סתם סקרנית אם בעינייך בנות נחותות מבנים ?
פובליציסט 01.03.2313:21
89. איך הגעת לכזאת מסקנה עקומה? מה לגבי האפשרות של שוויון?
בתגובה להודעה מספר 86
כינרת 01.03.2313:24
90. כשהכותב לו הגבתי יפסיק להגיע למסקנות עקומות, אני אפסיק לענות לו תגובות פרובוקטיביות
בתגובה להודעה מספר 89
מאיפה המסקנה התלושה שלו שבשמאל אין יחס שוויוני (יחסית לימין) לגברים-נשים ?
תראה את הממשלה הקודמת לעומת זו.
בשני הצדדים עדיין נשים נחותות, אבל בשמאל יש מגמה לשוויון בעוד שבימין יש מגמה ללכת אחורה.
אליצור 01.03.2314:01
98. פערי השכר הגבוהים ביותר קיימים במקצועות, משפטים, מדעים, ובכל המדרג הניהולי. מקצועות שמאל אופייניים.
בתגובה להודעה מספר 90
פרופסור סנייפ 01.03.2315:14
107. ככל שאדם משכיל יותר כך תמיכתו בשיוויון מגדרי גדולה יותר,להערכתי. שקיפות שכר כבר קיימת בחלק
בתגובה להודעה מספר 98
ממקומות העבודה. בקרוב בחוק
כמה הקולגות שלכם מרוויחים: היוזמה בפינלנד, ומה חושבים המומחים?
ברחבי העולם מקודמים חוקים להגברת השקיפות בנתוני השכר, כדי לצמצם פערים מגדריים • גם בישראל צפוי להיכנס לתוקף תיקון לחוק שכר שווה לגברים ונשים, שיחייב חברות לדווח על פערי שכר • אלא שחלק מהמומחים טוענים כי השקיפות הזו עלולה לפגוע דווקא בעובדים חלשים, ולהוריד את שכר הגברים • כיצד השפיעו החוקים בעולם ומה אומרים בישראל? • ניהול וקריירה
חוק חדש המקודם בפינלנד מציע לאפשר לעובדים החשים שהם מופלים על בסיס מגדרי לחייב את המעסיקים לחשוף את שכר הקולגות שלהם. גם בישראל צפוי להיכנס לתוקף ביוני 2022 תיקון לחוק שכר שווה לגברים ונשים, שיחייב חברות לדווח על פערי שכר בין גברים ונשים. מתאריך זה נשים יקבלו דוחות על מיקומן ברמת השכר ביחס לקולגות שלהן. החוק חל על חברות שיש בהם 518 נשים ומעלה. אמנם זה לא כל השוק, אבל אין ספק שתהיה לחוק הזה השפעה נרחבת.
- פרסומת -
חשיפת השכר של עובדים, גם בהקשר מגדרי וגם בהקשר כללי, היא סוגיה נפיצה. בישראל היא עולה מפעם לפעם על סדר היום. חברות רבות מחתימות את עובדיהן על הסכמי סודיות שלפיהם אסור להם לחשוף את שכרם בפני קולגות ובכלל. פסק דין תקדימי של בית הדין האזורי לעבודה בנצרת קבע בשנה שעברה כי גם עובדים שחותמים על הסכם כזה אינם מחויבים לשמור בסוד את תנאי העסקתם.
אליצור 01.03.2315:21
111. תמיכתו ההצהרתית..בפועל האפליות הגדולות בשכר נמצאות במקצועות הדורשות ידע רב, משפטים, מדעים והמדרג הניהולי.
בתגובה להודעה מספר 107
ערכתי לאחרונה בתאריך 01.03.23 בשעה 15:29 בברכה, אליצור
David Sword 01.03.2315:18
110. נראה שהכותב השתבשה דעתו מהמשובשים, השמאל הקיצוני פאשיסטי תמיד היה פנאט רצחני.
בתגובה להודעה מספר 0
רק כיוון שפרסום דיעות אלו יגרום להוקעתו ורדיפתו הוא תמיד בוחר להסתתר מאחורי חילוניות ליברליות חופש והכלב של האחר.
כל זאת עד שהוא מצליח לתפוס ולהשתלט על השלטון ואז החרב הרצחנית נשלפת וכל מי שלא מסכים איתו הוא עורף את ראשו.
(לא מטאפורה, פיזית!)
אפילו את תומכיו הוא ינצל וירצח אם יצטרך למען צרכי השולטים.
כל הזכויות שמורות לרוטר.נט בע"מ ©
