רומן זדורוב זכאי !

חוצמזה שגם זיכוי מספק מזכה בפיצוי הרי הוא לא היה נכנס מספק.

גרשום כתב: כתבןפלוס הזיכוי של זדורוב לא היה פה אחד. יש דעת מיעוט להרשעה ולכן הזיכוי הוא מחמת הספק. הוא אמנם עשוי לזכות לפיצויים על פי סעיף 80 לחוק העונשין אבל בהיות הזיכוי מחמת הספק הסיכויים לכך לא גבוהים.

כתבןפלוס

הזיכוי של זדורוב לא היה פה אחד. יש דעת מיעוט להרשעה ולכן הזיכוי הוא מחמת הספק.
הוא אמנם עשוי לזכות לפיצויים על פי סעיף 80 לחוק העונשין אבל בהיות הזיכוי מחמת
הספק הסיכויים לכך לא גבוהים. 

1.לא כתוב בפסק הדין שהזיכוי מחמת ספק. 2. גם זיכוי מחמת בפק מזכה בפיצוי הרי הוא לא היה אמור להכנס. 3. הזיכוי טכני- הסיבה למשפט החוזר היתה ראיות מסוימות, ולא הם אלו שהביאו לזיכוי. הנדון הוא איפה על מהימנות הודאתו, ולגבי זה אם נצרף את כל שופטי כל המשפטים של הרב רומן, ודאי שרובם מרשיעים אותו. אבל מה שקובע זה הרוב במשפט האחרון. צריך גם לזכור שגררסתו הנוכחית שהודה למניעת עונש חמור יותר, היא גרסא כבושה והתקבלה רק בגלל שזה משפט חוזר, גם בו הוא נתפס משקר אובססיבית.