|
|
| נשלח ב-19/4/2023 07:55 |
 |
| |
מואדיב
| רציף כתב: |  | הגיון פשוט, מפגשי בנים בנות מביא למגע אסור, ובמיוחד כשהתורה היא לא תמיד משהו מחייב ניבולי פה שיש במגזר הכללי ובמיוחד בצבא היא נפוצה מאוד, מעניין שלא שמעת על זה נשלח מהאנדרואיד שלי |
|
אה. אז אתה מודה שאתה בעל נטיות הפוכות?
כי ההגיון מאד פשוט:
גלישה באינטרנט - בניגוד לפסיקות - מביאה למפגשים אסורים.
רוב המפגשים שלך הם עם בנים.
מפגשי בנים מביאים למגע אסור, ואידך ...
לא הגיע הזמן שתחזור בתשובה? איך האחיות שלך ימצאו חתן ראוי, כשאחיהם מקיים מפגשים אסורים עם בנים?
|
|
|
|
| נשלח ב-19/4/2023 08:13 |
|
| |
מואדיב, בינתיים אתה הוא זה שמשחק פה בדמגוגיה ובשיחה שאינה נאותה שיתכן אף שיש בה כמה איסורי תורה בין אדם לחברו ובין אדם לקונו. יש לי הרבה מה לענות לך על חצאי אמיתות, נסיון העמדת דברים באור מסויים שאינו נכון כלל ובטענות שאינן ניתנות להפרכה (לא שמעתי אינה ראיה, אך גם לא ניתן להוכיח שאין לך אחות..) אך ענו לך פה מספיק טוב למרות המילים הכאילו יפות שאתה מנסה להעמיד מנגד. באופן כללי אתה לא היחיד פה שמכיר את העולם הדתי לאומי לגווניו, ולפיכך דבריך אינם מרשימים כפי שאולי אתה חושב. אולי נפגעת בשם המגזר, אך גם פגיעה באחר (ואולי אף כנקמה) היא איסור דומה למה שאתה מנסה להצמיד לאחרים. נשלח מהאנדרואיד שלי
|
|
|
|
|
| נשלח ב-19/4/2023 16:08 |
|
| |
| יוחנןש כתב: | | האם לא ידע מר כי היו כמה וכמה עתירות של בנות דלו"ת מדוע אוסרים עליהם לטבול כדת, כפסק הבית יוסף בשם הריב"ש.
ואכן שופטי בג"ץ שר"י אסרו זאת לפני כמה שנים.
בעתירה היו מעורבים רבנים מתוקנים, כמו נאמני תורה ועבודה, שדיברו ברוחב ובגלוי על 'התופעה', ועל 'שינוי החיים דהיום', ועל 'הרווקות המאוחרת', שזה מחייב להתייחס אחרת מההלכה הפסוקה, כדי לחסוך איסורי כרת.
|
|
מואדיב, תוכל להתייחס לזה אבל הפעם לשם שינוי בלי דמגוגיה אלא תשובה עניינית?
|
|
|
|
| נשלח ב-19/4/2023 18:20 |
|
| |
מואדיב
| שלג_דאשתקד כתב: | | האם לא ידע מר כי היו כמה וכמה עתירות של בנות דלו"ת מדוע אוסרים עליהם לטבול כדת, כפסק הבית יוסף בשם הריב"ש.
ואכן שופטי בג"ץ שר"י אסרו זאת לפני כמה שנים.
, שדיברו ברוחב ובגלוי על 'התופעה', ועל 'שינוי החיים דהיום', ועל 'הרווקות המאוחרת', שזה מחייב להתייחס אחרת מההלכה הפסוקה, כדי לחסוך איסורי כרת.בעתירה היו מעורבים רבנים מתוקנים, כמו נאמני תורה ועבודה
מואדיב, תוכל להתייחס לזה אבל הפעם לשם שינוי בלי דמגוגיה אלא תשובה עניינית? |
|
אתה מבקש ממני התייחסות עניינית ולא דמגוגית לטענה דמגוגית רצופת שקרים?
1.
הכותב קבע כי "היו כמה וכמה עתירות של בנות דלו"ת...". לא דק, שכן היתה עתירה אחת בלבד (בג"ץ 9740/11 ) ולא "כמה וכמה".
עוד לא הקפיד על האמת הכותב, משום שהעתירה הוגשה על ידי שתי נשים (פליאה אוריה ואמיתל זקס) ועל ידי מרכז צדק לנשים - עמותה. העמותה אינה עמותה מהציבור הסרוג, וגם שתי הנשים האמורות אינן כאלו. אינני יודע, אולי הן חרדיות, אולי הן רפורמיות, אין לי מושג לגבי המגזר בו צמחו, אבל הקביעה שלי כי היא ממשפחה חסידית-חרדית מבוססת בדיוק על אותו המידע שיש בידיו של זה שקבע שהיא מהכיפות הסרוגות.
אין לו מושג, כפי שגם על העתירה לא ידע יותר מדי. אמיתל זקס היתה עולה חדשה, פליאה אוריה היתה חיילת, ומרכז צדק לנשים... עשו גוגל ותבדקו.
2.
בעתירה הוזכרו סיבות שונות לרצון של רווקה לטבול, בהן סיבות רוחניות, הרצון להיטהרות באופן כללי והצורך בטבילה לפני עליה להר הבית. אני מבין שבגלל שהכותב לא טרח לקרוא את העתירה, כפי שניתן ללמוד מדבריו, אלא אסף את המידע שלו משיחות הזימה עם קרובות משפחתו, הוא כלל לא היה מודע לכך שיש עוד סיבות לטבילה פרט לאלו עליהן הוא חושב השכם והערב.
3.
שופטי בג"ץ לא אסרו ולא פסקו. העתירה היתה נגד העובדה שבלניות שאלו טובלות למצבן האישי, והיא נמחקה עם הודעת הרבנות שהבלניות לא תשאלנה יותר. הם העדיפו תליית שלטים המבהירים שלרווקות אסור לטבול. העתירה התייתרה, כפי שנהוג לנסח זאת. לא היה שום פסק דין.
4.
בשולי הדברים אתמה-אשאל: רווקה שאינה חוששת לזנות, מקפידה כל כך על איסורי נידה? אתם בטוחים בכך שמי שרוצות לחיות חיי אישות ללא חופה וקידושין, טבילת הנידה זה מה שמעכב בעדן?
5.
כהרגלו, הכותב מוציא שם רע ומשמיץ בלי שמץ של אמת בדבריו. לטענה כי "בעתירה היו מעורבים רבנים מתוקנים, כמו נאמני תורה ועבודה" יש אסמכתא כלשהי? יש הוכחה כלשהי לנכונות הדברים, או ששוב מדובר בכלב השב על קאו?
מיהם הרבנים האמורים? מה אמרו, מתי ולמי?
|
|
|
|
| נשלח ב-19/4/2023 20:32 |
|
| |
| מואדיב כתב: | | מואדיב
| רציף כתב: | | הגיון פשוט, מפגשי בנים בנות מביא למגע אסור, ובמיוחד כשהתורה היא לא תמיד משהו מחייב ניבולי פה שיש במגזר הכללי ובמיוחד בצבא היא נפוצה מאוד, מעניין שלא שמעת על זה נשלח מהאנדרואיד שלי |
|
אה. אז אתה מודה שאתה בעל נטיות הפוכות?
כי ההגיון מאד פשוט:
גלישה באינטרנט - בניגוד לפסיקות - מביאה למפגשים אסורים.
רוב המפגשים שלך הם עם בנים.
מפגשי בנים מביאים למגע אסור, ואידך ...
לא הגיע הזמן שתחזור בתשובה? איך האחיות שלך ימצאו חתן ראוי, כשאחיהם מקיים מפגשים אסורים עם בנים?
|
|
|
|
|
|
| נשלח ב-19/4/2023 20:37 |
|
| |
מואדיב אין לי כוח להיכנס לכל פלפוליך, רק אעיר שאיסור נידה חמור מאוד בכרת, וזנות לא.
אולי מוסרית, במוסר חילוני, זנות חמור יותר, אבל לפי התורה נידה חמור פי כמה.
|
|
|
|
| נשלח ב-19/4/2023 23:20 |
|
| |
| רציף כתב: | |
הגיון פשוט,
מפגשי בנים בנות
מביא למגע אסור,
ובמיוחד כשהתורה היא
לא תמיד משהו מחייב
ניבולי פה שיש במגזר הכללי
ובמיוחד בצבא
היא נפוצה מאוד,
מעניין שלא שמעת על זה
|
|
את זה כתבתי כדי שנבין מהיכן החברים כאן הניחו הנחות שונות. הסרוגים הם אנשים טובים, הבעיה שיש אצלהם נשירה רצינית, כמעט חמישים אחוז מהם עוזבים את הדת, וכמה אחוזים מהם מתחרדים, וכל זה בנוסף לזה שהם לא תמיד מקפידים על מה שכתוב בתורה נשלח מהאנדרואיד שלי
|
|
|
|
| נשלח ב-20/4/2023 14:47 |
|
| |
| מואדיב כתב: | | האם לא ידע מר כי היו כמה וכמה עתירות של בנות דלו"ת מדוע אוסרים עליהם לטבול כדת, כפסק הבית יוסף בשם הריב"ש.
ואכן שופטי בג"ץ שר"י אסרו זאת לפני כמה שנים.
, שדיברו ברוחב ובגלוי על 'התופעה', ועל 'שינוי החיים דהיום', ועל 'הרווקות המאוחרת', שזה מחייב להתייחס אחרת מההלכה הפסוקה, כדי לחסוך איסורי כרת.בעתירה היו מעורבים רבנים מתוקנים, כמו נאמני תורה ועבודה
מואדיב, תוכל להתייחס לזה אבל הפעם לשם שינוי בלי דמגוגיה אלא תשובה עניינית?
אתה מבקש ממני התייחסות עניינית ולא דמגוגית לטענה דמגוגית רצופת שקרים?
1.
הכותב קבע כי "היו כמה וכמה עתירות של בנות דלו"ת...". לא דק, שכן היתה עתירה אחת בלבד (בג"ץ 9740/11 ) ולא "כמה וכמה".
עוד לא הקפיד על האמת הכותב, משום שהעתירה הוגשה על ידי שתי נשים (פליאה אוריה ואמיתל זקס) ועל ידי מרכז צדק לנשים - עמותה. העמותה אינה עמותה מהציבור הסרוג, וגם שתי הנשים האמורות אינן כאלו. אינני יודע, אולי הן חרדיות, אולי הן רפורמיות, אין לי מושג לגבי המגזר בו צמחו, אבל הקביעה שלי כי היא ממשפחה חסידית-חרדית מבוססת בדיוק על אותו המידע שיש בידיו של זה שקבע שהיא מהכיפות הסרוגות.
אין לו מושג, כפי שגם על העתירה לא ידע יותר מדי. אמיתל זקס היתה עולה חדשה, פליאה אוריה היתה חיילת, ומרכז צדק לנשים... עשו גוגל ותבדקו.
2.
בעתירה הוזכרו סיבות שונות לרצון של רווקה לטבול, בהן סיבות רוחניות, הרצון להיטהרות באופן כללי והצורך בטבילה לפני עליה להר הבית. אני מבין שבגלל שהכותב לא טרח לקרוא את העתירה, כפי שניתן ללמוד מדבריו, אלא אסף את המידע שלו משיחות הזימה עם קרובות משפחתו, הוא כלל לא היה מודע לכך שיש עוד סיבות לטבילה פרט לאלו עליהן הוא חושב השכם והערב.
3.
שופטי בג"ץ לא אסרו ולא פסקו. העתירה היתה נגד העובדה שבלניות שאלו טובלות למצבן האישי, והיא נמחקה עם הודעת הרבנות שהבלניות לא תשאלנה יותר. הם העדיפו תליית שלטים המבהירים שלרווקות אסור לטבול. העתירה התייתרה, כפי שנהוג לנסח זאת. לא היה שום פסק דין.
4.
בשולי הדברים אתמה-אשאל: רווקה שאינה חוששת לזנות, מקפידה כל כך על איסורי נידה? אתם בטוחים בכך שמי שרוצות לחיות חיי אישות ללא חופה וקידושין, טבילת הנידה זה מה שמעכב בעדן?
5.
כהרגלו, הכותב מוציא שם רע ומשמיץ בלי שמץ של אמת בדבריו. לטענה כי "בעתירה היו מעורבים רבנים מתוקנים, כמו נאמני תורה ועבודה" יש אסמכתא כלשהי? יש הוכחה כלשהי לנכונות הדברים, או ששוב מדובר בכלב השב על קאו?
מיהם הרבנים האמורים? מה אמרו, מתי ולמי?
|
|
ביררתי יותר, ואתה ממש לא צודק. העותרת אוריה פליאה היא דתיה שלמדה באולפנא, והיא מעידה שהתופעה הזו הרבה יותר רחבה בציבור הדל"י, וכאן נאמר כל הפוסל במומו פוסל האשמת את יוחנן בשקרים, ומתברר שהוא דיבר אמת.
ראיון איתה
https://soundcloud.com/nitzang/8gk2tyv1l9kw
תוקן על ידי שלג_דאשתקד ב- 20/04/2023 14:50:53
|
|
|
|
|
